Мудрая_Nancy--- Коллеги, на!!!Существует куча пространных понятий: коллегиальная этика, коллегиальная же солидарность,, на которых строятся основы взаимодействия и в принципе мирного сосуществования. Мудрено начала. Вы внимания не обращайте, я просто переработала. Я лишь хотела сказать, что к коллегам по писчему цеху отношусь с большим пиитетом. Нет, есть и ревность, и зависть, но они, вступая в связь с амбициями не всегда имеют разрушительный характер, а скорее созидательный. И пусть меня откровенно бесят халтурные работы, (я ведь, беря то или иное издание, отношусь к нему все-таки с точки зрения читателя, но никак не писателя). Надеюсь, что всех обхаенных мною успокоит то, что к собственной халтуре я отношусь еще хуже, кляну себя, казню и не милую, даже если все объясняет привычным и таким родным - бабло.



Но вот ведь какое дело, посмотрела я сегодня К барьеру» впервые посмотрела, чтобы вот так – от начала до конца. И стало мне горько и обидно...



Наверное, следовало бы начать с того, что я никогда не любила МК. Но МК тут в принципе ни при чем. Ну есть такое издание, популярное, даже очень популярное. В нем работают Гаспарян и Деловая. В нем работал Холодов. Но, МК никак не входит в перечень изданий, на которых я бы стала опираться для личного роста – читай, профессионального. И вот смотрю я «К барьеру», а там Александр Хинштейн. Я честно говоря, не знала кто он такой. Мне синяя_лампа сказала, что он де журналист МК. Но в передаче он участвовал не как журналист, а как депутат Госдуарственной Думы, от «Единой России». Я не хочу и не буду рассматривать моральные аспекты такого преобразования. Я вполне могу быть не права. Хотя бы в своем стремлении быть в авангарде: это может быть как возрастное, так и чисто профессиональное – опозиция это то, что всегда можно продать. Но ведь есть такие идеалисты, которые надеятся разрушить систему изнутри. Вот у Довлатова есть такой чудесный персонаж - Эрик Буш, альфонс и антисоветчик, он тоже предпринимал подобные попытки. Но это я отвлеклась. Мало ли кто и кем, собственно, стать хочет и даже пытается. А Хинштейн захотел стать депутатом и стал им. (Что-то есть в этой организации, разлагающее, я, к примеру, пересматривая Ассу, стараюсь не думать что вот этот Станислав Говорухин тоже имел к депутатам прямое отношение (а может быть даже и имеет)). Я его можно сказать, почти понимаю, писал человек о коррупции, но сколько ни пиши, коррупцию не поборешь. Спрос есть. Вот и пошел в Госдуму, стало быть оттуда бороться. Придумал велосипед. Из серии: «Отнимем у богатых, потом поделим». Я даже понимаю, что ему тоже хочется жить. Знаете, я бы тоже отняла все у богатых и поделила, между собой, собой и собой, ну и на откат чуть-чуть, чтобы не доебывались.



Но я к таким лозунгам отношусь с недоверием. Вдруг стану богатой, а тут ко мне придет Хинштейн какой-нибудь и все отнимет. Непорядок, дорогие мои.



А вот Хинштейн, как блядь дешевая себя повела.

Тут вот ведь какая ситуация. Ладно, конфискация имущества она давно существует. Но ты ж, собака, сам от органов пострадал – стал наподобии Холодова глубоко копать, только тот (царствие ему небесное) под военных, а ты, паскудина, под МВД и прихлопнули тебя, Сашеньку, быстро-быстро. Дело уголовное завели, потому как неугодным стал.

И вот в моей маленькой изящной головушке никак не укладывается, как человек почувствовавший на себе наше родное «правосудие» может ратовать за изъятие имущества. Его ж самого могли под статью пустить и конфисковать со свистом все нажитое. (За откаты охуенные у нас сажали уже гражданку Пелехову).



Но даже не эта алогичность ввела меня в ступор. А вдруг проявившаяся журналистика, дешевенькая, дедлайновская, когда говоришь лишь бы сказать – полосы забить. Когда Хинштейну не хватило аргументов начал он вспоминать избирателей своих из колхоза, что в деревеньке Владимирской области находится. Их зарплаты стал вспоминать да неустроенность. Эмоционально так. Еще чуть-чуть и хоть повторную октябрьскую революцию начинай.



Еще будучи совсем маленькой, я как-то спорила с руководителем Союза журналитов РФ о невозможности и нереальности объективной журналистики. Если человек работает – он все равно субъективен. У каждого своя градация приемлемого и неприемлемого. Добра и зла (вот вам пафос). Отсюда и пляшем. И хоть сто сторон опроси, все равно ведь акценты будут свои, личные. СУБЪЕКТИВНЫЕ.



Вспомнила я это, когда гражданин Хинштейн, своей упитанной мордой начал давить на жалость. К своим избирателям. Поддержанная им монетизадница льгот даже в расчет мною не берется. Он стоит и воет, громко так. Давит, давит, давит. А я вспоминаю Панюшкина. Я люблю, как он манипулирует эмоциями. Я люблю эмоции, они делают слова живыми. И я вспонила всю эту бучу, вдруг возникшую вокруг его заметки о «бешеной собаке». Может быть, я не компетентна, нет у меня ни патриотизма, ни космополитизма, живу себе и живу. Но Панюшкин честнее Хинштейна, и не потому что последний – депутат, и не потому что последний работал в откровенно желтой прессе (все остальные Мегаполисы Экспрессы в расчет и вовсе не берутся), а потому что, давил не на жалость, а на злость. И ведь добился. Добился своего, все вдруг всполошились «Мы не бешеные собаки» «Панюшкин гад и русофоб», и может быть, лишь один реально разозлиться и станет доказывать обратное. И даст результат. Все же лучше, чем тысяча колхозников Владимирской области, всплакнут перед экраном о своей нелегкой доле да и расслабятся - вот же он, спаситель Хинштейн. И даже не догадаются, что встали опять на те же грабли.



*Главное, чтобы этими граблями не забили Панюшкина.



Прочитать обсуждение Вы можете
http://www.liveinternet.ru/users/671873/post4484826/.