россияния
05-07-2007 08:21
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Комментарии (12):
Страшный урожай коммунизма ("Los Angeles Times", США)
Роберт Сервис (Robert Service), 18 июня 2007
[отослать ссылку] [версия для печати]
Несмотря на свою кровавую историю и полную несостоятельность, эта система по-прежнему господствует в нескольких странах
Когда во вторник президент Буш, выступая на открытии памятника жертвам коммунизма в Вашингтоне, заявил, что в 20 столетии по вине коммунистических режимов погибло 100 миллионов невинных людей, он не преувеличил, а скорее преуменьшил реальную цифру.
Тот, кто снабдил президента этими данными, мог руководствоваться лишь приблизительной оценкой. Точное количество погибших в советском ГУЛАГе, китайских 'трудовых лагерях' лаогай, или камбоджийских джунглях, неизвестно до сих пор. Несомненно другое: убийство людей - не единственное, что можно поставить в вину коммунистическим режимам. Если учесть в подобной статистике всех, чью жизнь разрушил коммунизм, число жертв будет измеряться миллиардами.
Партнеры
При коммунистическом строе жертвы разделялись на 'категории'. Были те, кого убивали преднамеренно, и те, чья смерть стала результатом безответственной или антигуманной социальной политики. Так, в научных кругах до сих пор спорят, был ли голод 1932-33 гг. результатом осознанного стремления Сталина уничтожить украинский народ. Аналогичным образом, мало кто из историков считает, что Мао Цзедун сознательно вел дело к массовому голоду в Китае в конце 1950-х гг.; он считается самым страшным в новейшей истории. Однако крайняя некомпетентность коммунистических режимов в управлении сельским хозяйством и обеспечении населения продовольствием - факт бесспорный.
Кроме того, коммунисты проводили политику дискриминации в отношении целых 'враждебных' классов. К примеру, отец Бориса Ельцина - простой крестьянин - попал в немилость к сталинским властям из-за жалоб на плохие условия труда. Вместе с родителями в 'черный список' попадали и дети, поэтому молодому Борису пришлось скрывать тот факт, что его отец был репрессирован - иначе у него было бы никаких шансов выучиться на инженера. В Камбодже дело обстояло еще хуже: всякого, кто носил очки, объявляли 'врагом народа' и подвергали репрессиям.
Говоря о жертвах коммунизма, необходимо помнить и о тех, кто пострадал от ограничений свободы в политической, религиозной и культурной сферах.
Даже в тех странах, где правящий режим формально допускал существование других партий, реально речь шла об однопартийной политической системе - так было, к примеру, в ГДР. И если церкви (например в Польше) было позволено играть в обществе существенную роль, священники под страхом карательных санкций должны были избегать любой критики коммунистической идеологии. В коммунистических государствах свирепствовала цензура - любые идеи, кроме марксистских, власти считали опасными.
В демократических странах правительствам консерваторов, либералов или социалистов обычно удавалось обходиться без запретов на деятельность коммунистических партий. Бывали, конечно, и исключения. В Западной Германии компартия была запрещена в 1956 г., после того, как ее руководство, по указке Москвы, начало отрицать само право Федеративной Республики на существование. В США сенатор Джо Маккарти (Joe McCarthy) развязал 'охоту за ведьмами', направленную против коммунистов и сочувствующих.
Но то, что в условиях демократического строя представляло собой исключение из правил, в коммунистических странах было нормой - там свобода подавлялась систематически. В этих странах глушили иностранные радио- и телепередачи. Власти запрещали гражданам выезжать за рубеж. Чтобы сохранить власть, коммунистам необходимо было держать свои народы в 'карантине'. Главным символом этого стала Берлинская стена, рухнувшая лишь в ноябре 1989 г.
Дееспособное современное государство стремится заручиться добровольной поддержкой своих действий со стороны граждан. Это обеспечивает более эффективное функционирование экономики. Да и публичное столкновение идей полезно - и в принципе, и с точки зрения практических результатов. Поэтому, когда коммунистический диктатор Энвер Ходжа объявил Албанию полностью атеистической страной, он в долгосрочной перспективе лишь усугубил межконфессиональные и межэтнические противоречия в обществе.
Естественно, коммунистические режимы не были точными копиями друг друга. Никто не станет утверждать, что на Кубе, с ее колоритными и шумными барами и ресторанами, система государственного управления полностью аналогична северокорейской. Китай при Мао тоже отличался, скажем, от Польши при Гомулке или Албании при Ходже. Тем не менее, в любой стране, где коммунистический строй продержался сколько-нибудь значительное время, его основные характеристики совпадали.
Кроме того, следует подчеркнуть: бесчеловечные действия в 20 веке совершали не только коммунисты. Адольф Гитлер истреблял евреев, цыган, гомосексуалистов и душевнобольных. К геноциду в Руанде в 1994 г. коммунисты тоже не имеют отношения. А отравление вьетнамских и камбоджийских лесов дефолиантом Agent Orange - на совести ВВС США.
В конце концов Запад победил в 'холодной войне' - чему немало способствовал также Михаил Горбачев и его программа реформ в СССР. Сегодня коммунизм дискредитирован по всему миру, и новый мемориал в Вашингтоне - дань памяти его жертвам.
Однако коммунистические государства еще существуют: Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам. Об этом Буш в своей речи не упомянул. Он упустил шанс заявить во всеуслышание о том, что очевидно всем: китайская система трудовых лагерей действует и сегодня. И люди по-прежнему становятся ее жертвами. Режим в этих лагерях превосходит по жестокости даже советский ГУЛАГ: китайские власти не просто изолируют заключенных, но и подвергают их идеологической обработке - причем весьма жестокими методами.
Китай - один из важнейших торговых партнеров Запада, поэтому наши правительства и СМИ стараются относиться к нему 'помягче'. Но не стоит забывать: из всех великих держав мира в Китае существует самый жестокий репрессивный режим.
Роберт Сервис - специалист по истории России, профессор Колледжа Святого Антония (St. Antony's College) при Оксфордском университете, и автор недавно вышедшей книги 'Товарищи! История мирового коммунизма' ("Comrades!: A History of World Communism")
__________________________________
Жаль, коммуняки ("Eesti Paevaleht", Эстония)
Кого тревожит призрак коммунизма? ("The Guardian", Великобритания)
Проклятие коммунизма ("The Wall Street Journal", США)
Роберт Сервис (Robert Service), 18 июня 2007
[отослать ссылку] [версия для печати]
Несмотря на свою кровавую историю и полную несостоятельность, эта система по-прежнему господствует в нескольких странах
Когда во вторник президент Буш, выступая на открытии памятника жертвам коммунизма в Вашингтоне, заявил, что в 20 столетии по вине коммунистических режимов погибло 100 миллионов невинных людей, он не преувеличил, а скорее преуменьшил реальную цифру.
Тот, кто снабдил президента этими данными, мог руководствоваться лишь приблизительной оценкой. Точное количество погибших в советском ГУЛАГе, китайских 'трудовых лагерях' лаогай, или камбоджийских джунглях, неизвестно до сих пор. Несомненно другое: убийство людей - не единственное, что можно поставить в вину коммунистическим режимам. Если учесть в подобной статистике всех, чью жизнь разрушил коммунизм, число жертв будет измеряться миллиардами.
Партнеры
При коммунистическом строе жертвы разделялись на 'категории'. Были те, кого убивали преднамеренно, и те, чья смерть стала результатом безответственной или антигуманной социальной политики. Так, в научных кругах до сих пор спорят, был ли голод 1932-33 гг. результатом осознанного стремления Сталина уничтожить украинский народ. Аналогичным образом, мало кто из историков считает, что Мао Цзедун сознательно вел дело к массовому голоду в Китае в конце 1950-х гг.; он считается самым страшным в новейшей истории. Однако крайняя некомпетентность коммунистических режимов в управлении сельским хозяйством и обеспечении населения продовольствием - факт бесспорный.
Кроме того, коммунисты проводили политику дискриминации в отношении целых 'враждебных' классов. К примеру, отец Бориса Ельцина - простой крестьянин - попал в немилость к сталинским властям из-за жалоб на плохие условия труда. Вместе с родителями в 'черный список' попадали и дети, поэтому молодому Борису пришлось скрывать тот факт, что его отец был репрессирован - иначе у него было бы никаких шансов выучиться на инженера. В Камбодже дело обстояло еще хуже: всякого, кто носил очки, объявляли 'врагом народа' и подвергали репрессиям.
Говоря о жертвах коммунизма, необходимо помнить и о тех, кто пострадал от ограничений свободы в политической, религиозной и культурной сферах.
Даже в тех странах, где правящий режим формально допускал существование других партий, реально речь шла об однопартийной политической системе - так было, к примеру, в ГДР. И если церкви (например в Польше) было позволено играть в обществе существенную роль, священники под страхом карательных санкций должны были избегать любой критики коммунистической идеологии. В коммунистических государствах свирепствовала цензура - любые идеи, кроме марксистских, власти считали опасными.
В демократических странах правительствам консерваторов, либералов или социалистов обычно удавалось обходиться без запретов на деятельность коммунистических партий. Бывали, конечно, и исключения. В Западной Германии компартия была запрещена в 1956 г., после того, как ее руководство, по указке Москвы, начало отрицать само право Федеративной Республики на существование. В США сенатор Джо Маккарти (Joe McCarthy) развязал 'охоту за ведьмами', направленную против коммунистов и сочувствующих.
Но то, что в условиях демократического строя представляло собой исключение из правил, в коммунистических странах было нормой - там свобода подавлялась систематически. В этих странах глушили иностранные радио- и телепередачи. Власти запрещали гражданам выезжать за рубеж. Чтобы сохранить власть, коммунистам необходимо было держать свои народы в 'карантине'. Главным символом этого стала Берлинская стена, рухнувшая лишь в ноябре 1989 г.
Дееспособное современное государство стремится заручиться добровольной поддержкой своих действий со стороны граждан. Это обеспечивает более эффективное функционирование экономики. Да и публичное столкновение идей полезно - и в принципе, и с точки зрения практических результатов. Поэтому, когда коммунистический диктатор Энвер Ходжа объявил Албанию полностью атеистической страной, он в долгосрочной перспективе лишь усугубил межконфессиональные и межэтнические противоречия в обществе.
Естественно, коммунистические режимы не были точными копиями друг друга. Никто не станет утверждать, что на Кубе, с ее колоритными и шумными барами и ресторанами, система государственного управления полностью аналогична северокорейской. Китай при Мао тоже отличался, скажем, от Польши при Гомулке или Албании при Ходже. Тем не менее, в любой стране, где коммунистический строй продержался сколько-нибудь значительное время, его основные характеристики совпадали.
Кроме того, следует подчеркнуть: бесчеловечные действия в 20 веке совершали не только коммунисты. Адольф Гитлер истреблял евреев, цыган, гомосексуалистов и душевнобольных. К геноциду в Руанде в 1994 г. коммунисты тоже не имеют отношения. А отравление вьетнамских и камбоджийских лесов дефолиантом Agent Orange - на совести ВВС США.
В конце концов Запад победил в 'холодной войне' - чему немало способствовал также Михаил Горбачев и его программа реформ в СССР. Сегодня коммунизм дискредитирован по всему миру, и новый мемориал в Вашингтоне - дань памяти его жертвам.
Однако коммунистические государства еще существуют: Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам. Об этом Буш в своей речи не упомянул. Он упустил шанс заявить во всеуслышание о том, что очевидно всем: китайская система трудовых лагерей действует и сегодня. И люди по-прежнему становятся ее жертвами. Режим в этих лагерях превосходит по жестокости даже советский ГУЛАГ: китайские власти не просто изолируют заключенных, но и подвергают их идеологической обработке - причем весьма жестокими методами.
Китай - один из важнейших торговых партнеров Запада, поэтому наши правительства и СМИ стараются относиться к нему 'помягче'. Но не стоит забывать: из всех великих держав мира в Китае существует самый жестокий репрессивный режим.
Роберт Сервис - специалист по истории России, профессор Колледжа Святого Антония (St. Antony's College) при Оксфордском университете, и автор недавно вышедшей книги 'Товарищи! История мирового коммунизма' ("Comrades!: A History of World Communism")
__________________________________
Жаль, коммуняки ("Eesti Paevaleht", Эстония)
Кого тревожит призрак коммунизма? ("The Guardian", Великобритания)
Проклятие коммунизма ("The Wall Street Journal", США)
Россия - страна, где богатые ни в чем себе не отказывают ("Los Angeles Times", США)
Джефри Флейшман (Jeffrey Fleishman), 27 февраля 2007
[отослать ссылку] [версия для печати]
Проносясь по заснеженным улицам в джипе с тонированными стеклами, с брильянтовыми перстнями на пальцах и потаенным страхом в душе, что всего этого он когда-нибудь лишится, богатый россиянин внезапно осознает: денег на оффшорных счетах ему хватает, а вот с фантазией проблемы.
И тогда он обращается к Сергею Князеву. Его называют 'продюсером'. Князеву это слово нравится - именно так он обозначил свою профессию на визитках. На деле же он скорее 'психолог-авантюрист', всегда готовый 'помочь замученным стрессами богачам снять напряжение: ведь большие деньги - это большая ответственность'.
'Они просто не умеют расслабляться, - объясняет Князев. - Я им помогаю. Мои услуги стоят до неприличия дорого. Но эти люди считают: высокая цена - гарантия качества'.
Партнеры
Это сочетание цинизма и откровенности и подкупает, и немного пугает. Но мы с вами в России - стране миллиардеров и амбиций без границ, в лихорадочном, с привкусом шампанского мире черных костюмов, брильянтов, дорогих безделушек и оружия, мире магнатов, окруженных громадными сторожевыми псами и телохранителями.
Князевская карьера начиналась, в общем, традиционно: несколько лет назад он устраивал вечеринки и банкеты для светской тусовки - икра, ледяные скульптуры и все такое. Но рано или поздно любому мультимиллионеру надоедают бесконечные длинные столы, вышитые скатерти, звон бокалов, шампанское Moet и парадные портреты. Олигархам, разбогатевшим на финансовых схемах и нефтегазовых доходах, этого было уже недостаточного. Они жаждали чего-то необычного, им хотелось пощекотать нервы.
'Теперь я организую любые развлечения - от самых экзотических до просто непристойных. Что именно вас интересует?'
Непристойные, конечно, но не будем спешить.
'Один мой клиент дважды делал девушке предложение и получал отказ. Опасаясь третьей 'осечки', он обратился ко мне. Это был богатый человек - из магнатов первого призыва. Девушку звали Ольга. Я выяснил, где она живет. Это был новый дом, и благоустроить территорию вокруг еще не успели. И вот однажды ночью, пока она спала, мы разбили у нее под окнами большую клумбу с чудесными цветами, составив из них ее имя. Буквы были громадные. Заглавная 'О' была так велика, что внутри могла бы уместиться пара машин. Утром ее друг стоял у этой клумбы с оркестром. Музыканты сыграли серенаду. Она выглянула в окно. . . Через три месяца они поженились'.
Что ж, милая история, прямо как в 'Неспящих в Сиэтле' ("Sleepless in Seattle") - помните этот фильм? Но как насчет чего-нибудь 'поострее'?
Князев лукаво улыбается, показывая зубы. Эта довольная усмешка словно говорит: 'Хотите еще? Да ради бога - мне есть что рассказать'.
'Я выдумываю игры. Наряжаю клиентов бомжами и высаживаю их на вокзале. Они должны просить милостыню. Кто за сутки соберет больше мелочи, тот и выиграл, - рассказывает он. - Женам этих бизнесменов тоже хочется развлечься. Одну такую группу мы отправили работать официантками в вагон-ресторан. Побеждает та, что получит больше чаевых. Иногда они становятся стриптизершами - соревнуются, кому дадут больше денег'.
Он опускает глаза, пощипывает бородку, и продолжает рассказ: 'Некоторым очень богатым дамам хочется сыграть роль проституток. Я и это организую. Конечно, до самого конца они не идут. Мы прекращаем игру раньше. . . Но кое-кто не возражал бы пройти и весь путь'.
Он делает паузу, потом, в лучших традициях Зигмунда Фрейда, добавляет: 'Зачем им все это нужно? В глубине души их гложет страх в один прекрасный день действительно оказаться нищим или проституткой, потому что многие из них понимают: чистым их бизнес не назовешь'.
*
Князев - человек страшно обаятельный, не без лукавого бахвальства: этакий символ новой Россию. Его взросление - в смысле карьеры - пришлось на конец 1980-х, когда советский лидер Михаил Горбачев проводил реформы, известные под названием 'перестройка'. Это было время 'брильянтового дыма'. Князев открыл в Сибири сначала студенческое кафе, потом частную школу, потом рекламное агентство. Затем он отправился 'завоевывать Москву': здесь он создал стрип-клуб 'Империя страсти', наняв бывшую балерину из Большого для обучения танцовщиц.
Общаясь с Князевым - сегодня ему 44 года - постоянно спрашиваешь себя: где для него проходит граница между выдумкой и реальностью? Он работает с богачами, но в его офисе не видно ни помпезных люстр, ни копий Ботичелли: обстановка скорее напоминает кабинет дантиста - длинный коридор, закрытые двери, приглушенные голоса. Полосатый костюм Князева сшит превосходно, но он отнюдь не от Армани. Возникает впечатление, что вас заманивают внутрь тщательно подобранного орнамента из оригами.
'Я знаком с Сергеем Князевым и слышал его рассказы о разных экзотических играх, которые он выдумывает для богатых бизнесменов. Что я могу сказать? - замечает Константин Н. Боровой, основатель московской товарно-сырьевой биржи и председатель Партии экономической свободы. - Проверить это невозможно, ведь имен клиентов он не раскрывает. Но в некоторые из его историй поверить трудно. Все, что я могу сказать - это то, что фантазия Князеву не занимать'.
Конфиденциальность порождает загадку. Выяснить кто есть кто, и главное, кто чем занимается, в любом случае нелегко. Ведь речь идет о стране, куда кредитные карты пришли с опозданием на несколько десятков лет, откуда деньги вывозились чемоданами или переправлялись в зарубежные банки. Сегодня попытки проследить финансовые потоки зачастую превращаются в блуждания по лабиринту, а многие фирмы, собирая информацию, ограничиваются проверками криминального прошлого партнеров, или полагаются на интернет-сайт Kompromat.ru - копилку слухов и сплетен о сильных мира сего.
'Имена клиентов я называть не буду', - веско замечает Князев.
Кандидатов в этот потенциальный список, впрочем, хоть отбавляй. Состояние самого богатого человека в России - тридцатидевятилетнего алюминиевого магната Олега Дерипаски - по данным журнала 'Финанс' составляет 21,2 миллиарда долларов. Семеро из первой десятки российских миллиардеров родились в 1960-х гг. - это еще молодые люди, ухватившие фортуну за хвост в середине девяностых, в ходе ошеломляющего приватизационного бума. Это была эпоха показного гламура, тайных банковских счетов и неразборчивых в средствах предпринимателей вроде Михаила Ходорковского, который позднее впал в немилость у Кремля и сегодня отбывает в сибирской тюрьме срок за уклонение от налогов и мошенничество.
*
Теперь нувориши стремятся к старомодной респектабельности. Банкиры и сейчас получают пулю в затылок, а бизнесменов по-прежнему похищают, но в целом обстановка стала спокойнее, а нефтегазовые компании, добывающие предприятия и другие фирмы обрели по крайней мере внешнюю легитимность. Впрочем, всюду правит бал неприкрытая коррупция; среднемесячный доход в стране составляет порядка 330 долларов, но это не мешает богачам пускать пыль в глаза эксцентричными выходками.
Подобно Князеву и его московской команде, Ирина Вольская привыкла к экстравагантным запросам клиентов. Она возглавляет российский филиал Quintessentially, всемирной консьерж-службы, выполняющей любые поручения; среди из ее основателей - племянник Камиллы Паркер-Боулс (Camilla Parker Bowles). Вольская, в сапогах бронзового оттенка и украшениях с камеями, буквально излучает спокойствие и уверенность: сочетание толстого кошелька с взрывным темпераментом ей не в новинку.
'Один клиент-россиянин позвонил нам 26 декабря, - рассказывает она. - Он устраивал новогоднюю вечеринку, и хотел, чтобы для нее доставили 150 серебряных свинок. Но это было еще не все: он хотел подарить каждому из 150 гостей по живому поросенку. Найти полторы сотни розовых поросят 26 декабря - задача не из простых. . . но для нас ничего невозможного нет. Одно из наших правил - никогда не отказывать клиенту'.
Есть у нее еще одна история - про миллионера в самолете: 'Звонит клиент: 'Знаете, я лечу в личном самолете над одной европейской страной, а аэропорт закрыт. Помогите, пожалуйста'. Что тут скажешь? Если аэропорт закрыт, то он закрыт для всех. Но мы сумели ему помочь. Один человек из одной страны позвонил одному человеку в другой стране. В этом деле главное - связи'.
*
Но Князев не даст себя обскакать. У него наготове другой рассказ. Музыка - туш!
'У одного клиента есть маленькая дочка, - начинает он. - Он сказал нам: через неделю у нее был день рождения, и он хочет, чтобы малышка его запомнила. Так что мы придумали волшебное дерево - каждый из оставшихся семи дней оно вырастало на два метра. По утрам она приходила посмотреть, насколько оно выросло. И каждую ночь мы привозили новое дерево - на два метра выше прежнего. Всего мы поменяли семь деревьев, а на последнем в день ее рождения развесили ананасы и апельсины'.
Впрочем, любимая история Князева навеяна фильмом 'Игра' ("The Game"), где Майкл Дуглас (Michael Douglas) играет богача, ведущего скучную, однообразную жизнь. Брат устраивает для него 'фантазию наяву', игру, напоминающую психологический триллер - раз начавшись, она становится непредсказуемой и неуправляемой.
В игре, которую придумал Князев, фигурировали глава строительной фирмы, подброшенные наркотики, имитация ареста, актеры, милицейские машины, тюремная камера, встреча в Кремле и письмо, якобы написанное английской королевы. Стоимость - 300000 долларов.
Так и не поймешь - это правда или байка?
Во всем этом сквозит странная, обманчивая прелесть новой России.
'Надо сказать, моя родина богата неординарными личностями. У нас всегда хватало интересных и оригинальных людей, - поясняет Князев. - А теперь наступает эпоха, позволяющая им реализовать свою индивидуальность'.
__________________________________________
Из России с любовью ("The Times", Великобритания)
Новые "новые русские" ("The Wall Street Journal", США)
Московская 'золотая клетка' ("Los Angeles Times", США)
Джефри Флейшман (Jeffrey Fleishman), 27 февраля 2007
[отослать ссылку] [версия для печати]
Проносясь по заснеженным улицам в джипе с тонированными стеклами, с брильянтовыми перстнями на пальцах и потаенным страхом в душе, что всего этого он когда-нибудь лишится, богатый россиянин внезапно осознает: денег на оффшорных счетах ему хватает, а вот с фантазией проблемы.
И тогда он обращается к Сергею Князеву. Его называют 'продюсером'. Князеву это слово нравится - именно так он обозначил свою профессию на визитках. На деле же он скорее 'психолог-авантюрист', всегда готовый 'помочь замученным стрессами богачам снять напряжение: ведь большие деньги - это большая ответственность'.
'Они просто не умеют расслабляться, - объясняет Князев. - Я им помогаю. Мои услуги стоят до неприличия дорого. Но эти люди считают: высокая цена - гарантия качества'.
Партнеры
Это сочетание цинизма и откровенности и подкупает, и немного пугает. Но мы с вами в России - стране миллиардеров и амбиций без границ, в лихорадочном, с привкусом шампанского мире черных костюмов, брильянтов, дорогих безделушек и оружия, мире магнатов, окруженных громадными сторожевыми псами и телохранителями.
Князевская карьера начиналась, в общем, традиционно: несколько лет назад он устраивал вечеринки и банкеты для светской тусовки - икра, ледяные скульптуры и все такое. Но рано или поздно любому мультимиллионеру надоедают бесконечные длинные столы, вышитые скатерти, звон бокалов, шампанское Moet и парадные портреты. Олигархам, разбогатевшим на финансовых схемах и нефтегазовых доходах, этого было уже недостаточного. Они жаждали чего-то необычного, им хотелось пощекотать нервы.
'Теперь я организую любые развлечения - от самых экзотических до просто непристойных. Что именно вас интересует?'
Непристойные, конечно, но не будем спешить.
'Один мой клиент дважды делал девушке предложение и получал отказ. Опасаясь третьей 'осечки', он обратился ко мне. Это был богатый человек - из магнатов первого призыва. Девушку звали Ольга. Я выяснил, где она живет. Это был новый дом, и благоустроить территорию вокруг еще не успели. И вот однажды ночью, пока она спала, мы разбили у нее под окнами большую клумбу с чудесными цветами, составив из них ее имя. Буквы были громадные. Заглавная 'О' была так велика, что внутри могла бы уместиться пара машин. Утром ее друг стоял у этой клумбы с оркестром. Музыканты сыграли серенаду. Она выглянула в окно. . . Через три месяца они поженились'.
Что ж, милая история, прямо как в 'Неспящих в Сиэтле' ("Sleepless in Seattle") - помните этот фильм? Но как насчет чего-нибудь 'поострее'?
Князев лукаво улыбается, показывая зубы. Эта довольная усмешка словно говорит: 'Хотите еще? Да ради бога - мне есть что рассказать'.
'Я выдумываю игры. Наряжаю клиентов бомжами и высаживаю их на вокзале. Они должны просить милостыню. Кто за сутки соберет больше мелочи, тот и выиграл, - рассказывает он. - Женам этих бизнесменов тоже хочется развлечься. Одну такую группу мы отправили работать официантками в вагон-ресторан. Побеждает та, что получит больше чаевых. Иногда они становятся стриптизершами - соревнуются, кому дадут больше денег'.
Он опускает глаза, пощипывает бородку, и продолжает рассказ: 'Некоторым очень богатым дамам хочется сыграть роль проституток. Я и это организую. Конечно, до самого конца они не идут. Мы прекращаем игру раньше. . . Но кое-кто не возражал бы пройти и весь путь'.
Он делает паузу, потом, в лучших традициях Зигмунда Фрейда, добавляет: 'Зачем им все это нужно? В глубине души их гложет страх в один прекрасный день действительно оказаться нищим или проституткой, потому что многие из них понимают: чистым их бизнес не назовешь'.
*
Князев - человек страшно обаятельный, не без лукавого бахвальства: этакий символ новой Россию. Его взросление - в смысле карьеры - пришлось на конец 1980-х, когда советский лидер Михаил Горбачев проводил реформы, известные под названием 'перестройка'. Это было время 'брильянтового дыма'. Князев открыл в Сибири сначала студенческое кафе, потом частную школу, потом рекламное агентство. Затем он отправился 'завоевывать Москву': здесь он создал стрип-клуб 'Империя страсти', наняв бывшую балерину из Большого для обучения танцовщиц.
Общаясь с Князевым - сегодня ему 44 года - постоянно спрашиваешь себя: где для него проходит граница между выдумкой и реальностью? Он работает с богачами, но в его офисе не видно ни помпезных люстр, ни копий Ботичелли: обстановка скорее напоминает кабинет дантиста - длинный коридор, закрытые двери, приглушенные голоса. Полосатый костюм Князева сшит превосходно, но он отнюдь не от Армани. Возникает впечатление, что вас заманивают внутрь тщательно подобранного орнамента из оригами.
'Я знаком с Сергеем Князевым и слышал его рассказы о разных экзотических играх, которые он выдумывает для богатых бизнесменов. Что я могу сказать? - замечает Константин Н. Боровой, основатель московской товарно-сырьевой биржи и председатель Партии экономической свободы. - Проверить это невозможно, ведь имен клиентов он не раскрывает. Но в некоторые из его историй поверить трудно. Все, что я могу сказать - это то, что фантазия Князеву не занимать'.
Конфиденциальность порождает загадку. Выяснить кто есть кто, и главное, кто чем занимается, в любом случае нелегко. Ведь речь идет о стране, куда кредитные карты пришли с опозданием на несколько десятков лет, откуда деньги вывозились чемоданами или переправлялись в зарубежные банки. Сегодня попытки проследить финансовые потоки зачастую превращаются в блуждания по лабиринту, а многие фирмы, собирая информацию, ограничиваются проверками криминального прошлого партнеров, или полагаются на интернет-сайт Kompromat.ru - копилку слухов и сплетен о сильных мира сего.
'Имена клиентов я называть не буду', - веско замечает Князев.
Кандидатов в этот потенциальный список, впрочем, хоть отбавляй. Состояние самого богатого человека в России - тридцатидевятилетнего алюминиевого магната Олега Дерипаски - по данным журнала 'Финанс' составляет 21,2 миллиарда долларов. Семеро из первой десятки российских миллиардеров родились в 1960-х гг. - это еще молодые люди, ухватившие фортуну за хвост в середине девяностых, в ходе ошеломляющего приватизационного бума. Это была эпоха показного гламура, тайных банковских счетов и неразборчивых в средствах предпринимателей вроде Михаила Ходорковского, который позднее впал в немилость у Кремля и сегодня отбывает в сибирской тюрьме срок за уклонение от налогов и мошенничество.
*
Теперь нувориши стремятся к старомодной респектабельности. Банкиры и сейчас получают пулю в затылок, а бизнесменов по-прежнему похищают, но в целом обстановка стала спокойнее, а нефтегазовые компании, добывающие предприятия и другие фирмы обрели по крайней мере внешнюю легитимность. Впрочем, всюду правит бал неприкрытая коррупция; среднемесячный доход в стране составляет порядка 330 долларов, но это не мешает богачам пускать пыль в глаза эксцентричными выходками.
Подобно Князеву и его московской команде, Ирина Вольская привыкла к экстравагантным запросам клиентов. Она возглавляет российский филиал Quintessentially, всемирной консьерж-службы, выполняющей любые поручения; среди из ее основателей - племянник Камиллы Паркер-Боулс (Camilla Parker Bowles). Вольская, в сапогах бронзового оттенка и украшениях с камеями, буквально излучает спокойствие и уверенность: сочетание толстого кошелька с взрывным темпераментом ей не в новинку.
'Один клиент-россиянин позвонил нам 26 декабря, - рассказывает она. - Он устраивал новогоднюю вечеринку, и хотел, чтобы для нее доставили 150 серебряных свинок. Но это было еще не все: он хотел подарить каждому из 150 гостей по живому поросенку. Найти полторы сотни розовых поросят 26 декабря - задача не из простых. . . но для нас ничего невозможного нет. Одно из наших правил - никогда не отказывать клиенту'.
Есть у нее еще одна история - про миллионера в самолете: 'Звонит клиент: 'Знаете, я лечу в личном самолете над одной европейской страной, а аэропорт закрыт. Помогите, пожалуйста'. Что тут скажешь? Если аэропорт закрыт, то он закрыт для всех. Но мы сумели ему помочь. Один человек из одной страны позвонил одному человеку в другой стране. В этом деле главное - связи'.
*
Но Князев не даст себя обскакать. У него наготове другой рассказ. Музыка - туш!
'У одного клиента есть маленькая дочка, - начинает он. - Он сказал нам: через неделю у нее был день рождения, и он хочет, чтобы малышка его запомнила. Так что мы придумали волшебное дерево - каждый из оставшихся семи дней оно вырастало на два метра. По утрам она приходила посмотреть, насколько оно выросло. И каждую ночь мы привозили новое дерево - на два метра выше прежнего. Всего мы поменяли семь деревьев, а на последнем в день ее рождения развесили ананасы и апельсины'.
Впрочем, любимая история Князева навеяна фильмом 'Игра' ("The Game"), где Майкл Дуглас (Michael Douglas) играет богача, ведущего скучную, однообразную жизнь. Брат устраивает для него 'фантазию наяву', игру, напоминающую психологический триллер - раз начавшись, она становится непредсказуемой и неуправляемой.
В игре, которую придумал Князев, фигурировали глава строительной фирмы, подброшенные наркотики, имитация ареста, актеры, милицейские машины, тюремная камера, встреча в Кремле и письмо, якобы написанное английской королевы. Стоимость - 300000 долларов.
Так и не поймешь - это правда или байка?
Во всем этом сквозит странная, обманчивая прелесть новой России.
'Надо сказать, моя родина богата неординарными личностями. У нас всегда хватало интересных и оригинальных людей, - поясняет Князев. - А теперь наступает эпоха, позволяющая им реализовать свою индивидуальность'.
__________________________________________
Из России с любовью ("The Times", Великобритания)
Новые "новые русские" ("The Wall Street Journal", США)
Московская 'золотая клетка' ("Los Angeles Times", США)
Из России с любовью ("The Times", Великобритания)
В Москве наличие тихой, скромной молодой любовницы больше не воспринимается ни как маленький грязный секрет, ни даже как некий скрытый показатель статуса
Саймон Миллс (Simon Mills), 06 ноября 2006
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:
[отослать ссылку] [версия для печати]
Для среднего российского миллиардера гламурная любовница - всего лишь очередной атрибут его высокого положения. При этом все больше этих олигархов перебирается в Лондон, а вслед за ними сюда же рвутся и их обворожительные содержанки. О чем идет речь, рассказывает Саймон Миллс (Simon Mills)
Один мой знакомый, беспечный лондонский плейбой, часто рассказывает, как однажды в одном из знаменитых ночных клубов Сан-Тропе он оказался за одним столиком с богатым олигархом (ему было за сорок) и его красивой женой (ей было двадцать три). Моего знакомого трудно удивить женскими формами, но ее красота и стиль поразили даже его. Но, когда он позволил себе приватно, так сказать, выразить восхищение в разговоре с одним из подручных олигарха, ответ сразил его наповал:
- Да что она. . . Вот ты бы на его московскую подружку посмотрел, вот это красота. Семнадцать лет, блондинка, модель, сиськи вот такие. . . с ума сойдешь.
Партнеры
Да зачем ему это все, спросил мой знакомый. Зачем ему, при такой-то умопомрачительной жене, еще и любовница? И его собеседник ответил, потягивая 'Дом Периньон' под грохот 'Евродиско':
- Дело в том, что за русскими - огромная история экономических подъемов и спадов. Мы относимся к богатству просто: трать его, пока оно у тебя есть - купи огромную яхту, десяток машин, завали жену золотом и бриллиантами, накупи огромных домов по всему миру и уложи в постель как можно больше красивых девчонок. Всем этим надо пользоваться пока можешь, потому что в России у тебя все это очень легко отобрать. И будешь тогда как Ходорковский - вчера нефтяной магнат с 15 миллиардами долларов, сегодня - зэк в Сибири.
Эта порочная троица - власть, деньги и секс на стороне - всегда была в России очень тесно взаимосвязана. Однако после того, как к власти пришел Владимир Путин и российские олигархи начали кампанию по завоеванию господства как в бизнесе, так и на пляжах самых порочных курортов, культура содержания любовниц среди сверхбогатых Novi Ruski приобрела поистине всеобщий характер.
В Москве наличие тихой, скромной молодой любовницы больше не воспринимается ни как маленький грязный секрет, ни даже как некий скрытый показатель статуса. Теперь это - скорее общепризнанная деталь славной биографии. А поскольку богатые русские, стремясь хоть как-то застраховаться от туманного будущего у себя на родине, скупают все больше и больше самых дорогих домов Лондона, эта деталь становится широко распространена и в нашей столице. Вот что, например, рассказал мне один девелопер, который занимается самыми дорогими строительными проектами:
- Все эти роскошные квартиры тут же расхватывают русские богачи. Вообще-то считается, что так они уходят от налогов, но в качестве гнездышек для их любовниц это, оказывается, тоже неплохой вариант.
Для богатого и успешного российского бизнесмена, который много ездит по миру и с удовольствием тратит деньги, одна любовница - это вообще норма, однако нередки случаи, когда у одного мужчины их две или даже три. Болельщиков 'Челси', может быть, и удивила новость о близкой дружбе Романа Абрамовича с Дарьей Дуковой (так в тексте - прим. перев.), но в огромных особняках вдоль московской 'золотой мили' - 'Rublevka' - 'новые русские' только плечами пожимают.
Лена Ленина скромно называет себя 'близкой подругой' нескольких олигархов (нескромно добавляя, что в рейтинге самых красивых женщин российского издания журнала FHM заняла 32-е место). То, на что она с гордостью намекает, известно ей явно не понаслышке. Она - автор книги 'Мультимиллионеры', сорвавшей завесу тайны с 'культуры любовниц' и вызвавшей у нее на родине маленькую сенсацию. Итак, вот каков нарисованный ею портрет, в том числе и финансовый, среднего олигарха.
Ему сорок лет, свое состояние он сколотил совершенно самостоятельно, он женат вторым браком, у него двое детей и, по меньшей мере, одна любовница. На 'текущие расходы' он тратит до 4,3 миллиона фунтов; у него, как минимум, семь машин, шестнадцать слуг и помощников, 170-футовая яхта, личный самолет за 19 миллионов, десяток шале и вилл и - верх престижа - квартира в Лондоне. К этому всему добавляется недурного размера 'взяточный фонд': один из этих сверхбогачей как-то признался ей, что на подкуп коррумпированных политиков ушло 'больше тысячи машин и семьсот квартир'.
Гораздо более интересна калькуляция 'текущих расходов' самой любовницы - около 535 фунтов. В день.
- В эту цифру входит спортивная машина, одежда, драгоценности и квартира.
'Любовнице второго уровня' приходится довольствоваться лишь 2700 фунтов в месяц, хотя в стране, где средняя зарплата - всего 167 фунтов, и это совсем неплохо.
- Любовницы есть у восьмидесяти процентов всех богатых русских мужчин. Жить на три дома и делить свое время между женой и подружками N1 и N2 - практически норма. Это люди, которые много путешествуют по миру, и, допустим, в Лондоне они живут так же, как в России. Если любовниц две или больше, они, как правило, знают друг о друге; жены тоже, скорее всего. И все заинтересованные стороны такая ситуация устраивает.
То есть получается, что в среде российских развратников в обиход входит тот же кодекс 'ничего не вижу', уже много поколений известный у прелюбодеев-французов как le grand silence.
Почему же жены мирятся с таким неприкрытым развратом? Почему просто не снять трубку, позвонить адвокату и покончить с этим?
- Это не всегда лучшее решение, - отвечает Ленина.
Лучшим решением остается молчание, потому что жене нужно содержать детей и поддерживать как собственный уровень жизни, весьма расточительный, так и собственное общественное положение.
- В России потерять общественное положение - это серьезно. Жены, как правило, и в финансовом, и в социальном положении зависимы от богатых мужей. Сама мысль о разводе повергает их в ужас - российские суды очень часто встают на сторону мужа, так что, затевая дело, жена рискует остаться совершенно ни с чем. Здесь все не так, как в Великобритании.
И здесь она права. Развод по-английски может серьезно поколебать империю 'нового русского', поскольку гордость наших судов составляет как раз то, что обе стороны имеют равное положение. До российских судов просвещение еще дошло не вполне, поэтому, например, говорят, что крупный промышленник Алексей Мордашов, состояние которого, по некоторым оценкам, составляет около 350 миллионов фунтов, при разводе оставил жене полученную еще от государства квартиру и 'Ладу'.
Да и в целом в России секс на стороне рассматривается, я бы сказал, с чисто мужской точки зрения. Вот, например, инвестбанкир Дэн Раппопорт. Ему чуть больше сорока, он живет в Москве - русский, получил образование в Штатах, широко известен в светском обществе Москвы, Лондона, Нью-Йорка и Сан-Тропе. Сам он счастливо женат, однако наблюдает 'культуру любовниц' уже долго и, говоря о тяготах и лишениях личной жизни олигархов, выражений не выбирает.
- Я как-то прочел интервью с женой одного богатого московского банкира, - рассказывает он. - Она сказала: 'Каждый раз, уезжая куда-нибудь, я оставляю в доме как можно больше презервативов - для мужа'. Вот настолько это все уже прижилось.
- Ведь что надо понимать, когда обсуждаешь олигархов? Что их жены - настоящие хрюшки. Но с этими хрюшками они познакомились еще в институте, и они любили их еще тогда, когда не было ни денег, ни успеха. А когда появляются деньги, хрюшка понимает, что она хрюшка, а он понимает, что она - все-таки единственная, кто в него верит. Поэтому ни один из них не хочет разрушать эту стабильность, и хрюшка дает ему возможность наслаждаться жизнью и смотрит сквозь пальцы на то, что он заводит себе подружку.
Хотя Раппопорт женат, на него иногда выходят амбициозные девушки из провинции, жаждущие подарков, положения в обществе и вообще лучшей жизни.
- Иногда женщины звонят просто потому, что увидели мое имя в финансовой прессе.
Это, как правило, представительницы новой породы 'любовниц-профессионалок' - эрудированные, все на свете знающие и ужасно расчетливые.
- Конкуренция за богатых мужчин развернулась невероятная. Женщины читают 'Форбс'. О десятке самых богатых олигархов они знают все, а следующие восемь десятков 'номеров' обязательно узнают в лицо, если им придется где-то столкнуться.
Эти женщины - не просто 'девушки по вызову', пусть и высокооплачиваемые. Такая любовница может даже работать. По словам Раппопорта, в российском предложении о найме на работу запросто можно увидеть что-нибудь типа: 'Директор компании приглашает на работу секретаршу. Рост от 175, блондинка, возраст до 25 лет, возможность свободно путешествовать, biz complexov'. Это 'biz complexov' означает, что девушка должна быть готова к сексу без обязательств, который фактически составляет часть ее работы.
Берегись, Лондон, говорит Раппопорт. Скоро железные супердевушки доберутся и сюда.
- В 90-е годы в Нью-Йорке высадился целый десант русских девушек. Они просто взорвали Уолл-стрит, семьи рушились одна за другой, - господи, да они что, уже в Лондоне? - Шутишь? Лондон для русских девушек - это огромный рынок.
По Раппопорту, стандартная траектория 'молодой и перспективной', приезжающей в Москву откуда-нибудь из Сибири или Украины, примерно укладывается в 'пирамиду мотивации', выстроенную американским психологом Абрахамом Маслоу (Abraham Maslow). В основе этой пирамиды - безопасность и крыша над головой. Дальше идет уровень чувств общности и любви, затем статуса и, наконец, наслаждение жизнью.
- Девочка слезает с поезда в Москве и ищет приюта - хоть где-нибудь. После этого ищет любви, и находит ее чаще всего в ночном клубе, с чьим-нибудь мужем. После чего появляются уже подарки - и статус.
Вершина пирамиды, наслаждение жизнью, приходит 'лет примерно в тридцать, когда они получают то, что им причитается - и выходят из игры'. В этом чертеже жизни русской любовницы нет ни одного непросчитываемого мазка - ни эмоций, ничего.
Ну что, хотите стать любовницей русского? Тогда . . .
Забудьте о естественной красоте
В любой момент вы должны быть в полной боевой раскраске, с укладкой и на высоких каблуках. Одежда должна быть яркой и подчеркнуто чувственной. Никаких джинсов и кроссовок. Чем больше вы покажете, что никогда не устанете прихорашиваться, тем лучше - без ограничений. На ужин 'где-нибудь в городе' самый подходящий наряд - вечернее платье.
Не оставляйте его в покое
Звоните, пишите письма, забрасывайте его СМСками - он хочет знать, что вы постоянно, всегда и везде думаете только о нем, что вы преданы ему и только ему. Всю историю своих сексуальных отношений полностью перепишите. Даже если до встречи с ним вы уже успели побывать замужем и нарожать выводок детей - уверяйте его, что вы еще девушка. Сидите смирно, не высовывайтесь и не пилите его. Он живет как хочет - на всякие светские выходы, которые описываются в Debrett's (ежегодный справочник общественно заметных личностей и светских мероприятий Великобритании - прим. перев.), ему плевать.
В постели он главный
Секс будет энергичный, но незамысловатый. Никаких там ролевых игр и всего остального. Да, и оральным сексом с вами он тоже не будет заниматься. Не дождетесь.
Обязательно пообещайте ему одну вещь -
родить сына. Поклянитесь ему в этом. Даже если в действительности вы этого никогда не сделаете.
Начните курить
По крайней мере, будет чем заняться, когда он выходит с вами в свет, а потом садится с друзьями разговаривать о бизнесе.
Даже не думайте о том, чтобы заигрывать с другими мужчинами.
Никогда не говорите ему хотя бы об одном 'шаге налево' - даже если встречаетесь с ним всего раз в месяц. Он, как правило, жуткий лицемер, а ваша верность для него - нечто само собой разумеющееся.
Принимайте его таким, какой он есть
Никогда не устраивайте скандалов. Правды все равно нет, поэтому честных ответов на свои вопросы ожидать просто ни к чему. Пусть эти отношения будут для вас тем, чем на самом деле и являются - страстным, веселым и нереальным времяпрепровождением. А если вы захотели чего-то большего - значит, пришло время выходить из игры.
____________________________________________________________
Олигархи - от А до Я ("The Independent", Великобритания)
В Москве наличие тихой, скромной молодой любовницы больше не воспринимается ни как маленький грязный секрет, ни даже как некий скрытый показатель статуса
Саймон Миллс (Simon Mills), 06 ноября 2006
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:
[отослать ссылку] [версия для печати]
Для среднего российского миллиардера гламурная любовница - всего лишь очередной атрибут его высокого положения. При этом все больше этих олигархов перебирается в Лондон, а вслед за ними сюда же рвутся и их обворожительные содержанки. О чем идет речь, рассказывает Саймон Миллс (Simon Mills)
Один мой знакомый, беспечный лондонский плейбой, часто рассказывает, как однажды в одном из знаменитых ночных клубов Сан-Тропе он оказался за одним столиком с богатым олигархом (ему было за сорок) и его красивой женой (ей было двадцать три). Моего знакомого трудно удивить женскими формами, но ее красота и стиль поразили даже его. Но, когда он позволил себе приватно, так сказать, выразить восхищение в разговоре с одним из подручных олигарха, ответ сразил его наповал:
- Да что она. . . Вот ты бы на его московскую подружку посмотрел, вот это красота. Семнадцать лет, блондинка, модель, сиськи вот такие. . . с ума сойдешь.
Партнеры
Да зачем ему это все, спросил мой знакомый. Зачем ему, при такой-то умопомрачительной жене, еще и любовница? И его собеседник ответил, потягивая 'Дом Периньон' под грохот 'Евродиско':
- Дело в том, что за русскими - огромная история экономических подъемов и спадов. Мы относимся к богатству просто: трать его, пока оно у тебя есть - купи огромную яхту, десяток машин, завали жену золотом и бриллиантами, накупи огромных домов по всему миру и уложи в постель как можно больше красивых девчонок. Всем этим надо пользоваться пока можешь, потому что в России у тебя все это очень легко отобрать. И будешь тогда как Ходорковский - вчера нефтяной магнат с 15 миллиардами долларов, сегодня - зэк в Сибири.
Эта порочная троица - власть, деньги и секс на стороне - всегда была в России очень тесно взаимосвязана. Однако после того, как к власти пришел Владимир Путин и российские олигархи начали кампанию по завоеванию господства как в бизнесе, так и на пляжах самых порочных курортов, культура содержания любовниц среди сверхбогатых Novi Ruski приобрела поистине всеобщий характер.
В Москве наличие тихой, скромной молодой любовницы больше не воспринимается ни как маленький грязный секрет, ни даже как некий скрытый показатель статуса. Теперь это - скорее общепризнанная деталь славной биографии. А поскольку богатые русские, стремясь хоть как-то застраховаться от туманного будущего у себя на родине, скупают все больше и больше самых дорогих домов Лондона, эта деталь становится широко распространена и в нашей столице. Вот что, например, рассказал мне один девелопер, который занимается самыми дорогими строительными проектами:
- Все эти роскошные квартиры тут же расхватывают русские богачи. Вообще-то считается, что так они уходят от налогов, но в качестве гнездышек для их любовниц это, оказывается, тоже неплохой вариант.
Для богатого и успешного российского бизнесмена, который много ездит по миру и с удовольствием тратит деньги, одна любовница - это вообще норма, однако нередки случаи, когда у одного мужчины их две или даже три. Болельщиков 'Челси', может быть, и удивила новость о близкой дружбе Романа Абрамовича с Дарьей Дуковой (так в тексте - прим. перев.), но в огромных особняках вдоль московской 'золотой мили' - 'Rublevka' - 'новые русские' только плечами пожимают.
Лена Ленина скромно называет себя 'близкой подругой' нескольких олигархов (нескромно добавляя, что в рейтинге самых красивых женщин российского издания журнала FHM заняла 32-е место). То, на что она с гордостью намекает, известно ей явно не понаслышке. Она - автор книги 'Мультимиллионеры', сорвавшей завесу тайны с 'культуры любовниц' и вызвавшей у нее на родине маленькую сенсацию. Итак, вот каков нарисованный ею портрет, в том числе и финансовый, среднего олигарха.
Ему сорок лет, свое состояние он сколотил совершенно самостоятельно, он женат вторым браком, у него двое детей и, по меньшей мере, одна любовница. На 'текущие расходы' он тратит до 4,3 миллиона фунтов; у него, как минимум, семь машин, шестнадцать слуг и помощников, 170-футовая яхта, личный самолет за 19 миллионов, десяток шале и вилл и - верх престижа - квартира в Лондоне. К этому всему добавляется недурного размера 'взяточный фонд': один из этих сверхбогачей как-то признался ей, что на подкуп коррумпированных политиков ушло 'больше тысячи машин и семьсот квартир'.
Гораздо более интересна калькуляция 'текущих расходов' самой любовницы - около 535 фунтов. В день.
- В эту цифру входит спортивная машина, одежда, драгоценности и квартира.
'Любовнице второго уровня' приходится довольствоваться лишь 2700 фунтов в месяц, хотя в стране, где средняя зарплата - всего 167 фунтов, и это совсем неплохо.
- Любовницы есть у восьмидесяти процентов всех богатых русских мужчин. Жить на три дома и делить свое время между женой и подружками N1 и N2 - практически норма. Это люди, которые много путешествуют по миру, и, допустим, в Лондоне они живут так же, как в России. Если любовниц две или больше, они, как правило, знают друг о друге; жены тоже, скорее всего. И все заинтересованные стороны такая ситуация устраивает.
То есть получается, что в среде российских развратников в обиход входит тот же кодекс 'ничего не вижу', уже много поколений известный у прелюбодеев-французов как le grand silence.
Почему же жены мирятся с таким неприкрытым развратом? Почему просто не снять трубку, позвонить адвокату и покончить с этим?
- Это не всегда лучшее решение, - отвечает Ленина.
Лучшим решением остается молчание, потому что жене нужно содержать детей и поддерживать как собственный уровень жизни, весьма расточительный, так и собственное общественное положение.
- В России потерять общественное положение - это серьезно. Жены, как правило, и в финансовом, и в социальном положении зависимы от богатых мужей. Сама мысль о разводе повергает их в ужас - российские суды очень часто встают на сторону мужа, так что, затевая дело, жена рискует остаться совершенно ни с чем. Здесь все не так, как в Великобритании.
И здесь она права. Развод по-английски может серьезно поколебать империю 'нового русского', поскольку гордость наших судов составляет как раз то, что обе стороны имеют равное положение. До российских судов просвещение еще дошло не вполне, поэтому, например, говорят, что крупный промышленник Алексей Мордашов, состояние которого, по некоторым оценкам, составляет около 350 миллионов фунтов, при разводе оставил жене полученную еще от государства квартиру и 'Ладу'.
Да и в целом в России секс на стороне рассматривается, я бы сказал, с чисто мужской точки зрения. Вот, например, инвестбанкир Дэн Раппопорт. Ему чуть больше сорока, он живет в Москве - русский, получил образование в Штатах, широко известен в светском обществе Москвы, Лондона, Нью-Йорка и Сан-Тропе. Сам он счастливо женат, однако наблюдает 'культуру любовниц' уже долго и, говоря о тяготах и лишениях личной жизни олигархов, выражений не выбирает.
- Я как-то прочел интервью с женой одного богатого московского банкира, - рассказывает он. - Она сказала: 'Каждый раз, уезжая куда-нибудь, я оставляю в доме как можно больше презервативов - для мужа'. Вот настолько это все уже прижилось.
- Ведь что надо понимать, когда обсуждаешь олигархов? Что их жены - настоящие хрюшки. Но с этими хрюшками они познакомились еще в институте, и они любили их еще тогда, когда не было ни денег, ни успеха. А когда появляются деньги, хрюшка понимает, что она хрюшка, а он понимает, что она - все-таки единственная, кто в него верит. Поэтому ни один из них не хочет разрушать эту стабильность, и хрюшка дает ему возможность наслаждаться жизнью и смотрит сквозь пальцы на то, что он заводит себе подружку.
Хотя Раппопорт женат, на него иногда выходят амбициозные девушки из провинции, жаждущие подарков, положения в обществе и вообще лучшей жизни.
- Иногда женщины звонят просто потому, что увидели мое имя в финансовой прессе.
Это, как правило, представительницы новой породы 'любовниц-профессионалок' - эрудированные, все на свете знающие и ужасно расчетливые.
- Конкуренция за богатых мужчин развернулась невероятная. Женщины читают 'Форбс'. О десятке самых богатых олигархов они знают все, а следующие восемь десятков 'номеров' обязательно узнают в лицо, если им придется где-то столкнуться.
Эти женщины - не просто 'девушки по вызову', пусть и высокооплачиваемые. Такая любовница может даже работать. По словам Раппопорта, в российском предложении о найме на работу запросто можно увидеть что-нибудь типа: 'Директор компании приглашает на работу секретаршу. Рост от 175, блондинка, возраст до 25 лет, возможность свободно путешествовать, biz complexov'. Это 'biz complexov' означает, что девушка должна быть готова к сексу без обязательств, который фактически составляет часть ее работы.
Берегись, Лондон, говорит Раппопорт. Скоро железные супердевушки доберутся и сюда.
- В 90-е годы в Нью-Йорке высадился целый десант русских девушек. Они просто взорвали Уолл-стрит, семьи рушились одна за другой, - господи, да они что, уже в Лондоне? - Шутишь? Лондон для русских девушек - это огромный рынок.
По Раппопорту, стандартная траектория 'молодой и перспективной', приезжающей в Москву откуда-нибудь из Сибири или Украины, примерно укладывается в 'пирамиду мотивации', выстроенную американским психологом Абрахамом Маслоу (Abraham Maslow). В основе этой пирамиды - безопасность и крыша над головой. Дальше идет уровень чувств общности и любви, затем статуса и, наконец, наслаждение жизнью.
- Девочка слезает с поезда в Москве и ищет приюта - хоть где-нибудь. После этого ищет любви, и находит ее чаще всего в ночном клубе, с чьим-нибудь мужем. После чего появляются уже подарки - и статус.
Вершина пирамиды, наслаждение жизнью, приходит 'лет примерно в тридцать, когда они получают то, что им причитается - и выходят из игры'. В этом чертеже жизни русской любовницы нет ни одного непросчитываемого мазка - ни эмоций, ничего.
Ну что, хотите стать любовницей русского? Тогда . . .
Забудьте о естественной красоте
В любой момент вы должны быть в полной боевой раскраске, с укладкой и на высоких каблуках. Одежда должна быть яркой и подчеркнуто чувственной. Никаких джинсов и кроссовок. Чем больше вы покажете, что никогда не устанете прихорашиваться, тем лучше - без ограничений. На ужин 'где-нибудь в городе' самый подходящий наряд - вечернее платье.
Не оставляйте его в покое
Звоните, пишите письма, забрасывайте его СМСками - он хочет знать, что вы постоянно, всегда и везде думаете только о нем, что вы преданы ему и только ему. Всю историю своих сексуальных отношений полностью перепишите. Даже если до встречи с ним вы уже успели побывать замужем и нарожать выводок детей - уверяйте его, что вы еще девушка. Сидите смирно, не высовывайтесь и не пилите его. Он живет как хочет - на всякие светские выходы, которые описываются в Debrett's (ежегодный справочник общественно заметных личностей и светских мероприятий Великобритании - прим. перев.), ему плевать.
В постели он главный
Секс будет энергичный, но незамысловатый. Никаких там ролевых игр и всего остального. Да, и оральным сексом с вами он тоже не будет заниматься. Не дождетесь.
Обязательно пообещайте ему одну вещь -
родить сына. Поклянитесь ему в этом. Даже если в действительности вы этого никогда не сделаете.
Начните курить
По крайней мере, будет чем заняться, когда он выходит с вами в свет, а потом садится с друзьями разговаривать о бизнесе.
Даже не думайте о том, чтобы заигрывать с другими мужчинами.
Никогда не говорите ему хотя бы об одном 'шаге налево' - даже если встречаетесь с ним всего раз в месяц. Он, как правило, жуткий лицемер, а ваша верность для него - нечто само собой разумеющееся.
Принимайте его таким, какой он есть
Никогда не устраивайте скандалов. Правды все равно нет, поэтому честных ответов на свои вопросы ожидать просто ни к чему. Пусть эти отношения будут для вас тем, чем на самом деле и являются - страстным, веселым и нереальным времяпрепровождением. А если вы захотели чего-то большего - значит, пришло время выходить из игры.
____________________________________________________________
Олигархи - от А до Я ("The Independent", Великобритания)
Московская 'золотая клетка' ("Los Angeles Times", США)
Ким Мэрфи (Kim Murphy), 25 апреля 2005
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:
[отослать ссылку] [версия для печати]
Миллиардеры, живущие в элитном пригороде по соседству с Путиным, научились 'не высовываться'. Но это не означает, что они утратили вкус к роскоши
Москва - Этот рекламный щит на третьем километре постсоветской 'аллеи славы' - Рублевского шоссе - не заметить невозможно. 'Дома на любой вкус', - гласит объявление престижной строительной фирмы. - 'В качестве дополнительного преимущества - вертолетное сообщение с Москвой'.
Такое может быть только на Рублевке - в этом 'клубе миллионеров': покупателей соблазняют вертолетным 'такси', как какой-нибудь услугой по чистке ковров.
Партнеры
Как вам объяснить, насколько это элитарный пригород? Ну, вот хотя бы такой пример: даже на Кутузовском проспекте, который ведет к Рублевке, цены на недвижимость подскочили до небес: очевидно, это связано с тем, что люди, которые по нему едут - а именно по нему проезжает большинство из тех, кто что-то значит в России - возможно, направляются на Рублевку.
Дважды в день Рублевское шоссе наглухо перекрывается: президент Владимир В. Путин в своем черном 'Mercedes 600 Pullman' направляется из своей резиденции на Рублевке в Кремль и обратно. В результате возникает настоящая пробка из дорогих иномарок. Жители окрестных поселков любят с возмущением рассказывать об этом знакомым, которым приходится стоять в менее 'престижных' пробках.
Вся история России - это история крайностей: от царских раззолоченных дворцов и пасхальных яиц Фаберже до эпических лишений в годы второй мировой войны. Сегодняшнее богатство - не исключение. В 2004 г. - через четырнадцать лет после 'пришествия капитализма' на шестую часть суши, журнал 'Forbes', составляя список богатейших людей мира, обнаружил, что Москва по количеству миллиардеров превосходит любой другой город планеты. (В новом списке, который должен быть опубликован сегодня, российская столица уступила пальму первенства Нью-Йорку - таковы катастрофические последствия 'наезда' на нефтяную компанию 'ЮКОС').
Первое десятилетие 21 века - это вам не девяностые: дни 'новых русских', с их малиновыми пиджаками, золотыми цепями, стрижкой 'ежиком' и безвкусицей, в основном миновали. На смену им пришла крепко спаянная аристократия, не выставляющая столь откровенно напоказ свои аппетиты - хотя богатства ее представителей выглядят баснословными даже по общемировым меркам.
Совокупное состояние 36 самых богатых мужчин и женщин России, по оценке 'Forbes', достигает 119 миллиардов долларов - эта сумма эквивалентна 24% валового внутреннего продукта страны.
Кое-кто из 'новейших русских' - те самые бизнесмены, что обогатились на сомнительных приватизационных сделках 1990х. Сегодня большинству из них далеко за тридцать, а то и за сорок, и они давно занялись 'законным' бизнесом. Они владеют нефтяными концернами и металлургическими комбинатами, компаниями мобильной связи и строительными фирмами.
За десятилетие постоянных перелетов между Парижем, Лондоном, Нью-Йорком и Москвой они повидали мир, и теперь желают, чтобы дома - то есть на Рублевке и в других элитарных московских пригородах - их окружал тот же комфорт, что и за границей.
Рублевка - именно там в свое время находились резиденции Сталина, Брежнева и других советских лидеров - даже стала местом действия недавно вышедшего романа под названием 'Casual' - этакого книжного эквивалента американского сериала 'Отчаянные домохозяйки' ('Desperate Housewives'). В Москве он стал бестселлером - ведь это первая книга, рассказывающая о роскошном образе жизни за стенами гигантских, тщательно охраняемых особняков на Рублевке.
Земельные участки под строительство домов в этом пригороде расходятся по 5 миллионов долларов за штуку - леса вырубаются гектарами, чтобы освободить место для десятимиллионных особняков с затейливыми башенками, ампирными фасадами, собственными часовнями (один из них снабжен даже гротом для моторных лодок). Но 'тропа российского миллионера' на этом не заканчивается.
'Крокус Сити' на севере Москвы уже сегодня рекламирует себя как крупнейший элитарный торговый комплекс в мире - а ведь вскоре там начнется новое строительство: торговый центр будет увеличен вдвое и дополнен 15 офисными 'высотками', причалом для яхт, вертолетной площадкой, отелем на 1000 номеров, казино площадью в 216000 квадратных футов и кинотеатром с 16 залами. Посетители этого 'города в городе' делают покупок в среднем на 560 долларов. (Чтобы кто-то не подумал, что 'Крокус Сити' предназначен исключительно для богачей, один из его владельцев, Эмин Агаларов, спешит уточнить: 'У нас есть магазин 'J Lo' - там цены на любой товар не превышает 100 долларов. Так что теоретически каждый может там что-нибудь купить'.)
Всего в 10 милях отсюда, на фешенебельной центральной улице Москвы - Тверской - выстроились бутики: 'Gucci', 'Chanel', 'Dolce & Gabbana', 'Prada', 'Armani'. Здесь же - множество дорогих клубов и ресторанов: их можно безошибочно определить по грозным телохранителям возле лимузинов с тонированными стеклами и сборищу красоток в брильянтах и мехах за столиками. Веселье зачастую продолжается до 5-6 утра.
Чтобы пообедать в изысканных, с черно-желтыми колоннами, залах кафе 'Galleria' - самого модного ресторана в этом сезоне - столик надо заказывать за неделю. Но и этого мало - в ресторан вас просто не пустят, если вы, по выражению его владельца Аркадия Новикова, можете 'испортить атмосферу'.
Калифорнийские роллы - Москва вдруг помешалась на суси: они непременно входят в меню любого фешенебельного ресторана - стоят там по 17 долларов штука. Ломоть сочного сыра буратта с помидорами 'черри' обойдется вам в 24 доллара. 'Сегодня этот сыр подают практически в каждом московском ресторане. Россияне его просто обожают', - рассказывает Новиков, поясняя: чтобы 'буратта' не потерял свежесть, его приходится доставлять на самолете прямо из Италии.
Новиков владеет целым рядом заведений, куда в разное время ломился московский 'высший свет' - от крохотного, но стильного 'Vogue Cafe' в центре города до популярных 'Царской охоты' и 'Веранды у дачи' на Рублевке. В окрестностях города у него есть парниковое хозяйство площадью в 15 акров, чтобы даже зимой подавать клиентам салат-аругулу и землянику 'прямо с грядки'.
'Люди становятся утонченнее, - утверждает он. - Денежные люди теперь по-иному относятся ко многому, в первую очередь к самим деньгам. Сегодня деньги уже не падают с неба, как это было раньше, и культурный уровень людей повысился. Мы многое позаимствовали у Запада, в том числе манеру одеваться, поведение и кулинарные пристрастия'.
Двадцатитрехлетняя Ксения Собчак - российский 'ответ' Пэрис Хилтон [Paris Hilton - американская супермодель и светская львица, наследница владельцев гостиничной сети 'Хилтон' - прим. перев. ], выросла, скажем так, не в нищете - ее отец был мэром Санкт-Петербурга - но не считает себя избалованной тусовщицей.
'Лично я никогда не считала себя богатой, хоть и получаю очень большую зарплату. Почему мне клеят ярлык этакой богатенькой девицы, купающейся в золоте - ума не приложу', - недоумевает Ксения: она ведет на телевидении реалити-шоу и живет в квартире на Тверской вместе с женихом-миллионером.
Чуть позже она сама предлагает объяснение: 'По сути я - человек светский. Мне скучно сидеть дома в уютном кресле. Я люблю ходить в кино, в гости к друзьям, в рестораны. На мой взгляд, Москва - лучший город на земле. Хотите развлекаться 24 часа в сутки - пожалуйста!'
Собчак готовится к 'свадьбе сезона' - этим летом она выходит замуж за американца российского происхождения, миллионера Александра Шусторовича - выпускника Гарварда, который уже в 30 лет провернул сделку на сумму в 2 миллиона долларов. Ксения намерена устроить 'простую' и 'милую' свадебную церемонию на курорте в окрестностях Петербурга, пригласив 300 гостей.
По ее словам, нынешние богатые россияне не понаслышке знают о проблемах, из-за которых сотни пенсионеров вышли на улицы, протестуя против частичной утраты социальных льгот. 25 миллионов россиян имеют доход менее 87 долларов в месяц, а средняя зарплата по стране составляет 240 долларов. Многие из тех, кто сегодня ни в чем не нуждается, утверждает Ксения, хорошо знают, что такое бедность.
'Я была пионеркой, - вспоминает она. - Я помню песни о Ленине. Помню громадные очереди. Помню, как мы килограммами покупали зеленые бананы и клали их под кровать, чтобы дозрели - ведь неизвестно было, когда в следующий раз удастся достать бананы'.
Представители богатейшей верхушки России, отмечает Эдуард Дорожкин, редактор газеты 'На Рублевке', 'осознают, что в прошлом они совершали ошибки, и эта ошибка заключалась в том, что они выставляли свое богатство напоказ. Неприлично выглядеть богатым в стране, где столько людей живет в нищете'.
В то же время, как утверждают многие, именно воспоминания о прошлой нищете побуждают российских богачей швыряться деньгами. 'Если у американца есть миллион, он не купит машину за 200000 долларов, а русский - купит, - говорит Алла Вербер, вице-президент фирмы 'Mercury Ltd.', управляющей фешенебельными торговыми комплексами в центре Москвы. - Русский скажет: 'Да ладно, один раз живем, и бог его знает, что с нами будет через пять лет''.
Сегодня, однако, люди, живущие с 'купеческим размахом' предпочитают сохранять анонимность - это явление вызвано не только страхом перед налоговой инспекцией и постоянной угрозой мафиозных 'наездов', но и, не в меньшей степени, сохраняющимся с советских времен ощущением, что выставлять богатство напоказ неполиткорректно'.
Многочисленные московские 'Хаммеры' и их еще более грозные российские 'близнецы' - машина называется 'Комбат' и стоит 144000 долларов - неизменно оборудуются тонированными стеклами. Соседи зачастую не имеют не малейшего представления, кто живет во дворце за высокой стеной на другой стороне улицы. В журнале 'Архидом' - российском эквиваленте 'Architectural Digest' - публикуется множество глянцевых фотографий роскошных особняков и баснословно дорогих квартир в пентхаусах, но ни словом не упоминается об их владельцах.
Книга Оксаны Робски 'Casual' - за первые 10 дней после ее выхода было распродано 50000 экземпляров - позволяет простым москвичам хотя бы одним глазком взглянуть на жизнь обитателей Рублевки. (Этот пригород пользуется легендарной славой еще с советских времен: тогда там жили члены Политбюро и физики-ядерщики и министры, а теперь - бывшие президенты Борис Н. Ельцин и Михаил С. Горбачев, или нобелевский лауреат писатель Александр И. Солженицын).
Однако в книге Робски речь идет в основном о 'рублевских женах' - стройных, тщательно причесанных дамах в туалетах от Диора. В свое время им посчастливилось 'подцепить' магната-бизнесмена, и теперь их главная забота в жизни - не допустить, чтобы богатого мужа увела молоденькая соперница.
'Превосходная книга. Мне она ужасно понравилась', - говорит Роман Кондратов, стилист из салона красоты 'Место под солнцем' в Жуковке - одном из нескольких элитных поселков в районе Рублевки. 'Эти женщины, которые описаны в книге - они существуют на самом деле, - поясняет он. - Посмотрим. Вот распорядок дня типичной рублевской дамы: встает она в 2 часа дня. Затем спортзал, гидромассаж, парикмахерская. Когда они приходят сюда, некоторые обвешаны брильянтами, как рождественские елки.
А их разговоры - умереть не встать! Куда они поедут отдыхать, что хотят купить. В основном они думают о шмотках: что они сами носят, что носят их подруги, где они будут покупать одежду, в какую страну надо для этого слетать. Когда они говорят, сколько собираются потратить - это такие деньги, которые я просто не могу себе представить. И пластические операции - бесконечные разговоры о пластических операциях. Большинство делает их в Штатах - у того парня, что поработал над Майклом Джексоном'.
За чашкой зеленого чая в элегантном ресторане 'Причал' возле ее дома на Рублевке, Робски рассказывает мне: 'Это мой мир. Я могу писать только о том, что я знаю'.
Осторожно осведомляюсь о возрасте автора. 'Скажем так, мне 28'.
'Мне было важно показать этот мир не таким, как он выглядит в таблоидах и журналах. Мне было интересно показать, что эти люди не только ходят по парикмахерским и маникюрным салонам - что у них есть 'настоящая' жизнь, - говорит Робски: на ней зеленовато-голубой свитер и кулон с брильянтовой 'слезой' в 11 каратов. - Они живут своей жизнью, теряют любимых, умирают от неизлечимых болезней. Они влюбляются, их предают. По-моему, утверждать, будто подлинные чувства испытывают только те, у кого нет ни гроша за душой, просто глупо'.
Ситуацию, когда супруг ее героини становится жертвой заказного убийства, Робски описала на собственном опыте - именно так погиб ее второй муж.
Следующая ее книга тоже будет связана с Рублевкой, но не только с ней. Она намеревается описать женское охранное агентство, которое некогда сама возглавляла, предоставлявшее в распоряжение крупных бизнесменов стильных телохранительниц, сопровождавших их в поездках по стране.
Впрочем, многим богатым россиянам сегодня становится слишком 'тесно' на Рублевке: ведь вокруг шоссе уже яблоку негде упасть - настолько тесно выстроились помпезные дачи, а пробки, вызванные путинским кортежем, становятся просто невыносимыми.
Художник Никас Сафонов, написавший - за стандартный гонорар в 70000 долларов - портреты многих главных 'львиц' рублевского высшего света ('У них одинаковая форма носа, глаз - будто они вышли из одной лаборатории, - делится он своими впечатлениями, - особой, изысканной, элитной лаборатории для богачей') недавно купил замок в шотландском Хайленде.
Нефтяной магнат Роман Абрамович - он считается самым богатым человеком в России; его состояние оценивается в 13,3 миллиарда долларов - сегодня больше времени проводит не в России, а в Британии: там он недавно приобрел футбольный клуб 'Челси', а заодно квартиру в лондонском районе Найтсбридж (цена - 9,5 миллионов долларов) и поместье в Сассексе площадью в 450 акров.
Нельзя сказать, что все окрестные жители расстаются с ними с сожалением. 'Раньше я собирала грибы и ягоды в тамошнем лесу, а теперь туда путь заказан, - говорит семидесятичетырехлетняя Тамара Воронцова: улица, где стоит ее дом теперь фактически превратилась в 'подъездную аллею' к поселку особняков, огороженных высоким забором. - К реке уже не проберешься: все огорожено заборами. Но, надо сказать, территорию они благоустроили'.
А как они - хорошие соседи? Мой вопрос ставит Воронцову в тупик.
'Что вам сказать? Они богатые. Но мы ничего о них не знаем, - говорит она. - Они приезжают и уезжают в своих машинах. Они живут за заборами в окружении телохранителей'.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
'Парти-аппаратчицы' ("The Observer", Великобритания)
'Парти-аппаратчицы' ("The Observer", Великобритания)
Полли Вернон (Polly Vernon), 16 июня 2004
[отослать ссылку] [версия для печати]
Блондинки, ведущие 'красивую жизнь' вместе с представителями хвастливой московской элиты - миллиардерами и банкирами - отличаются от наших 'стильных девчонок' лишь в одном - они любят хорошо поесть
Ульяна Цейтлина, первая светская красотка Москвы - обладательница длинных-предлинных ног, внешности Пэрис Хилтон (Paris Hilton), большого старого дома в самом фешенебельном пригороде Москвы и загадочной репутации. Высшее общество 'новых русских' слегка смущает вопрос: каким образом Ульяне удается поддерживать этот феноменальный образ жизни - с роскошным домом, забитым диванами из светлой кожи и антикварными канделябрами, привычкой к декадентским вечеринкам, пристрастием к шампанскому и экстравагантным ресторанам. По этому поводу Ульяна может сказать одно: по ее мнению, московской светской красавице нужно тратить примерно по 1000 долларов в день, просто чтобы свести концы с концами.
Ее лучшая подруга Ксения - дочь бывшего мэра Санкт-Петербурга. Тоже блондинка, тоже красавица, тоже 'стильная девчонка' - впрочем, шепчутся о ней куда меньше (состояние ее семьи не оставляет повода для сплетен) - Ксения не отстает от Ульяны в погоне за бесконечными удовольствиями.
Партнеры
Ульяна с ее репутацией и Ксения с ее связями воплощают собой московскую ресторанную тусовку - декадентскую и блестящую. Пятнадцать лет существования свободного рынка породили яркий и отталкивающий одновременно, богатый до неприличия высший класс москвичей, одержимый страстью к красивой жизни - и еде. 'Новые русские' - это бизнесмены и госчиновники, модельеры и торговцы 'ювелиркой', актеры и поп-звезды, а также их подружки: блестящие и холеные светские красавицы вроде Ульяны и Ксении.
Именно на них рассчитаны московские кафе и рестораны нового поколения (бары считаются 'заповедником' для россиян из низших классов, наливающихся дешевой водкой). Начиная примерно с девяти вечера они кочуют из одного модного заведения в другое в сопровождении многочисленных охранников (последняя тенденция в области безопасности в Москве состоит в том, чтобы нанимать для охраны милиционеров, свободных от дежурства, которые возят вас по городу на служебных машинах), едят все, что капризная московская мода предписывает есть именно в этот вечер именно в этом месте, и позируют для фотографов из разделов светской хроники.
В этот вечер все шикарные 'новые русские' отправляются в арт-галерею и ресторан 'Дача' в Обловке [так в тексте. На самом деле 'Дача' находится в Жуковке - прим. перев.], том самом пригороде, где живет Ульяна (этаком московском аналоге Хэмптона). Сегодня - последний четверг мая, и владелец 'Дачи' Александр Соркин, удачливый ресторатор и известный плейбой, устраивает ежегодную гулянку, чтобы отметить открытие летней веранды галереи 'Дача'. Приглашены все, кто красив, или богат, или сочетает оба эти качества.
Ульяна и Ксения сопровождают Майки, нью-йоркца, который выглядит слегка растерянно и говорит: 'Боюсь, я вообще ничем не занимаюсь. С этим у меня проблемы'. Майки очень нравится Москва. Он считает ее самым веселым городом на земле. Любовница Майки - еще одна из близких подруг Ульяны, но сейчас она испарилась на его машине, и это его немного печалит. 'Да мне просто. . хотелось бы мой пиджак получить назад', - говорит он несколько озадаченно.
'Сначала они забирают твою машину, затем разбивают тебе сердце. . ', - нараспев произносит Ульяна по-английски с американским акцентом. 'Не волнуйся, Майки, у такого красавчика как ты в Москве всегда будет все о'кей', - хихикает Ксения, грызя, 'как крестьянка', семечки, припрятанные в сатиновом кармане ее сшитой на заказ короткой кожаной куртки.
Все подъезды к галерее 'Дача' забиты припаркованными в два ряда автомобилями. 'Бентли' и 'Даймлеры', 'Ягуары' и 'Мерсы' с затемненными стеклами и дремлющими водителями, заполнившие обочины, сильно мешают движению. 'Здесь нет дорожной полиции, ограничений парковки, и россияне паркуются, где хотят, - объясняет Мария Лобанова, пиарщица, журналистка, организатор светских мероприятий и законодательница московского 'стиля'. - Всегда можно сказать, какие рестораны в Москве самые популярные - просто посмотрите, где образовалась пробка'.
Александр Соркин ждет сразу за заслоном из многочисленных охранников, украшенных бэджами, патрулирующих вход. В этот вечер приглашение на 'Дачу' само по себе не гарантирует, что вас пропустят. 'Это все 'фэйс-контроль', - объясняет Соркин. - Москва помешалась на 'фэйс-контроле'. Мы оставляем за собой право отказаться пропустить любого, кто выглядит не так'.
Внутри, на летней веранде под тентом, и по всему пространству двухэтажного здания ресторана и галереи антиквариата, безудержно веселится московская светская тусовка. Едят они столь же безудержно - выглядит это необычно, ведь 'сливки общества' обычно изнуряют себя диетами. Но Москва - не тот город, где развита 'традиция тарталеток'. На вечеринках москвичи не пробуют пищу - они наедаются до отвала. Длинные столы ломятся от блюд с традиционным узбекским пловом, а по бокам главного зала ресторана рядами стоят соусники с сальсой из жгучего красного перца. На улице, прямо возле дорожки, по которой прохаживаются манекенщицы, демонстрируя самые невероятные наряды, жарится на вертеле целый поросенок. Все свободное пространство уставлено блюдами с фруктами. И 'новые русские' набрасываются на все это угощение, как безумные.
Они наваливают еду на картонные тарелки и начинают увлеченно работать вилками. Они едят стоя, прохаживаясь, или сидя за столиками; они болтают, смеются, танцуют и беспрерывно разговаривают по мобильным телефонам, инкрустированным бриллиантами. Они поглощают неимоверное количество пищи, и лишь когда еда заканчивается, вечеринка тоже начинает подходить к концу. В московской светской традиции еда явно занимает гораздо больше места, чем в любом другом городе мира.
Конечно, богатые москвичи еще и пьют - хотя и не так убедительно, как едят. 'Сейчас здесь приобретает популярность шампанское, - объясняет Мария, - но оно считается женским напитком. Девушкам больше всего нравится 'Rose Cristal'. Оно стоит по 700 евро за бутылку. Мужчины, конечно, пьют водку и виски - но немного. Так, чтобы не напиться. Но я просто представить себе не могу, чтобы в Москве мужчины пили шампанское'.
Ульяна, которая фланирует по веранде, периодически отправляя в рот одну виноградину за другой, сейчас находится 'в промежутке' между очередными богатыми любовниками. К счастью в этот вечер вечеринка в галерее 'Дача' - отличное место, чтобы поохотиться на такую дичь. По всей летней веранде расположилось множество парочек - молодые красотки с богатыми мужчинами постарше. 'Все богачи приходят без жен, а все красавицы стараются надеть на себя как можно меньше', - шепчет Мария Лобанова.
Хотя в этот вечер галерея 'Дача' - самое престижное место, это отнюдь не единственное заведение, где необыкновенно красивой великосветской девице, ищущей щедрого любовника, может улыбнуться удача. В любое время, объясняет Александр Соркин, три каких-нибудь московских ресторана обязательно считаются самыми модными. А он знает, о чем говорит. Соркин и совладелец галереи 'Дача' Аркадий Новиков - московские рестораторы номер один. Любое предприятие, в котором они участвуют, неизменно оказывается успешным.
Учитывая, что лишь примерно 3% москвичей могут позволить себе поесть в ресторане вроде тех, что они открывают, это немалое достижение. Вдобавок к остальным трудностям, новорусский 'высший свет' отличается крайним непостоянством. За один-два сезона ресторан им надоедает, они перестают туда ходить и перемещаются в другое фешенебельное заведение. 'Год назад самым модным рестораном был 'Бисквит' - один из тех, что принадлежат Аркадию, - замечает Мария Лобанова. - Потом было кафе 'Вог', возле отеля 'Moscow Hyatt'. Светская публика по-прежнему туда ходит, но это светская публика, которую никто не знает, а не та, которую все узнают. Сегодня ресторан номер один - это 'Галерея', он тоже принадлежит Аркадию'.
Неудивительно, что на следующий день к 10 вечера весь тротуар возле 'Галереи' забит машинами не меньше, чем окрестности 'Дачи' накануне - даже несмотря на то, что дело происходит летом и в пятницу (в Москве этот вечер считается тихим, поскольку все, по идее, уже отправились на выходные в Обловку).
'Галерея' оформлена в духе международных представлений о том, как должен выглядеть приятный ресторан, рассчитанный на богачей. Выдержанный в минималистском и нейтральном стиле, он несколько напоминает 'Sky Bar' в Лос-Анджелесе, вестибюль отеля 'Mercer' в Нью-Йорке или 'Nikki Beach' в Сен-Тропезе. Зал выдержан в солидном духе, а летняя веранда забита диванами шоколадного цвета, плетеными креслами кубической формы, и шумной толпой 'новых русских'. Куда ни глянь, видишь красивых, цветущих молодых девушек в сопровождении плохо одетых, непривлекательных и немолодых мужчин. Сногсшибательные блондинки, одетые с иголочки с ног до головы, курят тонкие сигары и ходят под руку с кавалерами вдвое старше и вдвое ниже ростом, чем они, но никто не обращает на это внимания.
Они выбирают себе еду из блюд, что предлагаются на веранде, подразделенных на европейское меню (бифштексы с моцареллой и помидорами, копченая индейка с зеленым салатом, устрицы), азиатское меню (японский омлет, суп мисо), суши и суповое меню.
Ни Аркадий Новиков, ни Александр Соркин не могут объяснить, по какой именно причине их рестораны пользуются столь неизменной популярностью, но, как ни странно, ни один из них даже не пытается утверждать, что это связано с кухней. 'В Москве едва наберется три заведения, где кормят вкусно', - откровенничает лучшая подруга Ульяны Ксения - и ни одно из них, судя по всему, не считается модным рестораном, где все блюда, что мне довелось пробовать, были весьма посредственными. Хотя в Москве делают потрясающие суши, практически все остальное - далеко не на высоте.
Здесь просто нет шеф-поваров нужной квалификации и продуктов нужного качества, хотя, по словам Соркина, он работает над этим, и результат - лишь дело времени. К счастью, при всем энтузиазме, с которым 'новые русские' относятся к еде (для них поход в ресторан означает посещение нескольких заведений сразу), их, похоже, волнует не столько качественная кухня, сколько возможность на людей посмотреть и себя показать.
После 'Галереи' общество перемещается в 'Кабаре', новый клуб Александра Соркина, который он оформил в духе 'Caves du Roy' - самого знаменитого заведения Сен-Тропеза. Перед открытием 'Кабаре' он проконсультировался с владельцами 'Caves' и на начальном этапе нанял французский персонал для работы в клубе. Эти усилия оправдали себя.
В 'Кабаре' не только удалось воссоздать атмосферу полутьмы, сексуальности, гедонизма и потрясающей 'мужественности', характерную для 'Caves': клуб просто забит потными танцорами-завсегдатаями, постоянно заказывающими бутылки шампанского с прикрепленными бенгальскими огнями, а на закуску - сыр, фрукты и икру. Более того, позже вечером здесь ожидают Лиз Харли (Liz Hurley), приглашенную в Москву на чью-то свадьбу, и Дженнифер Лопес, прилетевшую сюда на открытие российского филиала своего магазина одежды. Неудивительно, что Соркин - устроившийся в обтянутом красным бархатом алькове для особо важных гостей с большой бутылкой шампанского, бутылкой виски, тарелкой винограда и потрясающей внешности девицей, о которой сплетничают еще больше, чем об Ульяне - пребывает на верху блаженства.
Но помимо бархатной, пышной, пьянящей атмосферы 'Галереи', 'Дачи' и 'Кабаре', есть и другие места, куда может отправиться девушка в поисках развлечений и богатого дружка. Сегодня третьим наимоднейшим ресторанов в Москве является 'Шатуш', и он тоже получает соответствующую долю славы и денег. Это современное заведение в японском стиле, по типу лондонского 'Hakkasan', некая минималистская имитация опиумного притона с низкими столиками красного дерева и обтянутыми бумагой ширмами, подсвеченными с обратной стороны алыми фонарями. Предметом гордости 'Шатуша' является суп из акульих плавников и жареная серебристая треска в шампанском и меду, а также кальяны. Табачные смеси, изготовленные специально для ресторана, идут по 100 с лишним долларов за порцию, и курильщики, к полному отчаянью сомелье, вдыхают их не через воду, а через вино стоимостью в 300 долларов. Очевидно этот способ пользуется особой популярностью, поскольку москвичи известны своим пристрастием к вождению в нетрезвом виде, а алкоголь, принятый через кальян, нельзя обнаружить, если вас остановит милиция.
В соответствии с общемировой традицией сливок общества, московские 'стильные девушки' редко встают раньше полудня. Однако самым целеустремленным из них незачем дожидаться вечера, когда заполнятся рестораны, чтобы начать поиски нового богатого любовника. В 'Стокмане' - самом дорогом и эксклюзивном супермаркете Москвы - еще днем сплошь и рядом можно увидеть светских девиц, прогуливающихся парами между прилавками и изучающих содержимое тележек бизнесменов, чтобы определить, насколько те богаты и есть ли у них семья. Или же они могут отправиться отведать суши за поздним ланчем в ресторане 'Самосан', расположенном среди фешенебельных магазинов в торговом центре под гостиницей 'Рэдиссон-Славянская'.
Суши в 'Самосане' изысканно хороши и стоят по 120 долларов за общее блюдо (москвичи не любят брать одно блюдо на несколько человек, поскольку считают это признаком бедности, но подавляют этот инстинкт, чтобы соответствовать правилам международной моды). Особенно важно, что расположение столиков в 'Самосане' позволяет посетителям отлично разглядеть бизнесменов, остановившихся в пятизвездочном отеле и делающих покупки в большом магазине 'Картье' прямо напротив ресторана (богатые россияне известны своим пристрастием к очень дорогим часам. Девушки это знают, и досконально разбираются в сравнительных достоинствах часов класса 'суперлюкс').
Кроме того, они могут выпить чаю в 'Ванили' - ресторане, расположившемся в самом центре района, называемого 'московской Белгравией', где можно разместить сделанные на заказ сумочки на маленьких стульчиках, предоставляемых заведением специально для этой цели. Здесь они могут обсудить другой предмет своей страсти - коллекции ресторанных дисконтных карт. 'Без дисконтных карт вы - никто, - объясняет Мария Лобанова. - Обычная скидка составляет 10%, но лучше всего - если она доходит до 30'.
Затем, есть не такое модное, более традиционное, но неизменно популярное кафе 'Пушкин'; 'Сетебелло', где происходит церемония объявления 100 первых светских львов Москвы; 'Джусто' - претендент на трон, занимаемый 'Шатушем'; кафе 'Боско' на Красной площади, куда вы заходите через магазин 'Maxmara', и другие заведения. Нечего и говорить, что Александр Соркин планирует открывать новые рестораны. Он предсказывает, что в будущем в Москве возобладает тенденция к менее показному потреблению. 'Новые русские' уже подумывают об идее сдержанности, а само понятие 'новые русские' считают вульгарным и оскорбительным. Соответственно, будущие заведения Соркина должны выглядеть скромнее.
Но что бы там ни происходило, как бы он ни выглядел, каждый новый ресторан будет прежде всего новой возможностью для молодых красоток подцепить богатого бизнесмена, а для богатых бизнесменов - подцепить молодую красотку. От этого зависит благополучие Ульяны Цейтлиной и всего шикарного московского общества.
Жаль, коммуняки ("Eesti Paevaleht", Эстония)
Ээрик-Ниельс Кросс (Eerik-Niiles Kross), 23 января 2006
[отослать ссылку] [версия для печати]
Новая Европа должна выбросить коммунизм в тот же самый мусорный ящик, куда уже давно выброшен нацизм.
Около тридцати лет тому назад отец рассказал мне такой анекдот. Двое московских ученых обсуждают будущее Советского Союза. Один спрашивает: 'Что ты думаешь, каким будет наше будущее лет этак через пять?' Второй отвечает: 'Послушай, я не знаю даже, каким будет через пять лет наше прошлое'.
Тогда я еще не понял этого анекдота. Но взросление в Советской Эстонии заставило меня вскоре задуматься. Мои сверстники, выросшие в то же самое время в Западной Европе, очевидно, не понимают этой шутки и сегодня, если только они не занимаются советологией или изучением тоталитарных режимов.
Партнеры
Освобождение бывших государств-сателлитов Советского Союза и присоединение к важнейшим институтам Европы объединили два региона с очень разными взглядами на прошлое. Сегодня можно без шуток сказать, что мы не знаем, каким будет видение Европы своего прошлого через пять лет. Документы, которые до последнего времени содержались или вновь содержатся в секретных архивах Москвы, последовательно показываются общественности новыми странами Европы. И это хорошо. Новая Европа получила стимул для новой очень важной разъяснительной кампании, целью которой является отправка коммунизма в тот же мусорный ящик истории, куда поместил нацизм Нюрнбергский процесс и последовавшие вслед за ним десятилетия разъяснительной работы.
Историческое решение ПАСЕ
До сих пор подобного рода просветительская работа была уделом скорее отдельных историков, проводилась усилиями некоторых временно пребывавших у власти правительств Восточной Европы с чувством ответственности, а также немногих западных политиков с осознанием своей миссии. Сейчас голос новой Европы зазвучал и в важнейших международных организациях. На будущей неделе Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) должна стать первой международной организацией, которая осудит преступления коммунистического режима. Для того чтобы продвинуться так далеко, большую работу в ПАСЕ проделали парламентарии европейских государств, в том числе и Эстонии. Резолюция ПАСЕ, конечно, еще не столь ценный документ, как некоторые международные конвенции. Но он даст свободному миру прочную основу для дальнейших шагов по окончательному размещению коммунизма в мусорном ящике истории. Здесь важно привести некоторые важные пункты декларации.
Прежде всего, ПАСЕ осуждает преступления тоталитарных коммунистических режимов. Во-вторых, ПАСЕ заявляет, что 'у международной общественности есть моральный долг' без промедления сделать то же самое. В-третьих, что самое важное, ПАСЕ призывает в своей резолюции правительства стран-членов Совета Европы активно и адекватно дать оценку преступлениям коммунизма. Признано целесообразным начать на уровне Европы разъяснительную кампанию, создать на уровне Комиссии министров Совета Европы комиссию по проведению необходимых исследовательских работ, принять аналогичную декларацию Комиссией министров. ПАСЕ призывает правительства стран-членов начать национальные разъяснительные программы по освещению преступлений, совершенных от имени коммунизма, в том числе пересмотреть соответствующие разделы школьных учебников и установить памятные дни. ПАСЕ рекомендует также государствам установить памятники жертвам коммунизма, помнить и почитать ныне живущих жертв коммунистических репрессий.
Резолюция ПАСЕ должна стать освежающим чтением и для тех деятелей Эстонии, которые считают, что лучшим способом построить Эстонию является жизнь в национальном беспамятстве. Сейчас зародилась надежда, что Европа начнет открывать глаза и понимать анекдот о пятилетнем прошлом.
До сих пор СМИ Эстонии обращали внимание в связи с резолюцией ПАСЕ только на одно обстоятельство. Российский интернет-портал с сомнительным фоном REGNUM опубликовал мнение неизвестного аналитика из неизвестного института, согласно которому в случае принятия резолюции ПАСЕ следует осудить всех европейских политиков с коммунистическим прошлым, в том числе президента Эстонии Арнольда Рюйтеля. Некоторые газеты Эстонии вдохновенно писали об этом, не понимая, что подобный софизм придуман для того, чтобы больше не говорить о сути дела.
Шизофреническая Россия
Почему-то REGNUM не понял, что если европейские политики с коммунистическим прошлым лично не осуществляли преступлений, то ближе всего к репрессивным органам коммунистического режима были бывшие офицеры Владимир Путин и Сергей Иванов. Но резолюция ПАСЕ не означает осуждения даже этих людей.
Правда, в ходе обсуждения резолюции было очень интересно наблюдать за реакцией России. В широком плане политики и аналитики России разделились на два лагеря. Малая часть считает, что Россия и русские больше всего пострадали из народов Европы и потому резолюцию нужно обязательно поддержать. Так, депутат Государственной думы Алексей Островский сказал: 'Коммунизм чрезвычайно вредная идеология, из-за которой погибли десятки миллионов человек. Эта идеология коррумпирует общество. Поэтому я за этой резолюцией не вижу никакого антироссийского заговора'.
Большинство российских политиков и официальная делегация ПАСЕ придерживаются противоположной позиции. Русские вновь демонстрируют, что они просто не могут дистанцироваться от своего коммунистического прошлого. Российская делегация в ПАСЕ сообща сочла, что резолюция просто антироссийский каприз и упрямство государств Восточной Европы. По мнению многих, у резолюции нет ничего общего с коммунизмом. Так, директор московского Центра политических исследований Сергей Марков недавно сказал газете 'Правда': 'Это явная демонстрация антироссийских настроений. Это абсолютно антироссийский документ. У Западной и Восточной Европы единые цели по оказанию давления на Россию. Они хотят вынудить Россию заплатить компенсации и превратить ее в источник дешевых энергоносителей. Кроме того, они хотят сохранить антироссийские режимы вне России, вдоль ее границы'.
Курьезно, конечно, участие в обсуждении резолюции ПАСЕ лидера коммунистов России Геннадия Зюганов (одного из глядящих в будущее пропагандиста потери памяти). Зюганов сообщил, например, что, по его мнению, в зале ПАСЕ 'чувствуется запах нафталина 'холодной войны'.
Тактика хороша, стратегия плоха
Шизофреническая линия России при обсуждении коммунистической резолюции, похоже, на первый взгляд идет Эстонии на пользу. Тактически, возможно, оно и в самом деле так. Россия сама доказывает, что она все еще не в силах осудить свое коммунистическое прошлое и не считает еще покаяние необходимым.
Стратегически же это знак опасности как для нас, так и для всей Европы. Так как следует спросить: что означает подобное отношение к прошлому для будущего?
На деле правы те, кто считает, что Россия должна была сама стать инициатором резолюции и ее самым активным сторонником, так как русские на самом деле являются самым пострадавшим от коммунизма народом Европы. Вместо этого русские видят в осуждении коммунизма антироссийскость.
Европейскому обывателю понадобилось несколько десятков лет, чтобы научиться отличать немцев и фашистов и презирать последних, а не первых. Сейчас перед восточными европейцами стоит период, когда нужно будет научиться отличать русских от коммунистов и презирать только последних. Однако это трудно сделать, если русские сами не в силах сделать подобное различие.
Если так пойдет и дальше, то западные и восточные европейцы через несколько десятилетий начнут смеяться совсем над другими шутками, чем русские. И тогда Россия будет окончательно потеряна для Европы.
Ээрик-Ниельс Кросс - историк, долгое время был координатором разведывательных служб Эстонии
М.Леонтьев: «Президент, наконец, перестал бить себя по лбу конституцией»
Факты:
Михаил Леонтьев — тележурналист, 1958 года рождения. Подробнее об авторе
Все публикации автора на КМ
Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
--------------------------------------------------------------------------------
В преддверии саммита «Большой восьмерки» президент РФ Владимир Путин дал интервью ведущим мировым изданиям, в котором высказал позицию России по широкому кругу международных проблем. Значительная часть интервью посвящена политическому будущему России после ухода нынешнего главы государства. Путин, в частности, заявил, что количество сроков на посту президента России для одного человека должно быть ограничено, но сам срок может быть увеличен.
И все же основным вопросом обсуждения на брифинге с журналистами стала международная обстановка и отношения России с европейскими странами. В.Путин через прессу совершенно четко дал понять европейским коллегам, что будет нацеливать российскую ПРО на Европу. Россия не намерена мириться с наращиванием вблизи своих границ американского стратегического ядерного потенциала. Размещение американской ПРО в Европе Россия рассматривает как неотъемлемую часть этого потенциала. Ведь компоненты этой ПРО, которые должны появиться в Польше и Чехии, могут служить как перехвату ракет, так и целям обслуживания американского наступательного стратегического потенциала. Радары, например, могут не только следить за российскими ракетами, но и намечать цели для ядерных ударов. Что касается базы ракет-перехватчиков в Польше, то она в перспективе может быть переоборудована для чего угодно, хоть для размещения ядерных ракет.
Таким образом, Россия снимает с себя ответственность за те шаги, которые мы можем предпринять в ответ на развертывание системы ПРО США в Европе, отметил российский президент.
Американцы хотят безнаказанно нанести ядерный удар
Ничего нового Путин в своем интервью не сказал. Но я считаю правильным то, что он эти вещи повторяет, разъясняет, концентрируется на них накануне саммита. Чтобы никто потом ничему не удивлялся.
Кроме того, заявить свою позицию на встрече с 250 журналистами гораздо проще и комфортнее, нежели на саммите. Во время встречи с главами государств высказать, все, что хочется, сложнее не потому, что В.Путин боится своих коллег, а в силу ограниченного времени. Не всегда есть возможность полностью, подробно, с нюансами обозначить свою позицию.
На самом деле, если говорить о вооруженческо-разоруженческой части, можно сделать очень важный вывод. Сейчас благодаря доктрине взаимно гарантированного уничтожения в России существует конкретная позиция. Россия осознает это и не допустит своего выхода из этой доктрины. Раньше была иллюзия (и с нашей стороны, и с той), что можно построить сдерживание на более низком уровне, то есть не добиваясь взаимно гарантированного уничтожения, и России необязательно с США иметь военно-стратегический паритет. Именно стратегический паритет, не с точки зрения возможности вести локальные войны в трех или пяти точках мира одновременно, содержать по всему миру войска, купировать огромные территории и так далее, а с точки зрения именно ответного ядерного удара. Но если до сих пор существовали некоторые иллюзии, что без этого можно обойтись, то сейчас им и нам очевидно, что без этого обойтись нельзя. И нельзя только по одной причине – она наглядна – США хотят всеми силами (и это один из главных военных элементов) добиться той ситуации, когда они абсолютно безнаказанно смогли бы нанести первый удар. Преследуется исключительно эта цель.
Так называемая система ПРО – это не просто система ПРО, хотя и размещение ее элементов является безусловным нарушением баланса. Причем в этой ситуации достаточно прецедент создать. Затем надо сказать о так называемых предупредительных мерах – с ними тоже опаздывать нельзя. Если мы скажем: «Ну ладно, мы пока потерпим, пока у нас маленькая угроза, а потом, если что, начнем применять симметричные меры», но потом-то может времени не хватить, мы и так очень много времени потеряли. Это первый важный момент.
Второй момент состоит в том, что пусковые шахты для противоракет, которые в Польше устанавливают, очень похожи, как утверждают американские специалисты, на пусковые шахты ракет средней дальности, а не на противоракетные установки. И что стоит из оной шахты вынуть одну ракету и поставить другую в уже, по сути, готовую к эксплуатации шахту - это, ребята, уже совсем другая история.
И когда мы говорим, что рассматриваем вариант выхода из договора по ракетам средней дальности, я считаю, что речь идет не о том, что это для нас страшно выгодная вещь, что мы хотим отыграть баланс за счет ракет средней дальности. Это указывает на то, что мы все понимаем. Мы прекрасно понимаем, каким образом могут быть использованы эти возможности. И нас сейчас ставят просто перед свершившимся фактом – мы не можем рассуждать о том, выходить нам или нет, когда нам партнеры, мягко выражаясь, нашли изящное решение подготовить размещение ракет средней дальности, не выходя из договора и как бы не размещая их.
Путин сегодня главный национальный герой
Но это не единственное интересное заявление президента Путина во время встречи с иностранными журналистами. Также В.Путин поделился своим мнением о развитии политической истории в России, указав, что срок президентства может превышать 4 года и возможны варианты 5,6,7 лет нахождения на данном посту.
Это, конечно, общие высказывания, однако они очень своевременные. Мне нравится то, что президент, наконец, перестал бить себя по лбу конституцией. Конституция – это не догма. Есть государства, где вообще нет конституции, например Великобритания. При этом безконституционную Англию никто пока не обвинил в отсутствии демократии. Конституционное поле Соединенных Штатов вообще кроется из поправок, и это хорошо всем известно. Кстати, поправки оговаривают наиболее значимые пункты американского Основного закона: первая, вторая, третья, пятая поправки и так далее. Поэтому ничего сверхъестественного в изменении положений российской конституции нет. Именно поэтому изменение срока президентства – совершенно адекватная мера в данном политическом контексте.
Что касается самого срока, очевидно, что для страны с полномочиями президента в 4 года, это - издевательски малый срок. С таким сроком мы практически обрекаем любого нового президента либо на неудачу – это значит, что 4 года для страны в значительной мере просто потеряны, особенно это касается серьезных сфер государственной жизни, либо новый президент обязан идти на два срока, чтобы доказать свою состоятельность. Стоит сказать, что это неправильное решение, которое в принципе дискредитирует политическую систему как таковую, даже абстрактно без роли президента. Если подумать логически, то можно выявить, что не всегда кандидат может быть избран на второй срок, и это еще раз подтверждает некомпетентность меры.
И хотя у нас очень любят интерпретировать, но из слов Путина совершенно понятно: об изменении текущего президентского срока речи идти не может. Это не может быть руководством к изменению еще и потому, что у Путина, если он захочет остаться у власти, проблем не будет – у него огромный рейтинг.
Он просто высказался в порядке обсуждения по данному вопросу, почему бы и нет – вполне резонное заявление. Я не вижу здесь предмета для ажиотажа, просто хочу повторить свои прежние слова: если политическая ситуация в стране и вокруг нее изменится, то национальный лидер, а не президент (коим сегодня, безусловно, является В.Путин), не имеет права уходить, подвергая страну риску. Тем более В.Путин прекрасно понимает, что угроза реальна – слишком много желающих раздербанить Россию на мелкие кусочки.
Думаю, эксперты и широкие политизированные слои не хотят, чтобы произошли какие-то экстраординарные обстоятельства. Однако людям, которые собираются устроить нам в предвыборном цикле «кузькину мать», особенно полезно знать, что «по их» не пройдет. Пусть они попробуют водворить свой сценарий, только такой радости, как собственноручная помощь в подготовке политического кризиса и его осуществления, мы не доставим и не дадим возможности в очередной раз развалить и разворовать страну.
► Версия для печати
//KM.RU (главная)
Внимание! Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции
Факты:
Михаил Леонтьев — тележурналист, 1958 года рождения. Подробнее об авторе
Все публикации автора на КМ
Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
--------------------------------------------------------------------------------
В преддверии саммита «Большой восьмерки» президент РФ Владимир Путин дал интервью ведущим мировым изданиям, в котором высказал позицию России по широкому кругу международных проблем. Значительная часть интервью посвящена политическому будущему России после ухода нынешнего главы государства. Путин, в частности, заявил, что количество сроков на посту президента России для одного человека должно быть ограничено, но сам срок может быть увеличен.
И все же основным вопросом обсуждения на брифинге с журналистами стала международная обстановка и отношения России с европейскими странами. В.Путин через прессу совершенно четко дал понять европейским коллегам, что будет нацеливать российскую ПРО на Европу. Россия не намерена мириться с наращиванием вблизи своих границ американского стратегического ядерного потенциала. Размещение американской ПРО в Европе Россия рассматривает как неотъемлемую часть этого потенциала. Ведь компоненты этой ПРО, которые должны появиться в Польше и Чехии, могут служить как перехвату ракет, так и целям обслуживания американского наступательного стратегического потенциала. Радары, например, могут не только следить за российскими ракетами, но и намечать цели для ядерных ударов. Что касается базы ракет-перехватчиков в Польше, то она в перспективе может быть переоборудована для чего угодно, хоть для размещения ядерных ракет.
Таким образом, Россия снимает с себя ответственность за те шаги, которые мы можем предпринять в ответ на развертывание системы ПРО США в Европе, отметил российский президент.
Американцы хотят безнаказанно нанести ядерный удар
Ничего нового Путин в своем интервью не сказал. Но я считаю правильным то, что он эти вещи повторяет, разъясняет, концентрируется на них накануне саммита. Чтобы никто потом ничему не удивлялся.
Кроме того, заявить свою позицию на встрече с 250 журналистами гораздо проще и комфортнее, нежели на саммите. Во время встречи с главами государств высказать, все, что хочется, сложнее не потому, что В.Путин боится своих коллег, а в силу ограниченного времени. Не всегда есть возможность полностью, подробно, с нюансами обозначить свою позицию.
На самом деле, если говорить о вооруженческо-разоруженческой части, можно сделать очень важный вывод. Сейчас благодаря доктрине взаимно гарантированного уничтожения в России существует конкретная позиция. Россия осознает это и не допустит своего выхода из этой доктрины. Раньше была иллюзия (и с нашей стороны, и с той), что можно построить сдерживание на более низком уровне, то есть не добиваясь взаимно гарантированного уничтожения, и России необязательно с США иметь военно-стратегический паритет. Именно стратегический паритет, не с точки зрения возможности вести локальные войны в трех или пяти точках мира одновременно, содержать по всему миру войска, купировать огромные территории и так далее, а с точки зрения именно ответного ядерного удара. Но если до сих пор существовали некоторые иллюзии, что без этого можно обойтись, то сейчас им и нам очевидно, что без этого обойтись нельзя. И нельзя только по одной причине – она наглядна – США хотят всеми силами (и это один из главных военных элементов) добиться той ситуации, когда они абсолютно безнаказанно смогли бы нанести первый удар. Преследуется исключительно эта цель.
Так называемая система ПРО – это не просто система ПРО, хотя и размещение ее элементов является безусловным нарушением баланса. Причем в этой ситуации достаточно прецедент создать. Затем надо сказать о так называемых предупредительных мерах – с ними тоже опаздывать нельзя. Если мы скажем: «Ну ладно, мы пока потерпим, пока у нас маленькая угроза, а потом, если что, начнем применять симметричные меры», но потом-то может времени не хватить, мы и так очень много времени потеряли. Это первый важный момент.
Второй момент состоит в том, что пусковые шахты для противоракет, которые в Польше устанавливают, очень похожи, как утверждают американские специалисты, на пусковые шахты ракет средней дальности, а не на противоракетные установки. И что стоит из оной шахты вынуть одну ракету и поставить другую в уже, по сути, готовую к эксплуатации шахту - это, ребята, уже совсем другая история.
И когда мы говорим, что рассматриваем вариант выхода из договора по ракетам средней дальности, я считаю, что речь идет не о том, что это для нас страшно выгодная вещь, что мы хотим отыграть баланс за счет ракет средней дальности. Это указывает на то, что мы все понимаем. Мы прекрасно понимаем, каким образом могут быть использованы эти возможности. И нас сейчас ставят просто перед свершившимся фактом – мы не можем рассуждать о том, выходить нам или нет, когда нам партнеры, мягко выражаясь, нашли изящное решение подготовить размещение ракет средней дальности, не выходя из договора и как бы не размещая их.
Путин сегодня главный национальный герой
Но это не единственное интересное заявление президента Путина во время встречи с иностранными журналистами. Также В.Путин поделился своим мнением о развитии политической истории в России, указав, что срок президентства может превышать 4 года и возможны варианты 5,6,7 лет нахождения на данном посту.
Это, конечно, общие высказывания, однако они очень своевременные. Мне нравится то, что президент, наконец, перестал бить себя по лбу конституцией. Конституция – это не догма. Есть государства, где вообще нет конституции, например Великобритания. При этом безконституционную Англию никто пока не обвинил в отсутствии демократии. Конституционное поле Соединенных Штатов вообще кроется из поправок, и это хорошо всем известно. Кстати, поправки оговаривают наиболее значимые пункты американского Основного закона: первая, вторая, третья, пятая поправки и так далее. Поэтому ничего сверхъестественного в изменении положений российской конституции нет. Именно поэтому изменение срока президентства – совершенно адекватная мера в данном политическом контексте.
Что касается самого срока, очевидно, что для страны с полномочиями президента в 4 года, это - издевательски малый срок. С таким сроком мы практически обрекаем любого нового президента либо на неудачу – это значит, что 4 года для страны в значительной мере просто потеряны, особенно это касается серьезных сфер государственной жизни, либо новый президент обязан идти на два срока, чтобы доказать свою состоятельность. Стоит сказать, что это неправильное решение, которое в принципе дискредитирует политическую систему как таковую, даже абстрактно без роли президента. Если подумать логически, то можно выявить, что не всегда кандидат может быть избран на второй срок, и это еще раз подтверждает некомпетентность меры.
И хотя у нас очень любят интерпретировать, но из слов Путина совершенно понятно: об изменении текущего президентского срока речи идти не может. Это не может быть руководством к изменению еще и потому, что у Путина, если он захочет остаться у власти, проблем не будет – у него огромный рейтинг.
Он просто высказался в порядке обсуждения по данному вопросу, почему бы и нет – вполне резонное заявление. Я не вижу здесь предмета для ажиотажа, просто хочу повторить свои прежние слова: если политическая ситуация в стране и вокруг нее изменится, то национальный лидер, а не президент (коим сегодня, безусловно, является В.Путин), не имеет права уходить, подвергая страну риску. Тем более В.Путин прекрасно понимает, что угроза реальна – слишком много желающих раздербанить Россию на мелкие кусочки.
Думаю, эксперты и широкие политизированные слои не хотят, чтобы произошли какие-то экстраординарные обстоятельства. Однако людям, которые собираются устроить нам в предвыборном цикле «кузькину мать», особенно полезно знать, что «по их» не пройдет. Пусть они попробуют водворить свой сценарий, только такой радости, как собственноручная помощь в подготовке политического кризиса и его осуществления, мы не доставим и не дадим возможности в очередной раз развалить и разворовать страну.
► Версия для печати
//KM.RU (главная)
Внимание! Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции
Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США)
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen)
Примечание редакции: Эта статья, впервые опубликованная в номере Nation от 10
июля 2006 г., печатается с новым предисловием автора, в котором он оценивает
последние события с точки зрения своих аргументов и выводов.
Оценивая реакцию на мою статью после ее публикации в Nation почти ровно год назад,
хочется особо отметить два момента. Если судить по откликам, размещенным
на сайте журнала, или направленным мне лично, она широко читалась и обсуждалась
как в США, так и в России: статью тут же перевели и опубликовали на одном
российском интернет-сайте. При этом в отличие от большинства комментаторов из
России, почти все американские специалисты, прямо или косвенно отреагировавшие
на статью, категорически отрицали мой главный тезис: российско-американские отношения
ухудшились настолько, что их следует воспринимать как новую 'холодную
войну', или продолжение прежней.
Однако события прошедшего года убедительно подтвердили мою гипотезу. Здесь можно
привести целый ряд примеров, но я ограничусь двумя. Все более воинственные
обвинения и контробвинения со стороны официальных кругов и СМИ обеих стран -
'риторика и угрозы в духе 'холодной войны'', как недавно оценило их агентство
Associated Press - до боли напоминают советско-американский 'обмен любезностями'
в 1970-х - начале 1980-х. А разворачивающийся конфликт вокруг планов США
по размещению элементов системы ПРО в Польше и Чешской Республике, поблизости
от границ постсоветской России, грозит лишь усугубить опасную милитаризацию
этой новой 'холодной войны' в Европе.
Тем не менее, большинство американских чиновников, журналистов и ученых, возможно,
из нежелания признавать неразумность собственной политики и ошибочность
оценок после распада СССР в 1991 г., продолжают отрицать, что сегодняшние отношения
США с Россией развиваются в духе 'холодной войны'. Так, один эксперт,
работающий в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations)
заверяет нас, что 'нынешняя ситуация нисколько не напоминает времена 'холодной
войны'', а сотрудник другого аналитического центра, выступая перед комитетом
Конгресса, утверждал, что не видит 'предпосылок для начала новой 'холодной
войны''.
Более того, многие наблюдатели даже настаивают, что 'холодная война' сегодня
невозможна в принципе, поскольку нынешние конфликты между США и Россией не
носят глобального характера, не связаны с идеологией и противостоянием двух различных
систем; поскольку постсоветская Россия слишком слаба для такой борьбы;
а президентов Буша и Путина связывает личная 'дружба'. Они словно не замечают
того, что прежняя 'холодная война' также начиналась с противоречий регионального
масштаба, вокруг Центральной и Восточной Европы; что нынешний антагонизм между
Вашингтоном с его политикой 'распространения демократии' и концепцией 'суверенной
демократии', которой придерживается Москва, приобрел остро идеологизированный
характер; что новая, некоммунистическая система власти, сложившаяся в России,
мало чем напоминает американскую; что, как я показал в статье, у России есть
ряд преимуществ, позволяющих успешно вести 'холодную войну' на новой 'линии
фронта', проходящей через территорию бывшего СССР - от Украины и Грузии до Центральной
Азии; и, наконец, что и в 1970-х гг. мы были свидетелями 'дружбы'
между Никсоном и Брежневым.
Кроме того, речь не идет о чисто научном споре. Если американское политическое
руководство и 'властители дум' не осознают, насколько ухудшились наши отношения,
мы рискуем не только упустить исторический шанс на сохранение российско-американского
партнерства, установленного в конце 1980-х Горбачевым, Рейганом и
Бушем-старшим, которое сегодня еще более необходимо для нашей национальной безопасности.
Мы также можем ввязаться в затяжную 'холодную войну', еще более
опасную, чем прежняя - по причинам, которые я изложил в статье.
Хуже того, подавляющее большинство тех американских чиновников и 'лидеров общественного
мнения', кто осознает всю серьезность ухудшения отношений между
Вашингтоном и Москвой, возлагает вину за такое развитие событий исключительно
на внутреннюю и внешнюю политику Путина. Неудивительно, что наиболее 'еретический'
тезис моей статьи - о том, что истоки новой 'холодной войны' следует искать в
подходах и курсе по отношению к постсоветской России, выработанных в 1990-е
администрацией Клинтона, и не претерпевших существенных изменений при нынешней
администрации Буша - нашел в Америке еще меньше сторонников. Но если мы
и его не примем целиком и полностью, останется лишь подписаться под ошеломляющим
признанием одного из ведущих ученых-специалистов в данной области, имеющего
давние контакты в Вашингтоне. Сетуя на нынешнее состояние американо-российских
отношений, он добавляет: 'Ни у кого нет разумных идей о том, что здесь следует
сделать'.
Что следует делать, однако, вполне очевидно. Поскольку новую 'холодную войну'
начал Вашингтон, ему же необходимо сделать и первые шаги для ее окончания.
При этом особую актуальность, опять же по причинам, изложенным в статье, приобретают
две вещи: признание американской стороной, что постсоветская Россия
- не побежденный 'проситель' и не государство-клиент США, как принято считать
после 1991 г., а страна, обладающая полным суверенитетом во внутренней политике,
и законными национальными интересами за рубежом, равными нашим собственным; и
немедленное прекращение безрассудного расширения НАТО вблизи российских границ.
В соответствии с принципами американской демократии наилучшее время для борьбы
за подобную смену курса - это период президентской предвыборной кампании.
Поэтому я рад, что моя статья вновь публикуется именно сейчас. С другой стороны,
времени остается очень мало, и ситуация не внушает оптимизма.
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 8 июня 2007 г.
Вопреки общепринятому мнению, самая серьезная угроза национальной безопасности
США по-прежнему исходит из России. Она связана с беспрецедентным явлением,
которое большинство политических руководителей США безответственно оставляет
без внимания, о чем свидетельствует необъявленная 'холодная война', которую
Вашингтон, как при демократической, так и при республиканской администрации,
уже 15 лет ведет против посткоммунистической России.
В результате распада СССР в 1991 г. Россия - государство, владеющее всеми видами
ядерного и иного оружия массового поражения - пережила настоящий коллапс.
В 1991 г. вся инфраструктура государства - политическая, экономическая и социальная
- по сути развалилась. Контроль Москвы над гигантской территорией страны
был ослаблен из-за сепаратизма, коррупции в госаппарате и организованной преступности.
Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое
превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.
Объем ВВП сократился почти вдвое, а капиталовложения - на 80%. Большинство
россиян оказались в полной нищете. Смертность резко возросла, численность населения
сократилась. А в августе 1998 г. страну постиг финансовый крах.
Никто из людей, облеченных властью, не мог предвидеть, что одна из двух сверхдержав
двадцатого столетия, обладающая мощным ядерным арсеналом, может оказаться
в столь катастрофической ситуации. Даже сегодня нельзя с уверенностью сказать,
чем обернется пережитый Россией коллапс для остального мира.
На первый взгляд может показаться, что сегодня страна выходит из кризиса. Экономический
рост в России с 1999 г. держится на уровне 6-7%, индекс на ее бирже
за прошлый год увеличился на 83%, а по объему золотовалютных резервов она занимает
пятое место в мире. Москву охватил строительный бум, богачи лихорадочно
скупают эксклюзивные западные товары, а число крупных казино в городе достигло
56. Часть этого богатства перепадает регионам, среднему классу и беднякам,
чьи доходы начали расти. Но эти достижения, о которых громогласно трубят российское
правительство и 'зазывалы' из западных инвестиционных фондов, в основном
связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ, и выглядят впечатляющими лишь
по сравнению с разрухой 1998 г.
Все основные показатели указывают на то, что в России продолжается беспрецедентная
для мирного времени 'демодернизация' и сокращение численности населения.
Капиталовложения в экономику и базовую инфраструктуру по-прежнему составляют
лишь треть от уровня 1990 г. Около двух третей россиян все еще живут за чертой
бедности или на грани нищеты: среди них - 80% семей, имеющих двух или более детей,
60% сельского населения, и большой процент людей с высшим образованием
и квалифицированных специалистов, в том числе врачей, учителей и офицеров. Разрыв
между богатыми и бедными, утверждают российские эксперты, приобретает
'взрывоопасный' характер.
Самый трагический и красноречивый из этих фактов заключается в том, что показатели
смертности и рождаемости в России по-прежнему сравнимы с ситуацией в
воюющей стране: каждый год ее население сокращается на 700000 человек или более.
Средняя продолжительность жизни у мужчин едва достигает 59 лет; что же
касается детей, то среди них число беспризорных составляет 2-3 миллиона. Распространение
традиционных и новых заболеваний - от туберкулеза до ВИЧ-инфекции
- приобретает характер эпидемии. Возможно, националисты, заявляющие, что 'отечество
гибнет', и преувеличивают, но даже глава самого прозападного из московских
университетов предостерегает, что Россия по-прежнему охвачена 'глубочайшим кризисом'.
Устойчивость политического режима, призванного 'благоустроить' этот унылый постсоветский
ландшафт, во многом, если не целиком, зависит от популярности и
авторитета одного человека - президента Владимира Путина; он, кстати, признает,
что ситуацию в государстве еще нельзя назвать 'полностью стабильной'. Если
рейтинг поддержки самого Путина достигает фантастических 70-75%, то политические
институты и кандидаты в будущие лидеры из его окружения практически не
пользуются популярностью в обществе.
Особую неприязнь у людей вызывает высшая деловая и административная элита, алчно
'прихватизировавшая' в 1990-х гг. крупнейшие активы страны. Более того,
сам факт, что они владеют этой собственностью - приобретенной, по мнению людей,
незаконным путем - представляет собой 'бомбу с часовым механизмом', заложенную
в фундамент политического и экономического строя. Такая же нестабильность царит
и в многочисленных вооруженных силах страны, страдающих от недофинансирования,
злоупотреблений и охваченных массовым недовольством. Неудивительно, что серьезные
аналитики предостерегают: в случае неожиданных потрясений - если мировые
цены на нефть резко снизятся, произойдут новые крупные акты межэтнического насилия
или террора, или что-то случится с Путиным - в России может разразиться
еще более жестокий кризис. А видный ученый Питер Реддауэй (Peter Reddaway), говоря
о распространении хаоса из Чечни по всему южному рубежу страны, даже
задается вопросом: 'Позволяет ли уровень стабильности в России сохранить ее от
распада'?
Пока существует возможность развития событий в этой стране по катастрофическому
сценарию, сохраняются и беспрецедентная угрозы безопасности США и международного
сообщества. Эксперты расходятся во мнениях, что именно представляет наибольшую
опасность - вероятность, что часть гигантских запасов ядерных, химических
и биологических материалов, имеющихся у России, попадет не в те руки; авария,
вызванная плохим уходом за ядерными реакторами на суше и списанных субмаринах;
сбой в системе раннего предупреждения, управляющей ракетами, находящимися на
боевом дежурстве; или первая в истории гражданская война на территории разрушенной
сверхдержавы - чеченский конфликт, сопровождающийся терактами. Несомненно одно:
в совокупности все эти факторы представляют собой куда большую - и постоянную
- опасность, чем любые угрозы, с которыми США сталкивались в советские времена.
При этом возможность катастрофы, связанной с оружием массового поражения - не
единственная потенциальная опасность, исходящая из страны, по территории по-прежнему
превосходящей любое другое государство мира. В странах, граничащих с Россией,
проживает почти четверть населения планеты, и там немало противоборствующих
этнических и религиозных групп. Любая нестабильность в России может с легкостью
перекинуться на весь окружающий ее регион - важнейший в стратегическом
плане и все менее устойчивый.
Существует и другой, пожалуй, более вероятный, вариант развития событий. Нефтедоллары
способны обеспечить в России долгосрочную стабильность, но основываться
она будет на авторитаризме, национализме и ксенофобии. Эти негативные факторы
в основном связаны не с утратой Россией сверхдержавного статуса (или службой
Путина в КГБ), как регулярно дезинформирует читателей американская пресса, а
со страданиями и лишениями, которые пережили россияне после 1991 г. Результатом
подобного развития событий, который часто называют 'Веймарским сценарием' вряд
ли станет установление в стране фашистского режима, но он будет означать,
что Россия, владеющая оружием массового поражения и немалой долей общемировых
запасов нефти и газа, будет проводить по отношению к Западу еще более враждебную
политику, чем ее предшественник - СССР.
И как же руководство США реагирует на эти беспрецедентные угрозы? Не нужно быть
специалистом по международным отношениям или аналитиком из СМИ, чтобы понять:
основополагающий принцип политического курса по отношению к посткоммунистической
России должен звучать, как Клятва Гиппократа: 'Не навреди!' Любые наши
действия ни в коем случае не должны подрывать установившуюся в стране хрупкую
стабильность, заставлять Кремль усомниться, что его приоритетные задачи связаны
с восстановлением обветшавшей российской инфраструктуры, вынуждать его не сокращать,
а беречь как зеницу ока свой сверхдержавный арсенал вооружений, или
провоцировать Москву на отказ от сотрудничества с Западом по всем этим вопросам,
в успешном разрешении которых мы заинтересованы не меньше, чем они. Все
остальное, что происходит в этой многострадальной стране, куда менее важно.
Однако с начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах,
придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально
противоположных курсов одновременно: один -декоративный и внешне дружелюбный;
второй - реальный и все более безответственный. 'Декоративная' политика,
которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету,
предусматривает демонстративный отказ от целей периода 'холодной войны'
и установление 'стратегического партнерства и дружбы' с Россией. Символом этого
курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских
и российских президентов - сначала 'Билла с Борисом' (Клинтона с Ельциным), потом
'Джорджа с Владимиром'.
Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво
пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом
'победитель получает все'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний,
высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже
более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического
СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг.
при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических
центров, можно определить следующим образом:
- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или
в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик
бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских
государств. Таким образом, руками США создается 'новый железный занавес',
а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.
- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря
об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами
ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих
к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии.
Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke),
которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко
осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой
россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные,
экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту
далекую страну 'нашей важнейшей зоной безопасности'.
- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными
правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная
с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны. Примеры
тому - подлинное нашествие на Москву (особенно в 1990-х) орды американских
'советников', которые должны были руководить 'переходом' России к капитализму;
бесконечные 'миссионерские проповеди' из-за океана, зачастую даже в форме
угроз, о том, каким должен, а каким не должен быть ее политический и экономический
строй; и, наконец, активная поддержка антикремлевских группировок в
России, в том числе связанных с ненавистными народу олигархами ельцинской эпохи.
Сегодня этот 'интервенционистский зуд' уже доходит до предложений о необходимости
свержения Путина в ходе очередной поддерживаемой Вашингтоном 'цветной
революции' - вроде тех, что с 2003 г. были организованы в Грузии, на Украине
и в Кыргызстане (уже в этом году аналогичная попытка состоялась и в Беларуси).
Так, в передовых статьях мейнстримовских изданий российского президента уже называют
'бандитом', 'фашистом' и 'вторым Саддамом Хусейном', а один из нескольких
вашингтонских лоббистов Фонда Карнеги заверяет нас в 'слабости Путина' и наличии
в стране реальных предпосылок для 'смены режима'. (Интересно, сторонники
подобной 'демократической смены режима' хоть раз задумались о том, что их затея
может обернуться дестабилизацией обстановки в ядерной державе?)
- В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты
времен 'холодной войны': Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к
которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию
на их территории военных баз, использование своих активов (в случае
с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование
зарубежных источников финансирования политических организаций.
Двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка: когда НАТО расширяется
до самого российского порога, поглощая бывшие страны Варшавского договора
и советские республики, это называется 'борьбой против терроризма' и 'защитой
новых независимых государств'; если же Москва выражает протест, ее тут же
обвиняют в 'мышлении периода 'холодной войны''. Когда Вашингтон вмешивается в
политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о 'поддержке
демократии', а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления 'неоимпериализма'.
Не забудем и о некоторых событиях прошлого: когда Ельцин, которого
поддерживали США, силой разогнал законно избранный парламент и Конституционный
суд, а затем навязал стране конституцию, не содержащую реальных противовесов
исполнительной власти, и подтасовал результаты выборов, это называлось 'демократическими
реформами'; когда же Путин продолжает этот процесс, его обвиняют
в 'авторитаризме'.
- Наконец, Соединенные Штаты, пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного
превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена.
Именно эту цель, по сути, преследовали два важных демарша, предпринятых администрацией
Буша в 2002 г. вопреки желаниям Москвы. Во-первых, Вашингтон в одностороннем
порядке вышел из Договора по противоракетной обороне 1972 г., что дает ему карт-бланш
на создание системы ПРО, а значит - и способность нанести ядерный
удар первым, не опасаясь возмездия. Во вторых, США оказали давление на Кремль,
вынудив его подписать фактически пустопорожнее соглашение о сокращении ядерных
вооружений, не предусматривающее реального уничтожения боеголовок и даже позволяющее
создавать новые виды такого оружия, не содержащее механизмов проверки
и допускающее одностороннюю денонсацию до проведения конкретных мер по сокращению
вооружений.
Резкая антироссийская направленность этого курса заставляет всерьез усомниться
в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят
как некие аксиомы: о том, что нынешнее 'похолодание' в американо-российских отношениях
вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и о том, что 'холодная
война' завершилась полтора десятка лет назад. Первая 'аксиома' полностью лжива,
вторая - правдива лишь наполовину: 'холодную войну' прекратила только Москва,
но не Вашингтон - это станет очевидным после короткого экскурса в недавнюю историю.
Последний советский лидер Михаил Горбачев, придя к власти в 1985 г., выдвинул
еретическую по тем временам идею 'нового мышления', позволявшую не просто
смягчить напряженность между Востоком и Западом, но и покончить с 'холодной войной',
длившейся уже несколько десятилетий. Его предложения вызвали в Вашингтоне
(и Москве) борьбу между теми представителями политического руководства, кто не
желал упускать этот исторический шанс, и теми, кто выступал против. Президент
Рональд Рейган (Ronald Reagan) решил хотя бы частично пойти навстречу Горбачеву;
той же линии придерживался и его преемник Джордж Буш-старший. В результате
во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Горбачев и Буш объявили
об окончании 'холодной войны'. (Сегодня эта беспрецедентная декларация,
судя по всему, забыта; потому-то мы и сталкиваемся с утверждениями о том, что
сейчас американо-российские отношения 'гораздо лучше, чем 15 лет назад',
как писала недавно New York Times).
Однако, чтобы покончить с многолетним наследием 'конфронтационного мышления',
одних деклараций недостаточно. Даже в 1989-91 гг., когда сам Буш считал, что
'холодная война' закончена, многие из его ближайших советников, а также представителей
американской политической элиты и СМИ, решительно против этого возражали.
(Я сам стал свидетелем таких разногласий накануне Мальты, когда меня пригласили
выступить по этому вопросу на совещании с участием Буша и его расколовшейся
внешнеполитической команды). Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре
1991 г.: американские официальные круги и СМИ тут же начали изображать
окончание 'холодной войны' не как совместное решение СССР и США, а как великую
победу Америки и поражение России.
Именно этот (ныне общепринятый) 'триумфаторский' подход стал главной причиной
того, что 'холодная война' быстро возобновилась - причем сделал это не путинский
Кремль десяток лет спустя, а Вашингтон еще в начале 1990-х, когда администрация
Клинтона приняла два невероятно опрометчивых решения. Первое из них заключалось
в том, что с посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной
страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике
и подчиняться интересам США на международной арене. Для этого требовалось, прикрываясь
фасадом 'партнерства и дружбы' между Клинтоном и Ельциным, периодически
устраивать российскому президенту 'выволочки' и добиваться от Москвы 'покорности'
(как позднее подтвердил Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), главный специалист
по России в той администрации). 'Триумфаторство' переросло во вмешательство во
внутренние дела России, которое продолжается и сегодня, и укоренившееся
представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как
на собственной территории, так и за ее пределами.
Вторым опрометчивым шагом Клинтона стало нарушение обещания, данного администрацией
Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется
'на восток ни на дюйм', и начало расширения блока в сторону российских границ.
Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не
единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России
и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате,
если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что ''холодная
война' действительно ушла в прошлое' и беспокойство относительно ее возобновления
'необоснованно', в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о
том, что для Вашингтона она 'не закончилась', и, более того, 'США навязывают
России новую 'холодную войну''.
Этот пессимизм резко усугубляется из-за участившихся 'антироссийских фетв' Вашингтона,
как выразился один сотрудник рейгановской администрации. В этом году
из официальных кругов и СМИ на нас обрушился целый поток заявлений с осуждением
внутренней и внешней политики России, обещаниями принять еще больше ее
соседей в НАТО и призывами к Бушу бойкотировать саммит 'большой восьмерки' под
председательством Путина, который пройдет в Санкт-Петербурге в июле. Вероятный
кандидат от республиканцев на следующих президентских выборах сенатор Джон Маккейн
(John McCain) требует 'самых жестких мер в отношении Москвы, Конгресс
демонстративно отказывается отменить действующие еще с советских времен ограничения
на торговлю с Россией, Пентагон извлек из нафталина слухи о том, будто
российская разведка передавала Саддаму Хусейну сведения, подвергавшие опасности
жизнь американских солдат, а госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice),
вторя сторонникам 'смены режима', призывает россиян 'в случае необходимости сменить
свое правительство'.
Что же касается самого Белого дома, то он исключил из 'Стратегии национальной
безопасности' (National Security Strategy) на 2006 г. любые упоминания о 'партнерстве'
с Россией, нарушил договоренность о поддержке ее вступления во Всемирную торговую
организацию и ввел санкции против Беларуси - бывшей советской республики
со славянским населением, в культурном плане наиболее тесно связанной с Россией,
с которой Кремль ведет переговоры о создании союзного государства. Впрочем,
еще важнее другое: в мае администрация отрядила вице-президента Чейни (Cheney)
в Литву - бывшую советскую республику, ныне входящую в НАТО - для участия
в антироссийской конференции, поручив ему выступить с осуждением Кремля и четко
заявить, что США не считают его 'стратегическим партнером и надежным другом';
тем самым завершились 15 лет притворства официального Вашингтона.
Впрочем, еще больше ошеломляет распространенный в марте доклад по России, подготовленный
'рабочей группой' Совета по международным отношениям (Council on
Foreign Relations): ее сопредседателем является Джон Эдвардс (John Edwards),
один из возможных кандидатов в президенты от Демократической партии. Умеренный
и сбалансированный подход, которым славится этот 'неангажированный' Совет, в
данном случае напрочь отсутствовал. В докладе, буквально пронизанном двойными
стандартами, вся вина за 'разочаровывающее' состояние американо-российских отношений
возлагается на 'неверное направление', в котором движется Россия при
Путине. Приводится обычный набор аргументов: от вмешательства во внутренние дела
постсоветских государств и поддержки Ирана до сопротивления расширению
НАТО, энергетической политики и 'свертывания демократии в России'.
Прозрачно намекая на то, что Буш проявляет чрезмерную 'мягкость' по отношению
к Путину, авторы доклада полностью отвергают идею партнерства с Москвой как
'нереальный вариант'. Вместо этого они призывают в отношениях с ней сочетать
'выборочное сотрудничество' и 'выборочное противодействие', в зависимости
от того, какой из двух вариантов в каждом конкретном случае соответствует интересам
США, и по сути рекомендуют вернуться к политике 'сдерживания' времен
'холодной войны'. Призывая Запад активнее вмешиваться во внутриполитическую жизнь
России, они даже оставляют за Вашингтоном право отвергнуть результаты
будущих президентских выборов в стране как 'нелегитимные'. При этом в статье,
напечатанной в издаваемом Советом влиятельном журнале Foreign Affairs, прозвучало
еще и угрожающее заявление о том, что США скоро 'достигнут ядерной гегемонии'
в мире и способности 'уничтожить китайские и российские стратегические ядерные
арсеналы в результате первого удара'.
Последствия 'холодной войны', которую ведет Америка против посткоммунистической
России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР. Попытка
'преобразовать' Россию в 1990-е гг., сопровождавшаяся катастрофической 'шоковой
терапией' в экономике и вызванными ею антидемократическими мерами, еще
больше дестабилизировала обстановку в стране, приведя к возникновению олигархической
системы, которая разграбила государственное имущество, оставила важнейшие
элементы инфраструктуры без необходимых капиталовложений, довела народ до нищеты
и породила коррупцию в угрожающих масштабах. При этом была дискредитирована
сама идея реформ по западному образцу, массовый характер приобрел американизм
(в стране, никогда не отличавшейся подобными настроениями, по данным социологического
опроса, проведенного в мае этого года, лишь 5% респондентов сочли США 'другом'
России), а некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте
была крайне ослаблена.
Еще худшими последствиями оборачиваются военное окружение России, стремление
администрации Буша к ядерному превосходству и возобновившееся сегодня вмешательство
США во внутреннюю политику страны. Они провоцируют Кремль на ответные шаги по
наращиванию обычных и ядерных вооружений, вынуждая его полагаться на отжившие
механизмы контроля над страной и поддержания статус-кво, и по-прежнему вкладывать
мизерные суммы в ветшающие основные фонды страны и человеческие ресурсы.
Кроме того, этот политический курс Вашингтона побуждает Москву менее активно
сотрудничать в рамках существующих программ финансовой помощи США, призванных
снизить риски, связанные с российскими запасами оружия массового поражения и
не допустить случайного начала ядерной войны. В общем же плане они способствовали
формированию в Кремле новой идеологии с 'акцентом на наш суверенитет', приобретающую
все более националистический характер, сопровождающуюся нетерпимостью
в отношении НПО, получающих финансовую помощь из-за рубежа (они расцениваются
как 'пятая колонна'), и опорой на антизпападные концепции 'патриотической'
российской интеллигенции и православной церкви.
Реакция Москвы во внешней политике также полностью противоположна тому, к чему
следовало бы стремиться американскому руководству. Истолковав поддерживаемые
США 'цветные революции' как попытки Вашингтона создать военные плацдармы у границ
России, Кремль сегодня активнее, чем когда-либо, противостоит демократическим
движениям в постсоветских государствах и поддерживает самые авторитарные режимы
в регионе - от белорусского до узбекского. Одновременно Москва устанавливает
'стратегическое партнерство' с Китаем в политической, экономической и военной
сфере, поддерживает иранский и другие антиамериканские режимы на Ближнем
Востоке и уже возвращает в Беларусь ракеты ПВО - ведь эта страна стала теперь
западной границей между Россией и НАТО.
Если американская политика и вполне естественные контрмеры России приведут к
полномасштабной 'холодной войне', она, из-за нескольких новых факторов, может
стать даже опаснее, чем конфронтация советских времен. Прежде всего, из-за появления
западных баз и поддерживаемых США правительств в странах бывшего СССР
'линия фронта' этого конфликта, как с тревогой отмечает одна московская газета,
переместилась из Германии в 'ближнее зарубежье'. По мере того, как, по
словам бывшего премьер-министра Евгения Примакова, 'вокруг нашей родины сжимается
враждебное кольцо', многие россияне самых различных политических взглядов
приходят к выводу, что над страной нависла смертельная угроза. Так, ближайший
помощник Путина по политическим вопросам Владислав Сурков утверждает, что
'враг. . . у ворот', а писатель и бывший диссидент Александр Солженицын говорит
о 'полном окружении России, а затем потере ею суверенитета'. Протестуя
против полетов натовских самолетов вдоль границ страны, один российский генерал
уже предупредил: 'Нарушил границу - сшибать, да и все'.
Воздействие геополитического фактора усугубляется тем, что Америка и Россия совершенно
по-разному воспринимают собственное положение в мире. Так, в советско-американских
отношениях к середине 1960-х гг. в значительной мере воцарилась стабильность:
обе сверхдержавы пришли к выводу, что в ходе 'холодной войны' сложилась патовая
ситуация, и приняли на вооружение концепцию военно-политического 'паритета'.
Сегодня, однако, Соединенные Штаты - самопровозглашенная 'единственная сверхдержава'
- полагают, что на международной арене у нее есть куда больше прав и возможностей.
Москва же, напротив, ощущает себя более слабой и уязвимой, чем до 1991
г. Из-за подобной асимметрии отношения между двумя державами, и сегодня до зубов
вооруженных ядерным оружием, могут в ходе 'холодной войны' приобрести
менее предсказуемый характер.
Нельзя не упомянуть и один психологический фактор, которого раньше не было. Разворачивающаяся
сегодня 'холодная война' носит по сути необъявленный характер,
а потому обе стороны уже испытывают взаимное недоверие и считают, что их предали.
Вашингтон, приветствовавший Путина как выбранного Ельциным преемника
и предложивший ему отношения по уже обкатанному принципу 'партнерства и дружбы',
чувствует себя обманутым. Вот две характерные цитаты из Washington Post:
в своей политике по отношению к России Буш руководствовался 'добрыми намерениями',
однако 'российский 'самодержец' . . . предал доверие Америки'. Но действия
путинского Кремля - это в основном реакция на десять лет нарушения американцами
собственных обещаний и пьяной уступчивости Ельцина. Отсюда и заявление
Путина, сделанное четыре года назад (его цитировала одна московская радиостанция):
'Эпоха геополитических уступок России подходит к концу'. (Оглядываясь
назад, он с горечью заметил, что Россию 'постоянно обманывали').
Более того, начинающаяся 'холодная война' не сопровождается содержательными переговорами
и сотрудничеством - явлениями, обозначаемыми понятием 'разрядка',
которые сдерживали остроту противостояния в прошлом. Сегодня, если не считать
'партнерского' фасада, 'диалог практически отсутствует', как выразился один
осведомленный россиянин. Особенно это касается проблемы ядерного оружия. Выход
администрации Буша из Договора по ПРО и отказ от реального сокращения стратегических
вооружений, ее решение о создании противоракетного 'щита', разговоры о превентивных
войнах и ядерных ударах практически свели на нет давние советско-американские
соглашения, почти полвека позволявшие избегать ядерной войны. Более того, по
данным из одного доклада, бушевский Совет национальной безопасности презрительно
называет меры по контролю над вооружениями 'багажом, оставшимся от 'холодной
войны''. Одним словом, в тот момент, когда ядерная опасность возросла, а гонка
вооружений развернулась с новой силой, никаких усилий для ее обуздания не предпринимается.
Наконец, сил, выступавших против 'холодной войны' - в свое время они играли важную
роль в политической жизни США - сегодня уже не существует. Поэтому лоббистские
группировки ее сторонников, как традиционные, так и новые (некоторые из них финансируются
враждебными Кремлю олигархами), сегодня действуют практически
беспрепятственно. Что же касается политической элиты, то новая 'холодная война',
которую ведет Америка, полностью поддерживалась и поддерживается обеими
партиями на всех уровнях - от Клинтона до Буша, от Мадлен Олбрайт (Madeleine
Albright) до Райс, от Эдвардса до Маккейна. В то же время массовые общественные
движения, выступавшие за разрядку и против гонки вооружений, в основном 'демобилизованы'
из-за создаваемого властями, СМИ и учеными мифа о том, что ''холодная
война' ушла в прошлое', и из России больше не исходит ядерной или иной угрозы.
Не видно (или по крайней мере не слышно) и американских ученых, которые в прошлом
протестовали против эксцессов 'холодной войны'. При этом на свет божий
(особенно это заметно в Вашингтоне) появился целый легион новых идеологов 'холодной
войны' - они ходят в любимчиках у СМИ, и их рьяным антипутинским кампаниям
почти никто не противостоит. (Вот пара характерных примеров: один такой ветеран-'крестоносец'
постоянно упрекает Москву, что она 'не заботится' об американских
интересах, другой сегодня выдвинул сюрреалистическую идею - 'при поддержке международных
спонсоров' создать у российской молодежи 'правильное' представление
о Сталине). Существует, конечно, несколько заметных исключений - эти люди также
представляют обе партии, среди них есть и ветераны рейгановской администрации,
и авторы статей в Nation - однако 'подвергать Россию анафеме', как недавно выразился
Горбачев, стало настолько модно, что даже один резкий критик американской
политики заканчивает свою статью фразой: 'Конечно, главная вина ложится на Россию'.
Действие этих политических факторов усугубляется позицией наших 'плюралистских'
мейнстримовских СМИ. В прошлом редакторы газет и телепродюсеры регулярно
привлекали людей, не разделяющих взгляды адептов 'холодной войны', но сегодня
альтернативных точек зрения, а значит и живых общественных дискуссий, в СМИ
почти не встретишь. Ортодоксия в духе 'холодной войны' царит в передовых статьях
влиятельных газет, возглавляемых Washington Post, чьи постоянные инвективы
в адрес путинского 'самовластия' и 'грубого неоимпериализма' превращают ее в
настоящую 'Потомакскую Правду'. А в передовой статье консервативной New York
Sun сегодняшние американо-российские отношения вообще называют 'дуэлью до смерти
одного из участников - возможно в буквальном смысле'.
Тем, что эти фантазии не воплотились в реальность, мы обязаны в основном решимости
Кремля 'не возвращаться к периоду 'холодной войны' - как заявил 13 мая
Путин в ответ на провокационные обвинения Чейни. Недаром один британский ученый
недавно заметил: 'Кое-кто все еще ведет 'холодную войну', но это не Россия'.
Однако сегодня в Москве по этому вопросу идет острая борьба: 'западник' Путин
отвергает требования ужесточить курс в отношении Запада, а в области бюджетной
политики (этот вопрос тесно связан с предыдущим) выступает - в духе рузвельтовского
'нового курса' - за увеличение инвестиций в 'человеческий капитал'
страны, обеспечивающий ее стабильность. Если политика США, играющая на руку московским
'ястребам', не изменится, мы увидим возрождение своеобразного 'симбиоза'
американских и российских сторонников 'холодной войны', подпитывавшего этот конфликт
в прошлом. В этом случае Кремль - при Путине или его преемнике - также
перейдет к конфронтации, со всеми вытекающими отсюда опаснейшими последствиями.
Если Вашингтон изменит принципиальные подходы и проявит политическую волю, выработать
новый курс в отношении постсоветской России еще не поздно. Среди его
элементов следует назвать полномасштабное сотрудничество в обеспечении безопасности
ядерного и иного оружия массового поражения в России, радикальное сокращение
обеими сторонами ядерных вооружений, запрет на разработку их новых видов и снятие
всех боеголовок с боевого дежурства; предотвращение создания такого оружия
другими странами, борьба с терроризмом и наркоторговлей в прилегающих к России
регионах и увеличение поставок энергоносителей на Запад.
Однако осуществление любой из этих программ возможно лишь в случае отказа от
неверных приоритетов и заблуждений, характерных для американской политики начиная
с 1991 г. Обеспечение национальной безопасности требует правильного определения
и выполнения приоритетных задач, но американское руководство в этом плане
демонстрирует явную непоследовательность. Сегодня единственный жизненно важный
для Америки вопрос, связанный с Россией, заключается в том, чтобы ее арсенал
оружия массового поражения не представлял опасность для остального мира - будь
то за счет дестабилизации обстановки в стране или ее враждебности по отношению
к Западу.
Все опасные просчеты, характерные для политики США, являются проявлениями необузданного
'триумфаторства'. Из-за решения о том, что с Россией следует обращаться
как с побежденным противником, вроде Германии или Японии (при этом без финансовой
помощи, предоставленной в свое время этим странам), был упущен исторический
шанс установить с Москвой реальное партнерство, а основой внешнеполитических
концепций обеих партий стал тезис о том, что 'направление', в котором идет
Россия, должно определяться в Вашингтоне. Применительно к такой огромной стране,
не одно столетие игравшей роль мировой державы, и к тому же не потерпевшей
военного поражения, подобный тезис контрпродуктивен и не может не породить возмущенной
ответной реакции.
Из этой ошибки вытекали две другие. Первая заключалась в представлении о том,
что у Соединенных Штатов есть право, знания и возможности для превращения
поскоммунистической России в точную копию Америки в политическом и экономическом
плане. Это мнение, порожденное беспрецедентной самонадеянностью и полным
незнанием исторических традиций и современных реалий России, привело к контрпродуктивной
кампании 1990-х, которая на различных направлениях продолжается
и сегодня. Второй ошибкой стал тезис о том, что России предназначена роль 'младшего
партнера' Америки, который должен руководствоваться не собственными,
а американскими интересами. Эта идея, игнорирующая российскую историю, различия
в геополитических реалиях и жизненных интересах двух стран, также абсолютно
неразумна.
К примеру, поскольку Россия - евразийское государство с 20-25 миллионами мусульманского
населения, а одним из немногих ее соседей, еще не 'завербованных'
в НАТО, является Иран, она не может позволить втянуть себя в разгорающийся конфликт
Вашингтона с исламским миром, будь то в Иране или Ираке. Аналогичным
образом, требуя, чтобы Москва оставила свои традиционные военно-политические
позиции в бывших советских республиках, чтобы ее место могли занять США и
НАТО - и даже того, чтобы она субсидировала 'перебежчика'-Украину льготными ценами
на газ - Вашингтон по сути отказывает ней не только в интересах по принципу
'доктрины Монро' в соседних странах, но и вообще в каких-либо легитимных правах
в сфере безопасности. Неудивительно, что столь вопиющие примеры двойных
стандартов убедили Москву: повышенная воинственность Вашингтона после ухода Ельцина
вызвана тем, что 'политика России стала более 'пророссийской''.
Этот 'триумфаторский' подход нельзя назвать и сиюминутной реакцией на события
1991 г. Десять лет спустя, после трагедии 11 сентября, у Вашингтона появился
еще один шанс установить партнерские отношения с Россией. На встрече 16 июля
2001 г. президент Буш увидел в путинской 'душе' стремление к партнерству с
Америкой. И после 11 сентября эти ожидания оправдались: путинский Кремль оказал
американцам в Афганистане больше помощи, чем любая страна НАТО, предоставив
в их распоряжение ценные разведданные, военный контингент из обученных россиянами
афганцев и беспрепятственный доступ на стратегически важные авиабазы
в бывших советских республиках Центральной Азии.
Естественно, Кремль полагал, что Вашингтон будет вести себя так же по отношению
к России. Вместо этого он получил выход США из Договора по ПРО, притязания
на постоянное военное присутствие в Центральной Азии (и Грузии), а также на независимый
доступ США к каспийской нефти и газу, второй раунд расширения НАТО
с участием нескольких стран бывшего СССР и Варшавского договора, и дальнейшее
усиление критики российской внутренней и внешней политики. Невероятно, но
факт: даже 11 сентября не побудило Вашингтон отказаться от принципа 'победитель
получает все'.
Почему демократическая и республиканская администрации сочли, что могут проводить
столь беспощадную антироссийскую политику, не ставя под угрозу национальную
безопасность США? Причиной стал еще один просчет: убежденность в том, что у России,
'усеченной' и ослабленной после распада СССР, просто нет другого выбора,
кроме как покориться воле Вашингтона. Даже если не учитывать того факта, что
все советское ядерное оружие осталось в распоряжении России, это было серьезнейшей
ошибкой. Благодаря своему гигантскому материальному и человеческому потенциалу
эта страна, как выражаются российские интеллигенты, 'обречена на роль великой
державы'. И после 1991 г. в этом смысле ничего не изменилось.
Еще до того, как рост цен на энергоносители вновь наполнил государственную казну,
в распоряжении Кремля были альтернативы той унизительной роли, что отводил
для нее Вашингтон. Прежде всего, Россия могла с легкостью заключить стратегические
альянсы с антиамериканскими правительствами не входящих в НАТО стран
на Востоке, да и в других регионах, превратиться в арсенал обычных вооружений
и ядерного 'ноу-хау' для целого ряда государств - от Китая и Ирана до Венесуэлы.
Москва уже начала отдаляться от Запада, и способна продвинуться в этом направлении
гораздо дальше.
Более того, даже в ее нынешнем 'усеченном' виде Россия способна вести и, вероятно,
выиграть 'холодную войну' на новом гигантском 'поле боя' - постсоветском
пространстве. Здесь она имеет преимущества, связанные с географическим соседством,
важностью ее рынков, контролем над трубопроводами и владением активами
в соседних странах - не говоря уже об этнической, языковой близости и общей истории.
Все это дает Москве целый набор рычагов 'мягкого' и 'жесткого' влияния
на правительства соседних стран, ищущих нового покровителя за океаном.
В экономическом плане Кремль может разорить и без того нищие Грузию и Молдову,
запретив ввоз их продукции и изгнав из России рабочих-мигрантов из этих стран,
которые на родине пополнят армию безработных, или заставив ту же Грузию и Украину
платить по рыночным ценам за необходимые им энергоносители. В политической
сфере он способен расчленить крошечные Грузию и Молдову, да и большую Украину,
приняв ряд их регионов с пророссийски настроенным населением в состав Российской
Федерации или поддержав их претензии на независимость (как поступает Запад в
отношении Косово и Черногории). На военном направлении Москва может предпринять
дальнейшие шаги по преобразованию Шанхайской организации сотрудничества - сегодня
в нее входят Россия, Китай и четыре центральноазиатских государства,
а кандидатами на вступление числятся Иран и Индия - в антинатовский оборонительный
альянс, 'ОПЕК с ядерным оружием', как выразился один западный аналитик.
Но и это еще не все. В борьбе с Россией за каспийскую нефть и газ Вашингтон,
как признает даже сторонник 'триумфаторского похода' Томас Фридмен (Thomas
Friedman) 'находится в весьма невыгодном положении'. США уже лишились военной
базы в Узбекистане, а скоро, возможно, потеряют и базу в Кыргызстане - единственную,
что у них осталась в регионе. Новый трубопровод в обход России, сооружение которого
США поддерживали, проложен по территории Грузии, стабильность которой
во многом зависит от Москвы; новый друг Вашингтона в богатом нефтью Азербайджане
- правитель 'устаревшего типа', получивший власть по наследству; а в Казахстане,
представляющем для США особый интерес из-за гигантских запасов энергоносителей,
проживает многочисленное русскоязычная меньшинство, и к тому же эта страна
вновь начала сближение с Москвой.
Есть у Кремля свои козыри и в отношениях с самим Западом. Он может развернуть
достаточно боеголовок, чтобы пробить любой противоракетный 'щит' и похоронить
иллюзию о 'ядерной гегемонии' США. Он может не допустить американские компании
к многомиллиардным сделкам в России и, как недавно напомнила Москва представителям
Евросоюза, получающего 25% потребляемого газа из России, 'перенацелить поставки'
на жаждущие энергоносителей рынки Востока. Наконец, Москва может задействовать
свои ресурсы, связи и право вето в Совете Безопасности ООН для противодействия
американским интересам по таким проблемам, как нераспространение ядерного
оружия, иранский вопрос, война в Афганистане, а возможно и в Ираке.
Вопреки явно преувеличенным обвинениям Вашингтона, Кремль пока не прибегает к
подобным ответным мерам в сколько-нибудь значительных масштабах. Однако, если
США не прекратят унижать Россию и покушаться на ее интересы, у нее не будет никаких
обоснованных причин воздерживаться от таких шагов. Как отмечает один
западный эксперт по вопросам безопасности, то, что Москва получила от Вашингтона
с 1992 г., никоим образом 'не компенсирует геополитического ущерба, который
США наносят России'.
Американские 'крестоносцы' настаивают, что игра стоит свеч, поскольку речь идет
о демократизации России и других стран бывшего СССР. На самом же деле проводимые
ими с 1992 г. кампании лишь дискредитировали идею демократии в глазах россиян.
Расточая похвалы презираемому народом Ельцину, называя других непопулярных
деятелей 'демократами', и клеймя популярного в обществе Путина, они способствовали
тому, что в сознании людей демократия ассоциируется с социальными потрясениями,
хаосом и унижениями 1990-х. Подвергая остракизму президента Беларуси Александра
Лукашенко и одновременно поддерживая тиранов в Азербайджане и Казахстане,
они приравнивают 'демократизацию' к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы.
Увязывая 'демократические революции' на Украине и в Грузии с членством
этих стран в НАТО, они превращают эти события в примеры американского экспансионизма.
Шумно выступая в защиту миллиардера Михаила Ходорковского и при этом
игнорируя проблему бедности в России и массовые протесты против социальной несправедливости,
они дают понять, что демократия существует только для олигархов.
Наконец, настаивая на собственной незаменимости, американские 'крестоносцы' фактически
утверждают, что россияне будто бы неспособны самостоятельно построить
демократию и сопротивляться злоупотреблениям властей.
В результате у россиян возникли самые мрачные подозрения относительно намерений
США, но американское руководство и пресса этот факт игнорируют. В частности,
в России убеждены, что реальной целью Вашингтона является контроль над сырьевыми
ресурсами страны и ее ядерным оружием, а также ее 'десуверинизация' и
превращение в 'вассала Запада' за счет окружения натовскими странами-сателлитами.
В общем же плане американская политика породила убеждение в том, что
реальной целью Америки в ходе 'холодной войны' была борьба не с коммунистическим
строем, а с Россией как таковой; эти только усиливаются статьями в Washington
Post и New York Times, где даже посткоммунистическая Россия характеризуется как
по определению 'автократическое государство' с 'первобытными инстинктами'.
Чтобы преодолеть эти мощные препятствия и по-новому построить отношения с Россией,
Вашингтону необходимо оказаться от 'триумфаторского' чванства, послужившего
главной причиной реанимации 'холодной войны' и роста сопутствующих ей угроз.
Это означает уважение суверенных прав России во внутриполитической сфере (в
том числе и права по собственному усмотрению распоряжаться своими энергоресурсами).
Опыт прошлого наглядно показывает, что попытки вмешательства во внутренние
дела России лишь ухудшают сохраняющиеся шансы на утверждение политических свобод
и экономическое процветание в этой многострадальной стране.
Это означает и признание российских законных интересов безопасности, особенно
в 'ближнем зарубежье'. В первую очередь, следует отказаться от 'третьей волны'
расширения НАТО, в которую планируется включить Украину. Продвижение НАТО до
самого российского 'порога', не укрепив ничью безопасность, уже поставило
российско-американские отношения на грань разрыва; присоединение к блоку Украины,
которой Москва придает огромное значение как с точки зрения славянской
идентичности, так и в плане обороны, может стать необратимым шагом - об этом
с тревогой предупреждают даже проамерикански настроенные россияне. Этот шаг
не будет соответствовать и принципам демократии: против вступления в НАТО выступают
почти две трети украинцев. О его взрывоопасных последствиях можно судить
по событиям конца мая - начала июня, когда жители русскоязычного Крыма, блокировали
порт, где внезапно появился корабль ВМС США с морскими пехотинцами
на борту, и дороги в его окрестностях. Крымские организация принимали постановления,
объявляющие регион 'зоной, свободной от НАТО' и угрожающие американцам
'новым Вьетнамом'.
Время для выработки нового политического курса США истекает, но никаких усилий
в этом направлении в официальных и других кругах не заметно. В мае, обрушиваясь
на Кремль, Чейни, как выразился репортер Times, вел себя 'словно торжествующий
'ястреб' времен 'холодной войны'. Один высокопоставленный чиновник Госдепартамента
недавно объявил о начале 'следующей масштабной миссии' в России и соседних странах.
В том же прежнем ключе звучит и требование Райс, чтобы Россия 'признала,
что у нас есть законные интересы. . . в соседних с нею регионах' (при этом она
даже не обмолвилась об аналогичных интересах Москвы), или заявление бывшего
сотрудника клинтоновской администрации, что именно Кремль 'несет ответственность
за серьезные угрозы в сфере безопасности. . . возникающие на границе НАТО
с Россией'. Одновременно администрация Буша играет в 'русскую рулетку' с Москвой
в области ядерных вооружений. Ее проект создания системы ПРО уже спровоцировал
дестабилизирующие меры по наращиванию вооружений с российской стороны, а теперь
администрация к тому же предлагает впервые в истории размещать на стратегических
ракетах обычные боеголовки, что затруднит работу российской системы раннего предупреждения,
создавая угрозу случайного пуска.
Живя в демократической стране, мы ожидаем от ее будущих лидеров альтернативных
предложений в области внешней политики. Однако от представителей обеих партий
мы ничего подобного не слышим - раздаются лишь требования ужесточить позицию
в отношении России, или эта тема вообще обходится молчанием. Удивляться этому
не стоит. Непротивление чудовищной бушевской войне в Ираке наглядно продемонстрировало
весьма ограниченную способность политической элиты к самоанализу,
независимому мышлению и гражданскому мужеству. (Она предпочитает ложно обвинять
американский народ, как это сделал недавно заместитель главного редактора
Foreign Affairs, в пристрастии к 'идеологическому сырому мясу'). Не исключено,
что ее представители к тому же запуганы еще одним возродившимся явлением
времен 'холодной войны' - практикой очернения инакомыслящих. Washington Post
и New Yorker уже называют критиков их редакционной политики в отношении России
'апологетами Путина', 'умиротворителями' и обвиняют их в том, что 'они вновь
становятся на сторону России в 'холодной войне''.
Таким образом, для преодоления ортодоксии и опасностей, связанных с новой 'холодной
войны', понадобятся кругозор и смелость, способность идти наперекор
общепринятому мнению, но трудно представить себе хоть одного американского политика,
способного откликнуться на этот призыв. Впрочем, такой прецедент был,
и не так уж давно. Двадцать лет назад, когда опасность 'холодной войны' для всего
мира особенно обострилась, из рядов ортодоксального и репрессивного советского
политического класса неожиданно выдвинулся Горбачев, и предложил 'еретический'
выход из положения. Найдется ли сегодня в Америке лидер, готовый воспользоваться
этой некогда упущенной возможностью?
Максим Коробочкин
http://inosmi.ru/stories/07/05/15/3512/235029.html
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen)
Примечание редакции: Эта статья, впервые опубликованная в номере Nation от 10
июля 2006 г., печатается с новым предисловием автора, в котором он оценивает
последние события с точки зрения своих аргументов и выводов.
Оценивая реакцию на мою статью после ее публикации в Nation почти ровно год назад,
хочется особо отметить два момента. Если судить по откликам, размещенным
на сайте журнала, или направленным мне лично, она широко читалась и обсуждалась
как в США, так и в России: статью тут же перевели и опубликовали на одном
российском интернет-сайте. При этом в отличие от большинства комментаторов из
России, почти все американские специалисты, прямо или косвенно отреагировавшие
на статью, категорически отрицали мой главный тезис: российско-американские отношения
ухудшились настолько, что их следует воспринимать как новую 'холодную
войну', или продолжение прежней.
Однако события прошедшего года убедительно подтвердили мою гипотезу. Здесь можно
привести целый ряд примеров, но я ограничусь двумя. Все более воинственные
обвинения и контробвинения со стороны официальных кругов и СМИ обеих стран -
'риторика и угрозы в духе 'холодной войны'', как недавно оценило их агентство
Associated Press - до боли напоминают советско-американский 'обмен любезностями'
в 1970-х - начале 1980-х. А разворачивающийся конфликт вокруг планов США
по размещению элементов системы ПРО в Польше и Чешской Республике, поблизости
от границ постсоветской России, грозит лишь усугубить опасную милитаризацию
этой новой 'холодной войны' в Европе.
Тем не менее, большинство американских чиновников, журналистов и ученых, возможно,
из нежелания признавать неразумность собственной политики и ошибочность
оценок после распада СССР в 1991 г., продолжают отрицать, что сегодняшние отношения
США с Россией развиваются в духе 'холодной войны'. Так, один эксперт,
работающий в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations)
заверяет нас, что 'нынешняя ситуация нисколько не напоминает времена 'холодной
войны'', а сотрудник другого аналитического центра, выступая перед комитетом
Конгресса, утверждал, что не видит 'предпосылок для начала новой 'холодной
войны''.
Более того, многие наблюдатели даже настаивают, что 'холодная война' сегодня
невозможна в принципе, поскольку нынешние конфликты между США и Россией не
носят глобального характера, не связаны с идеологией и противостоянием двух различных
систем; поскольку постсоветская Россия слишком слаба для такой борьбы;
а президентов Буша и Путина связывает личная 'дружба'. Они словно не замечают
того, что прежняя 'холодная война' также начиналась с противоречий регионального
масштаба, вокруг Центральной и Восточной Европы; что нынешний антагонизм между
Вашингтоном с его политикой 'распространения демократии' и концепцией 'суверенной
демократии', которой придерживается Москва, приобрел остро идеологизированный
характер; что новая, некоммунистическая система власти, сложившаяся в России,
мало чем напоминает американскую; что, как я показал в статье, у России есть
ряд преимуществ, позволяющих успешно вести 'холодную войну' на новой 'линии
фронта', проходящей через территорию бывшего СССР - от Украины и Грузии до Центральной
Азии; и, наконец, что и в 1970-х гг. мы были свидетелями 'дружбы'
между Никсоном и Брежневым.
Кроме того, речь не идет о чисто научном споре. Если американское политическое
руководство и 'властители дум' не осознают, насколько ухудшились наши отношения,
мы рискуем не только упустить исторический шанс на сохранение российско-американского
партнерства, установленного в конце 1980-х Горбачевым, Рейганом и
Бушем-старшим, которое сегодня еще более необходимо для нашей национальной безопасности.
Мы также можем ввязаться в затяжную 'холодную войну', еще более
опасную, чем прежняя - по причинам, которые я изложил в статье.
Хуже того, подавляющее большинство тех американских чиновников и 'лидеров общественного
мнения', кто осознает всю серьезность ухудшения отношений между
Вашингтоном и Москвой, возлагает вину за такое развитие событий исключительно
на внутреннюю и внешнюю политику Путина. Неудивительно, что наиболее 'еретический'
тезис моей статьи - о том, что истоки новой 'холодной войны' следует искать в
подходах и курсе по отношению к постсоветской России, выработанных в 1990-е
администрацией Клинтона, и не претерпевших существенных изменений при нынешней
администрации Буша - нашел в Америке еще меньше сторонников. Но если мы
и его не примем целиком и полностью, останется лишь подписаться под ошеломляющим
признанием одного из ведущих ученых-специалистов в данной области, имеющего
давние контакты в Вашингтоне. Сетуя на нынешнее состояние американо-российских
отношений, он добавляет: 'Ни у кого нет разумных идей о том, что здесь следует
сделать'.
Что следует делать, однако, вполне очевидно. Поскольку новую 'холодную войну'
начал Вашингтон, ему же необходимо сделать и первые шаги для ее окончания.
При этом особую актуальность, опять же по причинам, изложенным в статье, приобретают
две вещи: признание американской стороной, что постсоветская Россия
- не побежденный 'проситель' и не государство-клиент США, как принято считать
после 1991 г., а страна, обладающая полным суверенитетом во внутренней политике,
и законными национальными интересами за рубежом, равными нашим собственным; и
немедленное прекращение безрассудного расширения НАТО вблизи российских границ.
В соответствии с принципами американской демократии наилучшее время для борьбы
за подобную смену курса - это период президентской предвыборной кампании.
Поэтому я рад, что моя статья вновь публикуется именно сейчас. С другой стороны,
времени остается очень мало, и ситуация не внушает оптимизма.
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 8 июня 2007 г.
Вопреки общепринятому мнению, самая серьезная угроза национальной безопасности
США по-прежнему исходит из России. Она связана с беспрецедентным явлением,
которое большинство политических руководителей США безответственно оставляет
без внимания, о чем свидетельствует необъявленная 'холодная война', которую
Вашингтон, как при демократической, так и при республиканской администрации,
уже 15 лет ведет против посткоммунистической России.
В результате распада СССР в 1991 г. Россия - государство, владеющее всеми видами
ядерного и иного оружия массового поражения - пережила настоящий коллапс.
В 1991 г. вся инфраструктура государства - политическая, экономическая и социальная
- по сути развалилась. Контроль Москвы над гигантской территорией страны
был ослаблен из-за сепаратизма, коррупции в госаппарате и организованной преступности.
Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое
превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.
Объем ВВП сократился почти вдвое, а капиталовложения - на 80%. Большинство
россиян оказались в полной нищете. Смертность резко возросла, численность населения
сократилась. А в августе 1998 г. страну постиг финансовый крах.
Никто из людей, облеченных властью, не мог предвидеть, что одна из двух сверхдержав
двадцатого столетия, обладающая мощным ядерным арсеналом, может оказаться
в столь катастрофической ситуации. Даже сегодня нельзя с уверенностью сказать,
чем обернется пережитый Россией коллапс для остального мира.
На первый взгляд может показаться, что сегодня страна выходит из кризиса. Экономический
рост в России с 1999 г. держится на уровне 6-7%, индекс на ее бирже
за прошлый год увеличился на 83%, а по объему золотовалютных резервов она занимает
пятое место в мире. Москву охватил строительный бум, богачи лихорадочно
скупают эксклюзивные западные товары, а число крупных казино в городе достигло
56. Часть этого богатства перепадает регионам, среднему классу и беднякам,
чьи доходы начали расти. Но эти достижения, о которых громогласно трубят российское
правительство и 'зазывалы' из западных инвестиционных фондов, в основном
связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ, и выглядят впечатляющими лишь
по сравнению с разрухой 1998 г.
Все основные показатели указывают на то, что в России продолжается беспрецедентная
для мирного времени 'демодернизация' и сокращение численности населения.
Капиталовложения в экономику и базовую инфраструктуру по-прежнему составляют
лишь треть от уровня 1990 г. Около двух третей россиян все еще живут за чертой
бедности или на грани нищеты: среди них - 80% семей, имеющих двух или более детей,
60% сельского населения, и большой процент людей с высшим образованием
и квалифицированных специалистов, в том числе врачей, учителей и офицеров. Разрыв
между богатыми и бедными, утверждают российские эксперты, приобретает
'взрывоопасный' характер.
Самый трагический и красноречивый из этих фактов заключается в том, что показатели
смертности и рождаемости в России по-прежнему сравнимы с ситуацией в
воюющей стране: каждый год ее население сокращается на 700000 человек или более.
Средняя продолжительность жизни у мужчин едва достигает 59 лет; что же
касается детей, то среди них число беспризорных составляет 2-3 миллиона. Распространение
традиционных и новых заболеваний - от туберкулеза до ВИЧ-инфекции
- приобретает характер эпидемии. Возможно, националисты, заявляющие, что 'отечество
гибнет', и преувеличивают, но даже глава самого прозападного из московских
университетов предостерегает, что Россия по-прежнему охвачена 'глубочайшим кризисом'.
Устойчивость политического режима, призванного 'благоустроить' этот унылый постсоветский
ландшафт, во многом, если не целиком, зависит от популярности и
авторитета одного человека - президента Владимира Путина; он, кстати, признает,
что ситуацию в государстве еще нельзя назвать 'полностью стабильной'. Если
рейтинг поддержки самого Путина достигает фантастических 70-75%, то политические
институты и кандидаты в будущие лидеры из его окружения практически не
пользуются популярностью в обществе.
Особую неприязнь у людей вызывает высшая деловая и административная элита, алчно
'прихватизировавшая' в 1990-х гг. крупнейшие активы страны. Более того,
сам факт, что они владеют этой собственностью - приобретенной, по мнению людей,
незаконным путем - представляет собой 'бомбу с часовым механизмом', заложенную
в фундамент политического и экономического строя. Такая же нестабильность царит
и в многочисленных вооруженных силах страны, страдающих от недофинансирования,
злоупотреблений и охваченных массовым недовольством. Неудивительно, что серьезные
аналитики предостерегают: в случае неожиданных потрясений - если мировые
цены на нефть резко снизятся, произойдут новые крупные акты межэтнического насилия
или террора, или что-то случится с Путиным - в России может разразиться
еще более жестокий кризис. А видный ученый Питер Реддауэй (Peter Reddaway), говоря
о распространении хаоса из Чечни по всему южному рубежу страны, даже
задается вопросом: 'Позволяет ли уровень стабильности в России сохранить ее от
распада'?
Пока существует возможность развития событий в этой стране по катастрофическому
сценарию, сохраняются и беспрецедентная угрозы безопасности США и международного
сообщества. Эксперты расходятся во мнениях, что именно представляет наибольшую
опасность - вероятность, что часть гигантских запасов ядерных, химических
и биологических материалов, имеющихся у России, попадет не в те руки; авария,
вызванная плохим уходом за ядерными реакторами на суше и списанных субмаринах;
сбой в системе раннего предупреждения, управляющей ракетами, находящимися на
боевом дежурстве; или первая в истории гражданская война на территории разрушенной
сверхдержавы - чеченский конфликт, сопровождающийся терактами. Несомненно одно:
в совокупности все эти факторы представляют собой куда большую - и постоянную
- опасность, чем любые угрозы, с которыми США сталкивались в советские времена.
При этом возможность катастрофы, связанной с оружием массового поражения - не
единственная потенциальная опасность, исходящая из страны, по территории по-прежнему
превосходящей любое другое государство мира. В странах, граничащих с Россией,
проживает почти четверть населения планеты, и там немало противоборствующих
этнических и религиозных групп. Любая нестабильность в России может с легкостью
перекинуться на весь окружающий ее регион - важнейший в стратегическом
плане и все менее устойчивый.
Существует и другой, пожалуй, более вероятный, вариант развития событий. Нефтедоллары
способны обеспечить в России долгосрочную стабильность, но основываться
она будет на авторитаризме, национализме и ксенофобии. Эти негативные факторы
в основном связаны не с утратой Россией сверхдержавного статуса (или службой
Путина в КГБ), как регулярно дезинформирует читателей американская пресса, а
со страданиями и лишениями, которые пережили россияне после 1991 г. Результатом
подобного развития событий, который часто называют 'Веймарским сценарием' вряд
ли станет установление в стране фашистского режима, но он будет означать,
что Россия, владеющая оружием массового поражения и немалой долей общемировых
запасов нефти и газа, будет проводить по отношению к Западу еще более враждебную
политику, чем ее предшественник - СССР.
И как же руководство США реагирует на эти беспрецедентные угрозы? Не нужно быть
специалистом по международным отношениям или аналитиком из СМИ, чтобы понять:
основополагающий принцип политического курса по отношению к посткоммунистической
России должен звучать, как Клятва Гиппократа: 'Не навреди!' Любые наши
действия ни в коем случае не должны подрывать установившуюся в стране хрупкую
стабильность, заставлять Кремль усомниться, что его приоритетные задачи связаны
с восстановлением обветшавшей российской инфраструктуры, вынуждать его не сокращать,
а беречь как зеницу ока свой сверхдержавный арсенал вооружений, или
провоцировать Москву на отказ от сотрудничества с Западом по всем этим вопросам,
в успешном разрешении которых мы заинтересованы не меньше, чем они. Все
остальное, что происходит в этой многострадальной стране, куда менее важно.
Однако с начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах,
придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально
противоположных курсов одновременно: один -декоративный и внешне дружелюбный;
второй - реальный и все более безответственный. 'Декоративная' политика,
которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету,
предусматривает демонстративный отказ от целей периода 'холодной войны'
и установление 'стратегического партнерства и дружбы' с Россией. Символом этого
курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских
и российских президентов - сначала 'Билла с Борисом' (Клинтона с Ельциным), потом
'Джорджа с Владимиром'.
Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво
пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом
'победитель получает все'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний,
высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже
более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического
СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг.
при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических
центров, можно определить следующим образом:
- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или
в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик
бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских
государств. Таким образом, руками США создается 'новый железный занавес',
а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.
- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря
об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами
ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих
к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии.
Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke),
которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко
осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой
россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные,
экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту
далекую страну 'нашей важнейшей зоной безопасности'.
- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными
правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная
с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны. Примеры
тому - подлинное нашествие на Москву (особенно в 1990-х) орды американских
'советников', которые должны были руководить 'переходом' России к капитализму;
бесконечные 'миссионерские проповеди' из-за океана, зачастую даже в форме
угроз, о том, каким должен, а каким не должен быть ее политический и экономический
строй; и, наконец, активная поддержка антикремлевских группировок в
России, в том числе связанных с ненавистными народу олигархами ельцинской эпохи.
Сегодня этот 'интервенционистский зуд' уже доходит до предложений о необходимости
свержения Путина в ходе очередной поддерживаемой Вашингтоном 'цветной
революции' - вроде тех, что с 2003 г. были организованы в Грузии, на Украине
и в Кыргызстане (уже в этом году аналогичная попытка состоялась и в Беларуси).
Так, в передовых статьях мейнстримовских изданий российского президента уже называют
'бандитом', 'фашистом' и 'вторым Саддамом Хусейном', а один из нескольких
вашингтонских лоббистов Фонда Карнеги заверяет нас в 'слабости Путина' и наличии
в стране реальных предпосылок для 'смены режима'. (Интересно, сторонники
подобной 'демократической смены режима' хоть раз задумались о том, что их затея
может обернуться дестабилизацией обстановки в ядерной державе?)
- В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты
времен 'холодной войны': Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к
которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию
на их территории военных баз, использование своих активов (в случае
с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование
зарубежных источников финансирования политических организаций.
Двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка: когда НАТО расширяется
до самого российского порога, поглощая бывшие страны Варшавского договора
и советские республики, это называется 'борьбой против терроризма' и 'защитой
новых независимых государств'; если же Москва выражает протест, ее тут же
обвиняют в 'мышлении периода 'холодной войны''. Когда Вашингтон вмешивается в
политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о 'поддержке
демократии', а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления 'неоимпериализма'.
Не забудем и о некоторых событиях прошлого: когда Ельцин, которого
поддерживали США, силой разогнал законно избранный парламент и Конституционный
суд, а затем навязал стране конституцию, не содержащую реальных противовесов
исполнительной власти, и подтасовал результаты выборов, это называлось 'демократическими
реформами'; когда же Путин продолжает этот процесс, его обвиняют
в 'авторитаризме'.
- Наконец, Соединенные Штаты, пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного
превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена.
Именно эту цель, по сути, преследовали два важных демарша, предпринятых администрацией
Буша в 2002 г. вопреки желаниям Москвы. Во-первых, Вашингтон в одностороннем
порядке вышел из Договора по противоракетной обороне 1972 г., что дает ему карт-бланш
на создание системы ПРО, а значит - и способность нанести ядерный
удар первым, не опасаясь возмездия. Во вторых, США оказали давление на Кремль,
вынудив его подписать фактически пустопорожнее соглашение о сокращении ядерных
вооружений, не предусматривающее реального уничтожения боеголовок и даже позволяющее
создавать новые виды такого оружия, не содержащее механизмов проверки
и допускающее одностороннюю денонсацию до проведения конкретных мер по сокращению
вооружений.
Резкая антироссийская направленность этого курса заставляет всерьез усомниться
в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят
как некие аксиомы: о том, что нынешнее 'похолодание' в американо-российских отношениях
вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и о том, что 'холодная
война' завершилась полтора десятка лет назад. Первая 'аксиома' полностью лжива,
вторая - правдива лишь наполовину: 'холодную войну' прекратила только Москва,
но не Вашингтон - это станет очевидным после короткого экскурса в недавнюю историю.
Последний советский лидер Михаил Горбачев, придя к власти в 1985 г., выдвинул
еретическую по тем временам идею 'нового мышления', позволявшую не просто
смягчить напряженность между Востоком и Западом, но и покончить с 'холодной войной',
длившейся уже несколько десятилетий. Его предложения вызвали в Вашингтоне
(и Москве) борьбу между теми представителями политического руководства, кто не
желал упускать этот исторический шанс, и теми, кто выступал против. Президент
Рональд Рейган (Ronald Reagan) решил хотя бы частично пойти навстречу Горбачеву;
той же линии придерживался и его преемник Джордж Буш-старший. В результате
во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Горбачев и Буш объявили
об окончании 'холодной войны'. (Сегодня эта беспрецедентная декларация,
судя по всему, забыта; потому-то мы и сталкиваемся с утверждениями о том, что
сейчас американо-российские отношения 'гораздо лучше, чем 15 лет назад',
как писала недавно New York Times).
Однако, чтобы покончить с многолетним наследием 'конфронтационного мышления',
одних деклараций недостаточно. Даже в 1989-91 гг., когда сам Буш считал, что
'холодная война' закончена, многие из его ближайших советников, а также представителей
американской политической элиты и СМИ, решительно против этого возражали.
(Я сам стал свидетелем таких разногласий накануне Мальты, когда меня пригласили
выступить по этому вопросу на совещании с участием Буша и его расколовшейся
внешнеполитической команды). Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре
1991 г.: американские официальные круги и СМИ тут же начали изображать
окончание 'холодной войны' не как совместное решение СССР и США, а как великую
победу Америки и поражение России.
Именно этот (ныне общепринятый) 'триумфаторский' подход стал главной причиной
того, что 'холодная война' быстро возобновилась - причем сделал это не путинский
Кремль десяток лет спустя, а Вашингтон еще в начале 1990-х, когда администрация
Клинтона приняла два невероятно опрометчивых решения. Первое из них заключалось
в том, что с посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной
страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике
и подчиняться интересам США на международной арене. Для этого требовалось, прикрываясь
фасадом 'партнерства и дружбы' между Клинтоном и Ельциным, периодически
устраивать российскому президенту 'выволочки' и добиваться от Москвы 'покорности'
(как позднее подтвердил Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), главный специалист
по России в той администрации). 'Триумфаторство' переросло во вмешательство во
внутренние дела России, которое продолжается и сегодня, и укоренившееся
представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как
на собственной территории, так и за ее пределами.
Вторым опрометчивым шагом Клинтона стало нарушение обещания, данного администрацией
Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется
'на восток ни на дюйм', и начало расширения блока в сторону российских границ.
Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не
единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России
и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате,
если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что ''холодная
война' действительно ушла в прошлое' и беспокойство относительно ее возобновления
'необоснованно', в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о
том, что для Вашингтона она 'не закончилась', и, более того, 'США навязывают
России новую 'холодную войну''.
Этот пессимизм резко усугубляется из-за участившихся 'антироссийских фетв' Вашингтона,
как выразился один сотрудник рейгановской администрации. В этом году
из официальных кругов и СМИ на нас обрушился целый поток заявлений с осуждением
внутренней и внешней политики России, обещаниями принять еще больше ее
соседей в НАТО и призывами к Бушу бойкотировать саммит 'большой восьмерки' под
председательством Путина, который пройдет в Санкт-Петербурге в июле. Вероятный
кандидат от республиканцев на следующих президентских выборах сенатор Джон Маккейн
(John McCain) требует 'самых жестких мер в отношении Москвы, Конгресс
демонстративно отказывается отменить действующие еще с советских времен ограничения
на торговлю с Россией, Пентагон извлек из нафталина слухи о том, будто
российская разведка передавала Саддаму Хусейну сведения, подвергавшие опасности
жизнь американских солдат, а госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice),
вторя сторонникам 'смены режима', призывает россиян 'в случае необходимости сменить
свое правительство'.
Что же касается самого Белого дома, то он исключил из 'Стратегии национальной
безопасности' (National Security Strategy) на 2006 г. любые упоминания о 'партнерстве'
с Россией, нарушил договоренность о поддержке ее вступления во Всемирную торговую
организацию и ввел санкции против Беларуси - бывшей советской республики
со славянским населением, в культурном плане наиболее тесно связанной с Россией,
с которой Кремль ведет переговоры о создании союзного государства. Впрочем,
еще важнее другое: в мае администрация отрядила вице-президента Чейни (Cheney)
в Литву - бывшую советскую республику, ныне входящую в НАТО - для участия
в антироссийской конференции, поручив ему выступить с осуждением Кремля и четко
заявить, что США не считают его 'стратегическим партнером и надежным другом';
тем самым завершились 15 лет притворства официального Вашингтона.
Впрочем, еще больше ошеломляет распространенный в марте доклад по России, подготовленный
'рабочей группой' Совета по международным отношениям (Council on
Foreign Relations): ее сопредседателем является Джон Эдвардс (John Edwards),
один из возможных кандидатов в президенты от Демократической партии. Умеренный
и сбалансированный подход, которым славится этот 'неангажированный' Совет, в
данном случае напрочь отсутствовал. В докладе, буквально пронизанном двойными
стандартами, вся вина за 'разочаровывающее' состояние американо-российских отношений
возлагается на 'неверное направление', в котором движется Россия при
Путине. Приводится обычный набор аргументов: от вмешательства во внутренние дела
постсоветских государств и поддержки Ирана до сопротивления расширению
НАТО, энергетической политики и 'свертывания демократии в России'.
Прозрачно намекая на то, что Буш проявляет чрезмерную 'мягкость' по отношению
к Путину, авторы доклада полностью отвергают идею партнерства с Москвой как
'нереальный вариант'. Вместо этого они призывают в отношениях с ней сочетать
'выборочное сотрудничество' и 'выборочное противодействие', в зависимости
от того, какой из двух вариантов в каждом конкретном случае соответствует интересам
США, и по сути рекомендуют вернуться к политике 'сдерживания' времен
'холодной войны'. Призывая Запад активнее вмешиваться во внутриполитическую жизнь
России, они даже оставляют за Вашингтоном право отвергнуть результаты
будущих президентских выборов в стране как 'нелегитимные'. При этом в статье,
напечатанной в издаваемом Советом влиятельном журнале Foreign Affairs, прозвучало
еще и угрожающее заявление о том, что США скоро 'достигнут ядерной гегемонии'
в мире и способности 'уничтожить китайские и российские стратегические ядерные
арсеналы в результате первого удара'.
Последствия 'холодной войны', которую ведет Америка против посткоммунистической
России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР. Попытка
'преобразовать' Россию в 1990-е гг., сопровождавшаяся катастрофической 'шоковой
терапией' в экономике и вызванными ею антидемократическими мерами, еще
больше дестабилизировала обстановку в стране, приведя к возникновению олигархической
системы, которая разграбила государственное имущество, оставила важнейшие
элементы инфраструктуры без необходимых капиталовложений, довела народ до нищеты
и породила коррупцию в угрожающих масштабах. При этом была дискредитирована
сама идея реформ по западному образцу, массовый характер приобрел американизм
(в стране, никогда не отличавшейся подобными настроениями, по данным социологического
опроса, проведенного в мае этого года, лишь 5% респондентов сочли США 'другом'
России), а некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте
была крайне ослаблена.
Еще худшими последствиями оборачиваются военное окружение России, стремление
администрации Буша к ядерному превосходству и возобновившееся сегодня вмешательство
США во внутреннюю политику страны. Они провоцируют Кремль на ответные шаги по
наращиванию обычных и ядерных вооружений, вынуждая его полагаться на отжившие
механизмы контроля над страной и поддержания статус-кво, и по-прежнему вкладывать
мизерные суммы в ветшающие основные фонды страны и человеческие ресурсы.
Кроме того, этот политический курс Вашингтона побуждает Москву менее активно
сотрудничать в рамках существующих программ финансовой помощи США, призванных
снизить риски, связанные с российскими запасами оружия массового поражения и
не допустить случайного начала ядерной войны. В общем же плане они способствовали
формированию в Кремле новой идеологии с 'акцентом на наш суверенитет', приобретающую
все более националистический характер, сопровождающуюся нетерпимостью
в отношении НПО, получающих финансовую помощь из-за рубежа (они расцениваются
как 'пятая колонна'), и опорой на антизпападные концепции 'патриотической'
российской интеллигенции и православной церкви.
Реакция Москвы во внешней политике также полностью противоположна тому, к чему
следовало бы стремиться американскому руководству. Истолковав поддерживаемые
США 'цветные революции' как попытки Вашингтона создать военные плацдармы у границ
России, Кремль сегодня активнее, чем когда-либо, противостоит демократическим
движениям в постсоветских государствах и поддерживает самые авторитарные режимы
в регионе - от белорусского до узбекского. Одновременно Москва устанавливает
'стратегическое партнерство' с Китаем в политической, экономической и военной
сфере, поддерживает иранский и другие антиамериканские режимы на Ближнем
Востоке и уже возвращает в Беларусь ракеты ПВО - ведь эта страна стала теперь
западной границей между Россией и НАТО.
Если американская политика и вполне естественные контрмеры России приведут к
полномасштабной 'холодной войне', она, из-за нескольких новых факторов, может
стать даже опаснее, чем конфронтация советских времен. Прежде всего, из-за появления
западных баз и поддерживаемых США правительств в странах бывшего СССР
'линия фронта' этого конфликта, как с тревогой отмечает одна московская газета,
переместилась из Германии в 'ближнее зарубежье'. По мере того, как, по
словам бывшего премьер-министра Евгения Примакова, 'вокруг нашей родины сжимается
враждебное кольцо', многие россияне самых различных политических взглядов
приходят к выводу, что над страной нависла смертельная угроза. Так, ближайший
помощник Путина по политическим вопросам Владислав Сурков утверждает, что
'враг. . . у ворот', а писатель и бывший диссидент Александр Солженицын говорит
о 'полном окружении России, а затем потере ею суверенитета'. Протестуя
против полетов натовских самолетов вдоль границ страны, один российский генерал
уже предупредил: 'Нарушил границу - сшибать, да и все'.
Воздействие геополитического фактора усугубляется тем, что Америка и Россия совершенно
по-разному воспринимают собственное положение в мире. Так, в советско-американских
отношениях к середине 1960-х гг. в значительной мере воцарилась стабильность:
обе сверхдержавы пришли к выводу, что в ходе 'холодной войны' сложилась патовая
ситуация, и приняли на вооружение концепцию военно-политического 'паритета'.
Сегодня, однако, Соединенные Штаты - самопровозглашенная 'единственная сверхдержава'
- полагают, что на международной арене у нее есть куда больше прав и возможностей.
Москва же, напротив, ощущает себя более слабой и уязвимой, чем до 1991
г. Из-за подобной асимметрии отношения между двумя державами, и сегодня до зубов
вооруженных ядерным оружием, могут в ходе 'холодной войны' приобрести
менее предсказуемый характер.
Нельзя не упомянуть и один психологический фактор, которого раньше не было. Разворачивающаяся
сегодня 'холодная война' носит по сути необъявленный характер,
а потому обе стороны уже испытывают взаимное недоверие и считают, что их предали.
Вашингтон, приветствовавший Путина как выбранного Ельциным преемника
и предложивший ему отношения по уже обкатанному принципу 'партнерства и дружбы',
чувствует себя обманутым. Вот две характерные цитаты из Washington Post:
в своей политике по отношению к России Буш руководствовался 'добрыми намерениями',
однако 'российский 'самодержец' . . . предал доверие Америки'. Но действия
путинского Кремля - это в основном реакция на десять лет нарушения американцами
собственных обещаний и пьяной уступчивости Ельцина. Отсюда и заявление
Путина, сделанное четыре года назад (его цитировала одна московская радиостанция):
'Эпоха геополитических уступок России подходит к концу'. (Оглядываясь
назад, он с горечью заметил, что Россию 'постоянно обманывали').
Более того, начинающаяся 'холодная война' не сопровождается содержательными переговорами
и сотрудничеством - явлениями, обозначаемыми понятием 'разрядка',
которые сдерживали остроту противостояния в прошлом. Сегодня, если не считать
'партнерского' фасада, 'диалог практически отсутствует', как выразился один
осведомленный россиянин. Особенно это касается проблемы ядерного оружия. Выход
администрации Буша из Договора по ПРО и отказ от реального сокращения стратегических
вооружений, ее решение о создании противоракетного 'щита', разговоры о превентивных
войнах и ядерных ударах практически свели на нет давние советско-американские
соглашения, почти полвека позволявшие избегать ядерной войны. Более того, по
данным из одного доклада, бушевский Совет национальной безопасности презрительно
называет меры по контролю над вооружениями 'багажом, оставшимся от 'холодной
войны''. Одним словом, в тот момент, когда ядерная опасность возросла, а гонка
вооружений развернулась с новой силой, никаких усилий для ее обуздания не предпринимается.
Наконец, сил, выступавших против 'холодной войны' - в свое время они играли важную
роль в политической жизни США - сегодня уже не существует. Поэтому лоббистские
группировки ее сторонников, как традиционные, так и новые (некоторые из них финансируются
враждебными Кремлю олигархами), сегодня действуют практически
беспрепятственно. Что же касается политической элиты, то новая 'холодная война',
которую ведет Америка, полностью поддерживалась и поддерживается обеими
партиями на всех уровнях - от Клинтона до Буша, от Мадлен Олбрайт (Madeleine
Albright) до Райс, от Эдвардса до Маккейна. В то же время массовые общественные
движения, выступавшие за разрядку и против гонки вооружений, в основном 'демобилизованы'
из-за создаваемого властями, СМИ и учеными мифа о том, что ''холодная
война' ушла в прошлое', и из России больше не исходит ядерной или иной угрозы.
Не видно (или по крайней мере не слышно) и американских ученых, которые в прошлом
протестовали против эксцессов 'холодной войны'. При этом на свет божий
(особенно это заметно в Вашингтоне) появился целый легион новых идеологов 'холодной
войны' - они ходят в любимчиках у СМИ, и их рьяным антипутинским кампаниям
почти никто не противостоит. (Вот пара характерных примеров: один такой ветеран-'крестоносец'
постоянно упрекает Москву, что она 'не заботится' об американских
интересах, другой сегодня выдвинул сюрреалистическую идею - 'при поддержке международных
спонсоров' создать у российской молодежи 'правильное' представление
о Сталине). Существует, конечно, несколько заметных исключений - эти люди также
представляют обе партии, среди них есть и ветераны рейгановской администрации,
и авторы статей в Nation - однако 'подвергать Россию анафеме', как недавно выразился
Горбачев, стало настолько модно, что даже один резкий критик американской
политики заканчивает свою статью фразой: 'Конечно, главная вина ложится на Россию'.
Действие этих политических факторов усугубляется позицией наших 'плюралистских'
мейнстримовских СМИ. В прошлом редакторы газет и телепродюсеры регулярно
привлекали людей, не разделяющих взгляды адептов 'холодной войны', но сегодня
альтернативных точек зрения, а значит и живых общественных дискуссий, в СМИ
почти не встретишь. Ортодоксия в духе 'холодной войны' царит в передовых статьях
влиятельных газет, возглавляемых Washington Post, чьи постоянные инвективы
в адрес путинского 'самовластия' и 'грубого неоимпериализма' превращают ее в
настоящую 'Потомакскую Правду'. А в передовой статье консервативной New York
Sun сегодняшние американо-российские отношения вообще называют 'дуэлью до смерти
одного из участников - возможно в буквальном смысле'.
Тем, что эти фантазии не воплотились в реальность, мы обязаны в основном решимости
Кремля 'не возвращаться к периоду 'холодной войны' - как заявил 13 мая
Путин в ответ на провокационные обвинения Чейни. Недаром один британский ученый
недавно заметил: 'Кое-кто все еще ведет 'холодную войну', но это не Россия'.
Однако сегодня в Москве по этому вопросу идет острая борьба: 'западник' Путин
отвергает требования ужесточить курс в отношении Запада, а в области бюджетной
политики (этот вопрос тесно связан с предыдущим) выступает - в духе рузвельтовского
'нового курса' - за увеличение инвестиций в 'человеческий капитал'
страны, обеспечивающий ее стабильность. Если политика США, играющая на руку московским
'ястребам', не изменится, мы увидим возрождение своеобразного 'симбиоза'
американских и российских сторонников 'холодной войны', подпитывавшего этот конфликт
в прошлом. В этом случае Кремль - при Путине или его преемнике - также
перейдет к конфронтации, со всеми вытекающими отсюда опаснейшими последствиями.
Если Вашингтон изменит принципиальные подходы и проявит политическую волю, выработать
новый курс в отношении постсоветской России еще не поздно. Среди его
элементов следует назвать полномасштабное сотрудничество в обеспечении безопасности
ядерного и иного оружия массового поражения в России, радикальное сокращение
обеими сторонами ядерных вооружений, запрет на разработку их новых видов и снятие
всех боеголовок с боевого дежурства; предотвращение создания такого оружия
другими странами, борьба с терроризмом и наркоторговлей в прилегающих к России
регионах и увеличение поставок энергоносителей на Запад.
Однако осуществление любой из этих программ возможно лишь в случае отказа от
неверных приоритетов и заблуждений, характерных для американской политики начиная
с 1991 г. Обеспечение национальной безопасности требует правильного определения
и выполнения приоритетных задач, но американское руководство в этом плане
демонстрирует явную непоследовательность. Сегодня единственный жизненно важный
для Америки вопрос, связанный с Россией, заключается в том, чтобы ее арсенал
оружия массового поражения не представлял опасность для остального мира - будь
то за счет дестабилизации обстановки в стране или ее враждебности по отношению
к Западу.
Все опасные просчеты, характерные для политики США, являются проявлениями необузданного
'триумфаторства'. Из-за решения о том, что с Россией следует обращаться
как с побежденным противником, вроде Германии или Японии (при этом без финансовой
помощи, предоставленной в свое время этим странам), был упущен исторический
шанс установить с Москвой реальное партнерство, а основой внешнеполитических
концепций обеих партий стал тезис о том, что 'направление', в котором идет
Россия, должно определяться в Вашингтоне. Применительно к такой огромной стране,
не одно столетие игравшей роль мировой державы, и к тому же не потерпевшей
военного поражения, подобный тезис контрпродуктивен и не может не породить возмущенной
ответной реакции.
Из этой ошибки вытекали две другие. Первая заключалась в представлении о том,
что у Соединенных Штатов есть право, знания и возможности для превращения
поскоммунистической России в точную копию Америки в политическом и экономическом
плане. Это мнение, порожденное беспрецедентной самонадеянностью и полным
незнанием исторических традиций и современных реалий России, привело к контрпродуктивной
кампании 1990-х, которая на различных направлениях продолжается
и сегодня. Второй ошибкой стал тезис о том, что России предназначена роль 'младшего
партнера' Америки, который должен руководствоваться не собственными,
а американскими интересами. Эта идея, игнорирующая российскую историю, различия
в геополитических реалиях и жизненных интересах двух стран, также абсолютно
неразумна.
К примеру, поскольку Россия - евразийское государство с 20-25 миллионами мусульманского
населения, а одним из немногих ее соседей, еще не 'завербованных'
в НАТО, является Иран, она не может позволить втянуть себя в разгорающийся конфликт
Вашингтона с исламским миром, будь то в Иране или Ираке. Аналогичным
образом, требуя, чтобы Москва оставила свои традиционные военно-политические
позиции в бывших советских республиках, чтобы ее место могли занять США и
НАТО - и даже того, чтобы она субсидировала 'перебежчика'-Украину льготными ценами
на газ - Вашингтон по сути отказывает ней не только в интересах по принципу
'доктрины Монро' в соседних странах, но и вообще в каких-либо легитимных правах
в сфере безопасности. Неудивительно, что столь вопиющие примеры двойных
стандартов убедили Москву: повышенная воинственность Вашингтона после ухода Ельцина
вызвана тем, что 'политика России стала более 'пророссийской''.
Этот 'триумфаторский' подход нельзя назвать и сиюминутной реакцией на события
1991 г. Десять лет спустя, после трагедии 11 сентября, у Вашингтона появился
еще один шанс установить партнерские отношения с Россией. На встрече 16 июля
2001 г. президент Буш увидел в путинской 'душе' стремление к партнерству с
Америкой. И после 11 сентября эти ожидания оправдались: путинский Кремль оказал
американцам в Афганистане больше помощи, чем любая страна НАТО, предоставив
в их распоряжение ценные разведданные, военный контингент из обученных россиянами
афганцев и беспрепятственный доступ на стратегически важные авиабазы
в бывших советских республиках Центральной Азии.
Естественно, Кремль полагал, что Вашингтон будет вести себя так же по отношению
к России. Вместо этого он получил выход США из Договора по ПРО, притязания
на постоянное военное присутствие в Центральной Азии (и Грузии), а также на независимый
доступ США к каспийской нефти и газу, второй раунд расширения НАТО
с участием нескольких стран бывшего СССР и Варшавского договора, и дальнейшее
усиление критики российской внутренней и внешней политики. Невероятно, но
факт: даже 11 сентября не побудило Вашингтон отказаться от принципа 'победитель
получает все'.
Почему демократическая и республиканская администрации сочли, что могут проводить
столь беспощадную антироссийскую политику, не ставя под угрозу национальную
безопасность США? Причиной стал еще один просчет: убежденность в том, что у России,
'усеченной' и ослабленной после распада СССР, просто нет другого выбора,
кроме как покориться воле Вашингтона. Даже если не учитывать того факта, что
все советское ядерное оружие осталось в распоряжении России, это было серьезнейшей
ошибкой. Благодаря своему гигантскому материальному и человеческому потенциалу
эта страна, как выражаются российские интеллигенты, 'обречена на роль великой
державы'. И после 1991 г. в этом смысле ничего не изменилось.
Еще до того, как рост цен на энергоносители вновь наполнил государственную казну,
в распоряжении Кремля были альтернативы той унизительной роли, что отводил
для нее Вашингтон. Прежде всего, Россия могла с легкостью заключить стратегические
альянсы с антиамериканскими правительствами не входящих в НАТО стран
на Востоке, да и в других регионах, превратиться в арсенал обычных вооружений
и ядерного 'ноу-хау' для целого ряда государств - от Китая и Ирана до Венесуэлы.
Москва уже начала отдаляться от Запада, и способна продвинуться в этом направлении
гораздо дальше.
Более того, даже в ее нынешнем 'усеченном' виде Россия способна вести и, вероятно,
выиграть 'холодную войну' на новом гигантском 'поле боя' - постсоветском
пространстве. Здесь она имеет преимущества, связанные с географическим соседством,
важностью ее рынков, контролем над трубопроводами и владением активами
в соседних странах - не говоря уже об этнической, языковой близости и общей истории.
Все это дает Москве целый набор рычагов 'мягкого' и 'жесткого' влияния
на правительства соседних стран, ищущих нового покровителя за океаном.
В экономическом плане Кремль может разорить и без того нищие Грузию и Молдову,
запретив ввоз их продукции и изгнав из России рабочих-мигрантов из этих стран,
которые на родине пополнят армию безработных, или заставив ту же Грузию и Украину
платить по рыночным ценам за необходимые им энергоносители. В политической
сфере он способен расчленить крошечные Грузию и Молдову, да и большую Украину,
приняв ряд их регионов с пророссийски настроенным населением в состав Российской
Федерации или поддержав их претензии на независимость (как поступает Запад в
отношении Косово и Черногории). На военном направлении Москва может предпринять
дальнейшие шаги по преобразованию Шанхайской организации сотрудничества - сегодня
в нее входят Россия, Китай и четыре центральноазиатских государства,
а кандидатами на вступление числятся Иран и Индия - в антинатовский оборонительный
альянс, 'ОПЕК с ядерным оружием', как выразился один западный аналитик.
Но и это еще не все. В борьбе с Россией за каспийскую нефть и газ Вашингтон,
как признает даже сторонник 'триумфаторского похода' Томас Фридмен (Thomas
Friedman) 'находится в весьма невыгодном положении'. США уже лишились военной
базы в Узбекистане, а скоро, возможно, потеряют и базу в Кыргызстане - единственную,
что у них осталась в регионе. Новый трубопровод в обход России, сооружение которого
США поддерживали, проложен по территории Грузии, стабильность которой
во многом зависит от Москвы; новый друг Вашингтона в богатом нефтью Азербайджане
- правитель 'устаревшего типа', получивший власть по наследству; а в Казахстане,
представляющем для США особый интерес из-за гигантских запасов энергоносителей,
проживает многочисленное русскоязычная меньшинство, и к тому же эта страна
вновь начала сближение с Москвой.
Есть у Кремля свои козыри и в отношениях с самим Западом. Он может развернуть
достаточно боеголовок, чтобы пробить любой противоракетный 'щит' и похоронить
иллюзию о 'ядерной гегемонии' США. Он может не допустить американские компании
к многомиллиардным сделкам в России и, как недавно напомнила Москва представителям
Евросоюза, получающего 25% потребляемого газа из России, 'перенацелить поставки'
на жаждущие энергоносителей рынки Востока. Наконец, Москва может задействовать
свои ресурсы, связи и право вето в Совете Безопасности ООН для противодействия
американским интересам по таким проблемам, как нераспространение ядерного
оружия, иранский вопрос, война в Афганистане, а возможно и в Ираке.
Вопреки явно преувеличенным обвинениям Вашингтона, Кремль пока не прибегает к
подобным ответным мерам в сколько-нибудь значительных масштабах. Однако, если
США не прекратят унижать Россию и покушаться на ее интересы, у нее не будет никаких
обоснованных причин воздерживаться от таких шагов. Как отмечает один
западный эксперт по вопросам безопасности, то, что Москва получила от Вашингтона
с 1992 г., никоим образом 'не компенсирует геополитического ущерба, который
США наносят России'.
Американские 'крестоносцы' настаивают, что игра стоит свеч, поскольку речь идет
о демократизации России и других стран бывшего СССР. На самом же деле проводимые
ими с 1992 г. кампании лишь дискредитировали идею демократии в глазах россиян.
Расточая похвалы презираемому народом Ельцину, называя других непопулярных
деятелей 'демократами', и клеймя популярного в обществе Путина, они способствовали
тому, что в сознании людей демократия ассоциируется с социальными потрясениями,
хаосом и унижениями 1990-х. Подвергая остракизму президента Беларуси Александра
Лукашенко и одновременно поддерживая тиранов в Азербайджане и Казахстане,
они приравнивают 'демократизацию' к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы.
Увязывая 'демократические революции' на Украине и в Грузии с членством
этих стран в НАТО, они превращают эти события в примеры американского экспансионизма.
Шумно выступая в защиту миллиардера Михаила Ходорковского и при этом
игнорируя проблему бедности в России и массовые протесты против социальной несправедливости,
они дают понять, что демократия существует только для олигархов.
Наконец, настаивая на собственной незаменимости, американские 'крестоносцы' фактически
утверждают, что россияне будто бы неспособны самостоятельно построить
демократию и сопротивляться злоупотреблениям властей.
В результате у россиян возникли самые мрачные подозрения относительно намерений
США, но американское руководство и пресса этот факт игнорируют. В частности,
в России убеждены, что реальной целью Вашингтона является контроль над сырьевыми
ресурсами страны и ее ядерным оружием, а также ее 'десуверинизация' и
превращение в 'вассала Запада' за счет окружения натовскими странами-сателлитами.
В общем же плане американская политика породила убеждение в том, что
реальной целью Америки в ходе 'холодной войны' была борьба не с коммунистическим
строем, а с Россией как таковой; эти только усиливаются статьями в Washington
Post и New York Times, где даже посткоммунистическая Россия характеризуется как
по определению 'автократическое государство' с 'первобытными инстинктами'.
Чтобы преодолеть эти мощные препятствия и по-новому построить отношения с Россией,
Вашингтону необходимо оказаться от 'триумфаторского' чванства, послужившего
главной причиной реанимации 'холодной войны' и роста сопутствующих ей угроз.
Это означает уважение суверенных прав России во внутриполитической сфере (в
том числе и права по собственному усмотрению распоряжаться своими энергоресурсами).
Опыт прошлого наглядно показывает, что попытки вмешательства во внутренние
дела России лишь ухудшают сохраняющиеся шансы на утверждение политических свобод
и экономическое процветание в этой многострадальной стране.
Это означает и признание российских законных интересов безопасности, особенно
в 'ближнем зарубежье'. В первую очередь, следует отказаться от 'третьей волны'
расширения НАТО, в которую планируется включить Украину. Продвижение НАТО до
самого российского 'порога', не укрепив ничью безопасность, уже поставило
российско-американские отношения на грань разрыва; присоединение к блоку Украины,
которой Москва придает огромное значение как с точки зрения славянской
идентичности, так и в плане обороны, может стать необратимым шагом - об этом
с тревогой предупреждают даже проамерикански настроенные россияне. Этот шаг
не будет соответствовать и принципам демократии: против вступления в НАТО выступают
почти две трети украинцев. О его взрывоопасных последствиях можно судить
по событиям конца мая - начала июня, когда жители русскоязычного Крыма, блокировали
порт, где внезапно появился корабль ВМС США с морскими пехотинцами
на борту, и дороги в его окрестностях. Крымские организация принимали постановления,
объявляющие регион 'зоной, свободной от НАТО' и угрожающие американцам
'новым Вьетнамом'.
Время для выработки нового политического курса США истекает, но никаких усилий
в этом направлении в официальных и других кругах не заметно. В мае, обрушиваясь
на Кремль, Чейни, как выразился репортер Times, вел себя 'словно торжествующий
'ястреб' времен 'холодной войны'. Один высокопоставленный чиновник Госдепартамента
недавно объявил о начале 'следующей масштабной миссии' в России и соседних странах.
В том же прежнем ключе звучит и требование Райс, чтобы Россия 'признала,
что у нас есть законные интересы. . . в соседних с нею регионах' (при этом она
даже не обмолвилась об аналогичных интересах Москвы), или заявление бывшего
сотрудника клинтоновской администрации, что именно Кремль 'несет ответственность
за серьезные угрозы в сфере безопасности. . . возникающие на границе НАТО
с Россией'. Одновременно администрация Буша играет в 'русскую рулетку' с Москвой
в области ядерных вооружений. Ее проект создания системы ПРО уже спровоцировал
дестабилизирующие меры по наращиванию вооружений с российской стороны, а теперь
администрация к тому же предлагает впервые в истории размещать на стратегических
ракетах обычные боеголовки, что затруднит работу российской системы раннего предупреждения,
создавая угрозу случайного пуска.
Живя в демократической стране, мы ожидаем от ее будущих лидеров альтернативных
предложений в области внешней политики. Однако от представителей обеих партий
мы ничего подобного не слышим - раздаются лишь требования ужесточить позицию
в отношении России, или эта тема вообще обходится молчанием. Удивляться этому
не стоит. Непротивление чудовищной бушевской войне в Ираке наглядно продемонстрировало
весьма ограниченную способность политической элиты к самоанализу,
независимому мышлению и гражданскому мужеству. (Она предпочитает ложно обвинять
американский народ, как это сделал недавно заместитель главного редактора
Foreign Affairs, в пристрастии к 'идеологическому сырому мясу'). Не исключено,
что ее представители к тому же запуганы еще одним возродившимся явлением
времен 'холодной войны' - практикой очернения инакомыслящих. Washington Post
и New Yorker уже называют критиков их редакционной политики в отношении России
'апологетами Путина', 'умиротворителями' и обвиняют их в том, что 'они вновь
становятся на сторону России в 'холодной войне''.
Таким образом, для преодоления ортодоксии и опасностей, связанных с новой 'холодной
войны', понадобятся кругозор и смелость, способность идти наперекор
общепринятому мнению, но трудно представить себе хоть одного американского политика,
способного откликнуться на этот призыв. Впрочем, такой прецедент был,
и не так уж давно. Двадцать лет назад, когда опасность 'холодной войны' для всего
мира особенно обострилась, из рядов ортодоксального и репрессивного советского
политического класса неожиданно выдвинулся Горбачев, и предложил 'еретический'
выход из положения. Найдется ли сегодня в Америке лидер, готовый воспользоваться
этой некогда упущенной возможностью?
Максим Коробочкин
http://inosmi.ru/stories/07/05/15/3512/235029.html
что-то у нас не так в нашем королевстве)))видели бы вы как размалёвывают памятники солдатам на зап.Украине...вот уж где культур-мультур бьёт ключом!!!изображения половых органов,соотв.надписи.Как сказал бы великий (м)учитель тов.Крупский идёт становление нац.самосознания малой нации.А русская нация=она такая большая,и страна большая,её доить и доить.Вот по количеству супербогатых обогнали все страны мира кроме Америки за какие-то 15 лет.Гордиться надо!!!Даже если это не Ивановы и Сидоровы.Вообще мне "нравится" ситуация с русским национализмом...Его беспощадно искореняют уже 90 лет,скоро искоренят вместе с нацией.При этом националисты всех других цветов и размеров(украинские к примеру) великолепно чувствуют себя в России,так страстно ими ненавидимой...Действительно "нового" человека создали)))Березовские и Каспаровы лучше знают как обустроить глупую Россию.
===============================================================
А как живётся простым русским в "братских" республиках---это наши власти старательно замалчивают.
===============================================================
А как живётся простым русским в "братских" республиках---это наши власти старательно замалчивают.
ничего удивительного...просто лишний раз доказывает,что после целенаправленного геноцида,который был проведён в начале прошлого века,русские так и не образовали новую эффективную элиту.В том числе и в Н-ске.Если несколько десятилетий уничтожать грамотных,самостоятельных,хозяйственных(вспомните "кулаков")---нация обречена быть "безголовой".
По своим знакомым знаю---при возможности сваливают в Москау или за бугор,и я их не осуждаю.Большинство парней просто "пикапят" девушек---тем более наших девчёнок грех не пользовать---гордости и самоуважения у них мало,а желания "прикупить рублей за пятак"-хоть отбавляй.
========================================
чиновники тем временем эффектно надувают щёки и делают свои гешефты.Ну разве что хорошую погоду не объявляют результатом своего труда(прошла зима настало лето...спасибо партии за это)))
По своим знакомым знаю---при возможности сваливают в Москау или за бугор,и я их не осуждаю.Большинство парней просто "пикапят" девушек---тем более наших девчёнок грех не пользовать---гордости и самоуважения у них мало,а желания "прикупить рублей за пятак"-хоть отбавляй.
========================================
чиновники тем временем эффектно надувают щёки и делают свои гешефты.Ну разве что хорошую погоду не объявляют результатом своего труда(прошла зима настало лето...спасибо партии за это)))
Бизнес Владимира Путина
Генплан - гениальный план - Путина заключается в легальном выводе за рубеж 70
миллиардов долларов в пользу узкого круга частных лиц
Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно тиражируют
миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными
и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской
империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении.
Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный
характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую
политику сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни
было достижений на пути реализации таковых мы, увы, не видим.
Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация
российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив,
заявленный президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную
плату - в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной
недавно "Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение
оправданным или неоправданным с экономической точки зрения, но оно,
бесспорно, серьезно подорвало позиции России как морской державы. Лидер-империалист,
озабоченный геополитической ролью страны, едва ли пошел бы на подобный
шаг.
Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина
качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве
бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный
главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности
постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например,
Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались.
А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения
с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином - Россией. Кроме
того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя
тем самым стабильность трехуровневой постсоветской контрукции: Россия как
правопреемник метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным
статусом.
При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности
безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории
и природным ресурсам кусок позавчеравшней великой Империи. Из первой геополитической
лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии)
мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства
образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных
оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет).
Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком
в Вашингтон, а не в Москву.
Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка
непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и
то лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском
направлениях.
Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию;
Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским
союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается
очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение
разве что очень неискушенного наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь
ни ориентируется на Россию стратегически. Осталась, конечно, угрожающе
изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ
агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской
администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения
к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи.
Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг.
в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы,
было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы
о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной
Москвой проигнорированы.
Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за
рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный
Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства,
составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое
потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело
не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным
народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".
Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию
вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы
из Грузии за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации
с грузинской стороны в $500 млн.
В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще
никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в
его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент
РФ по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный
и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно
логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли.
Финансовый гений
Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест,
так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов.
В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ
неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод
отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману,
а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники
Путина радостно хлопали премудрыми глазами: ведь взамен московский богатый гость
предлагал политические и экономические даяния, многократно превосходившие
по масштабу вожделенные объекты. Например: продаем "Северстали" комбинат X, а
получаем за это отмену Россией антидемпинговых санкций для всех металлургов
данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах - когда государственные
ресурсы России предлагались в качестве компенсации за соблюдение чисто конкретных
частных интересов - Владимир Путин нередко бывал успешен. Правда, назвать это
продвижением российского капитала можно лишь с большой натяжкой: зарубежные
активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными компаниями, а
отнюдь не живыми субъектами российской экономики.
Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив.
Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно
и то же) схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной.
Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы
на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть
выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем
для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются
даже деликатные механизмы фондового рынка.
Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая
власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит,
ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского
состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по
окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика
бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги,
никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать
нечего.
Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти"
"Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли
на повышение цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу,
буквально накануне сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в
1995 году контрольный пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется,
за целых $100,3 млн. В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза"
"Роснефтью" за сумму, близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той
же компании были проданы государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета
"Норильского никеля" - госкомпанией "АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена
былой приватизации того же пакета - $170,1 млн.). На фоне этих гигантских
сделок почти теряются сообщения о приобретении аффилированными структурами "Газпрома"
Объединенных машиностроит ельных заводов или планах "Рособоронэкспорта"
выкупить у частных собственников некие металлургические активы. Но и большие,
и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно - Генплан).
При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок гонорары,
именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям, которым
вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят $10 млрд.?
Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.
Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны
50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей
большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом
пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же
эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики
вкупе с индивидуальными потребителями газа. То самое население,
которому уже в 2007 году придется платить за "голубое топливо" на 50% больше,
чем сейчас. Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране
и миру, что вся эта национализация делается в интересах государства и народа.
Наивные слушатели-зрители имеют право им поверить.
Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости
и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора
Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое
предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на
транспарентном конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав
для своего государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005
года). Ну, не глупый поступок, а? Вот если бы Ющенко учился у Путина, он сделал
бы совсем наоборот: заставил бы государство купить у приватизаторов первой
волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой самой "Криворожсталью"
в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые $4,8 млрд. И
эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными лицами
во имя гражданского мира, согласия и стабильности.
Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям
комментировать конкурс по "Криворожстали".
Всемогущий Воин
Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому
что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее.
Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских
банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической
элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих
символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно
идут переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий
инвестиционный банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils
Nafta. Позволительно ли в такой ситуации что-то еще требовать от милых латвийских
друзей?
А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического
воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом
Саакашвили, аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души
действительно не понимает, зачем эти базы вообще нужны.
Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста,
в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской
библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем,
бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За
Банга, что означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой
воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища".
И все сразу встанет на свои места.
Станислав Белковский
www.compromat.ru
Генплан - гениальный план - Путина заключается в легальном выводе за рубеж 70
миллиардов долларов в пользу узкого круга частных лиц
Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно тиражируют
миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными
и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской
империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении.
Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный
характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую
политику сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни
было достижений на пути реализации таковых мы, увы, не видим.
Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация
российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив,
заявленный президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную
плату - в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной
недавно "Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение
оправданным или неоправданным с экономической точки зрения, но оно,
бесспорно, серьезно подорвало позиции России как морской державы. Лидер-империалист,
озабоченный геополитической ролью страны, едва ли пошел бы на подобный
шаг.
Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина
качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве
бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный
главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности
постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например,
Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались.
А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения
с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином - Россией. Кроме
того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя
тем самым стабильность трехуровневой постсоветской контрукции: Россия как
правопреемник метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным
статусом.
При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности
безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории
и природным ресурсам кусок позавчеравшней великой Империи. Из первой геополитической
лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии)
мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства
образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных
оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет).
Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком
в Вашингтон, а не в Москву.
Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка
непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и
то лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском
направлениях.
Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию;
Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским
союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается
очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение
разве что очень неискушенного наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь
ни ориентируется на Россию стратегически. Осталась, конечно, угрожающе
изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ
агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской
администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения
к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи.
Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг.
в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы,
было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы
о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной
Москвой проигнорированы.
Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за
рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный
Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства,
составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое
потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело
не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным
народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".
Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию
вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы
из Грузии за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации
с грузинской стороны в $500 млн.
В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще
никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в
его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент
РФ по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный
и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно
логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли.
Финансовый гений
Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест,
так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов.
В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ
неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод
отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману,
а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники
Путина радостно хлопали премудрыми глазами: ведь взамен московский богатый гость
предлагал политические и экономические даяния, многократно превосходившие
по масштабу вожделенные объекты. Например: продаем "Северстали" комбинат X, а
получаем за это отмену Россией антидемпинговых санкций для всех металлургов
данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах - когда государственные
ресурсы России предлагались в качестве компенсации за соблюдение чисто конкретных
частных интересов - Владимир Путин нередко бывал успешен. Правда, назвать это
продвижением российского капитала можно лишь с большой натяжкой: зарубежные
активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными компаниями, а
отнюдь не живыми субъектами российской экономики.
Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив.
Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно
и то же) схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной.
Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы
на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть
выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем
для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются
даже деликатные механизмы фондового рынка.
Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая
власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит,
ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского
состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по
окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика
бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги,
никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать
нечего.
Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти"
"Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли
на повышение цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу,
буквально накануне сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в
1995 году контрольный пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется,
за целых $100,3 млн. В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза"
"Роснефтью" за сумму, близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той
же компании были проданы государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета
"Норильского никеля" - госкомпанией "АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена
былой приватизации того же пакета - $170,1 млн.). На фоне этих гигантских
сделок почти теряются сообщения о приобретении аффилированными структурами "Газпрома"
Объединенных машиностроит ельных заводов или планах "Рособоронэкспорта"
выкупить у частных собственников некие металлургические активы. Но и большие,
и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно - Генплан).
При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок гонорары,
именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям, которым
вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят $10 млрд.?
Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.
Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны
50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей
большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом
пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же
эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики
вкупе с индивидуальными потребителями газа. То самое население,
которому уже в 2007 году придется платить за "голубое топливо" на 50% больше,
чем сейчас. Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране
и миру, что вся эта национализация делается в интересах государства и народа.
Наивные слушатели-зрители имеют право им поверить.
Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости
и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора
Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое
предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на
транспарентном конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав
для своего государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005
года). Ну, не глупый поступок, а? Вот если бы Ющенко учился у Путина, он сделал
бы совсем наоборот: заставил бы государство купить у приватизаторов первой
волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой самой "Криворожсталью"
в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые $4,8 млрд. И
эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными лицами
во имя гражданского мира, согласия и стабильности.
Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям
комментировать конкурс по "Криворожстали".
Всемогущий Воин
Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому
что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее.
Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских
банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической
элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих
символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно
идут переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий
инвестиционный банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils
Nafta. Позволительно ли в такой ситуации что-то еще требовать от милых латвийских
друзей?
А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического
воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом
Саакашвили, аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души
действительно не понимает, зачем эти базы вообще нужны.
Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста,
в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской
библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем,
бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За
Банга, что означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой
воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища".
И все сразу встанет на свои места.
Станислав Белковский
www.compromat.ru
хххыхь...исключительной силы политический бандит был!!!этот товагысч Крупский...именно в какой момент ударить в спину государству,воюющему с внешним врагом(историческим противником)...с ТЕВТОНОМ...сам же Ульянов был на содержании генштаба Германии,причём сила пропаганды победивших бандитов позволяла им даже озвучивать и не стесняться факта помощи немцев в транспортировке бандитов-главарей через линию фронта!!!
================================
да уж...какую страну они порушили.я вас уверяю,не доходит даже до очень компетентных знатоков истории...РОССИЯ---это была не просто страна,это был тип цивилизации...с государствообразующим населением,растущим быстрее окружающих народов,с ОЧЕНЬ ТРУДОЛЮБИВЫМ населением!!!всё что потом было выстроено в гулагах и шарашках,было сделано вчерашними крестьянами!!!МУЖИКАМИ!!!этот мужик до Калифорнии пешочком прошёл в своё время...
========================
А ЧТО КАСАЕМО пресловутого ума большевиков и их лидеров...выражу серьёзнейшие сомнения!!!
КАКОЙ НАХРЕН УМ?
уничтожение тыкныз.КУЛАКОВ...нну тоесть практически загон сельского хозяйства в глубочайший аут---это умные люди не сделали бы,при всех их иллюзиях относительно машинного производства...
=================================
и таких ляпсусов можно привести несколько...к примеру разрешение абортов...
ведь как только Сталин умер,руководство ТУТ ЖЕ аборты разрешило,что доказывает наличие явной закулисы в средневысшем звене чиновничества,у которой цель---вообще уничтожить русских как нацию...
==============================
таких примеров несколько!!!вопиющих примеров.
так вот о якобы гениальном политике Крупском...
это был патологически жестокий субъект
ЛУЧШЕ ВСЕГО И ПОДРОБНЕЕ ВСЕГО написал о нём наш писатель Солоухин...книга называется "ПРИ СВЕТЕ ДНЯ"
вот бы найти её и выложить в сообществе...если у кого и остаются ещё иллюзии относительно бандита-главаря,по прочтении книги они исчезнут.
по поведению Ульянова-Крупского как врач-профессионал я соглашаюсь с коллегами:ЯВНЫЙ НЕЙРОСИФИЛИС...и участь свою эта тварь заслужила,жаль,прожила долго,да мало мучалась на этом свете
http://www.liveinternet.ru/community/1664198/blog/
================================
да уж...какую страну они порушили.я вас уверяю,не доходит даже до очень компетентных знатоков истории...РОССИЯ---это была не просто страна,это был тип цивилизации...с государствообразующим населением,растущим быстрее окружающих народов,с ОЧЕНЬ ТРУДОЛЮБИВЫМ населением!!!всё что потом было выстроено в гулагах и шарашках,было сделано вчерашними крестьянами!!!МУЖИКАМИ!!!этот мужик до Калифорнии пешочком прошёл в своё время...
========================
А ЧТО КАСАЕМО пресловутого ума большевиков и их лидеров...выражу серьёзнейшие сомнения!!!
КАКОЙ НАХРЕН УМ?
уничтожение тыкныз.КУЛАКОВ...нну тоесть практически загон сельского хозяйства в глубочайший аут---это умные люди не сделали бы,при всех их иллюзиях относительно машинного производства...
=================================
и таких ляпсусов можно привести несколько...к примеру разрешение абортов...
ведь как только Сталин умер,руководство ТУТ ЖЕ аборты разрешило,что доказывает наличие явной закулисы в средневысшем звене чиновничества,у которой цель---вообще уничтожить русских как нацию...
==============================
таких примеров несколько!!!вопиющих примеров.
так вот о якобы гениальном политике Крупском...
это был патологически жестокий субъект
ЛУЧШЕ ВСЕГО И ПОДРОБНЕЕ ВСЕГО написал о нём наш писатель Солоухин...книга называется "ПРИ СВЕТЕ ДНЯ"
вот бы найти её и выложить в сообществе...если у кого и остаются ещё иллюзии относительно бандита-главаря,по прочтении книги они исчезнут.
по поведению Ульянова-Крупского как врач-профессионал я соглашаюсь с коллегами:ЯВНЫЙ НЕЙРОСИФИЛИС...и участь свою эта тварь заслужила,жаль,прожила долго,да мало мучалась на этом свете
http://www.liveinternet.ru/community/1664198/blog/
Комментарии (12):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник россияния | д-р_АГОН - снореАЛ |
Лента друзей д-р_АГОН
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»