Прочёл-таки, на ночь глядя, несколько глав из "Ночного дозора" Лукьяненко. И много, замечу сразу, по этому поводу сказать не могу, так как пролог и первую главу читал со средним интересом, а вторую уже нехотя, желая побыстрее закончить чтение. Ясное дело, к третьей главе даже и не приступил. Нет, это абсолютно не мой стиль, хоть и фантастика, хоть и сверхестественность, но всё как-то... бескультурно, простецки. Даже вдумываться не заставляет.
Возмутился полностью тогда, когда на одном из сайтов вычитал фразу, в которой приравнивалась эта самая книженция к творчеству Михаила Булгакова. И обомлел. Ведь как можно даже сравнивать этих двух авторов? Даже, напрмер, если забыть тот факт, что стиль абсолютно разный (да и эпоха другая) у обоих, то тут выходит полное непонимание. Почему? Потому что Булгаков это драматург и великий (!) театрал, в то время как Лукьяненко - обычный самозванец (и я не боюсь это заявить) уровня Донцовой, что пишет в собственное удовольствие. Отсюда вытекает известная реплика одного из классических писателей 19-го века: "Для того, чтобы писать, надо сначала любить свою публику. А если её не любишь, то какой смысл вступать в популярность?" Абсолютно согласен.
Короче, "Ночной дозор" рекомендую лишь тем, кто действительно верит в то, что возвращаясь домой однажды вечером, сможет вдруг застать вампира в тёмной подворотне. :)
Сказки это.

А мне такого не надо, так как я пишу в основном о человеческой психологии и считаю, что всё неопознанное заранее лежит в ней, а не прячется где-то среди людской жизни. По сему-же факту и психологические наркотики уважаю.