вот, когда я посмотрела и Левиафана, и Дурака, и Сибирь.Монамур я сказала тоже самое...слово в слово (почти) Фильм конечно очень сильный. Это не просто социальная драма на злобу дня. Это трагедия, которая просто нас накрыла.... Но как и у тебя, после фильма не осталось света внутри, а даже наоборот- ужас и страх ... сначала а потом чем больше я думала о фильме, тем больше понимала: сам факт того, что я испытала эти чувства, сидя в зале, а не в реале, делают меня умнее, внимательнее, открывают мне глаза на то, что происходит вокруг меня, но без такой невыносимой реальной боли, ... ты говоришь, что самый положительный герой Лиля... Но ведь и сам Николай по сути ничего "плохого" не сделал!!! ....вот только одно чувство меня придавило, что мы сами "вырастили" этот мир... в котором нам так противно, и виноватых нет... только дети! поколение за поколением.... я говорю себе, что мой мир- не такой. но это неправда. мы все виноваты...

Я очень извиняюсь, что не в мрачную тему ( и пока не смотрела обозначенное здесь кино).. но тема личностного подвига против всей этой машины безнадеги.. отлично раскрыта в солоьве-разбойнике.. по-крайней мере, для меня это было сильно..и достаточно правдиво, к сожалению..

Ответ на комментарий обаятельная_Elka # обаятельная_Elka, конечно, делает. Проблема в том, что такое кино, скорее всего, повлияет только на нормальных людей, на которых и влиять-то не надо. А дебилы и отморозки его проигнорируют или не поймут. Николай... Николай алкоголик, который не расстается с бутылкой и все проблемы заливает водкой. Мне этого достаточно. Что еще добавить? Он не строит отношения в семье, игнорирует все проблемы. Он отлично вписывается в всю структуру, готов работать ментом-взяточником, ему это явно не претит. Его заботит только его собственное имущество. Хотя самое мерзкое, конечно, его отношение к жене и сыну. Да, отчасти ты права, что виноваты все. Но отчасти и нет. Это очень сложный философский вопрос коллективной ответственности, как сейчас нам предлагают считать себя всех виноватыми за Крым ) Ты считаешь? Я нет. Просто виноваты все при демократии, а у нас её всё меньше видно, и чье решение было - всё понятно. Ну а толпой баранов манипулировать - ТВ достаточно )

Ответ на комментарий Н_Д_Ч # Н_Д_Ч, это с Охлабыстиным? Это юродство?? Или ты про какой-то другой фильм?

Заметки_и_мысли, Сережка, спорить с тобой не хочется, ибо по большому счету - ты прав. НО - я не считаю, что алкоголик - это всегда однозначно плохой человек. Он вырос в такой среде, не забывай, что в нашей стране каждый 6-ой алкоголик! В подобный случаях мой муж всегда мне напоминает про то, сколько лет нужно затратить, чтобы вырастить настоящий английский газон ...) Ответ очевиден: не менее 200 лет! Если в нашей стране из покон века было принято по любому случаю заливать в себя водку, то удивляться алкоголизму не нужно. - и я считаю себя (в том числе) виноватой за Крым. Ибо у меня не хватило силы воли и желания воспротивиться происходящему. И тут надо признаться, что страх и нежелание думать о чем-то бОльшем, чем собственная шкура, приближают меня к тем самым баранам)) собственно и получается, что я не имею права судить ...

Ответ на комментарий обаятельная_Elka # обаятельная_Elka, ты считаешь, что реально могла бы что-то изменить и помешать присоединению? Вот хоть один есть реальный вариант, а не "убить себя об стену"? :) Принято, не принято... У меня огромное количество знакомых, у которых это не принято. Некоторые даже отказались, хотя было принято, из подобной среды вышли. Они сделали выбор. Хотя, конечно, живя на берегу холодного моря и общаясь с бандитами... Тут выбирать уже сложнее. Но, тем не менее, отказаться можно, а можно не начинать. Невзирая на эти самые 200 лет. Вот, кстати, взгляни на немцев. Что было 70 лет назад, и что сейчас. Это никак не 200 лет.

вот каждый так и подумал (про Крым): А что я реально смогу изменить?... и остался тихо сидеть, где сидел. Про Крым - вопрос очень сложный... и не хочется его развивать. Левиафан – это имя мифологического чудовища, в данном случае используется как олицетворение государственной машины, лишающей человека свободы. Но Всегда есть выбор: пить или не пить, врать или не врать, сопротивляться злу или сидеть тихо, бороться за справедливость или ... и т.д. для сравнения возьми фильм Дурак, и .... если задуматься, то станет еще страшнее, т.к. парень как белая ворона в окружении сплошного пьянства, лжи, коррупции и бандитизма. Вырастили парня честным и порядочным, совестливым... И каков конец ? ... извечный вопрос кем и каким быть))) каждый его решает сам

Ответ на комментарий обаятельная_Elka # обаятельная_Elka, то есть отвечать на вопрос, что ты могла бы сделать, ты отказываешься? Даже по прошествии года идей не появилось?

народ надо было на митинг собирать активно!

Ты реально веришь, что это что-то бы изменило? Что наше правительство прогнется под какой-то митинг? Что население страны поддержало бы его? Лично я даже в своем окружении близком не могу открыть всем глаза на происходящее. Не хватает фактов чтобы переубедить даже людей более-менее здравомыслящих, не говоря уж про фанатиков, истерично вопящих "Крым наш! Деды воевали!" И таких людей в стране большинство. Ок, вывели на митинг миллион человек, но в стране-то их 140. Могут ли они представлять мнение страны? Даже если предположить, что у нас демократия...

Заметки_и_мысли, реально не верю, что можно изменить. И наверное мало кто верил в это! Помнишь фильм "Пролетая над гнездом кукушки", снятому по роману Кизи. Момент, где главный герой пытается поднять мраморный тяжеленный умывальник ... У него не получилось. Но он говорит отличную фразу: "...но я хотя бы попытался!"

Ответ на комментарий обаятельная_Elka # обаятельная_Elka, книгу недавно читал, фильм не помню. Да, это показательно, с одной стороны. С другой, пытаясь пробить головой бетонную стену, ничего, кроме головной боли, не добьешься.

Ответ на комментарий обаятельная_Elka # обаятельная_Elka, кстати, про "Над гнездом"... Я перечитал этот кусочек, плюс пересмотрел фильм... Если ориентироваться на книгу, я бы сказал, что он ввязывается в это безнадежное пари только для того, чтобы остальных расшевелить и заставить биться с ним об заклад. Как это делают мошенники, давая сначала немного выиграть, чтобы потом обуть по полной программе. В фильме этой темы нет, такого ощущения не складывается :)

мне кажется, этот герой - просто такой тип хулигана, буяна, все делает для развлечения) Безудержный, эмоциональный, и конечно аферист по натуре. И в фильме по-моему это тоже видно)