О "здоровом" обществе

Есть ли в нашем постсоветском, а ныне российском место для людей, которым требуются особые условия для нормального существования?

Наверное, нет.

Вот такая история произошла с внуком моей сестры.

У  двухлетнего мальчика аллергия на яйца, горох и рыбу, по крайней мере, это то, что выявлено на данное время, поскольку до трех лет реакцию на аллергены не проводят.  В настоящее время он посещает один из детских садов г.Нягани ХМАО.  Пару месяцев назад у него случился анафилактический шок как реакция на гороховый суп. С той поры мальчишку в саде при наличии в меню горохового супа кормили периодически хлебом и компотом, или оставляли голодным (как позднее выяснилось), чтобы избежать реакций.

На прошлой неделе опять шок как реакция на запах рыбных консервов. Найдя такой повод, медсестра решила избавиться от проблемного ребенка и преподнесла заведующей искаженную информацию о том, что они не имеют право оказывать первую помощь. Заведующая вызывает молодую маму и сообщает, что необходимо что-то делать, т.е. склоняет родителей к единственно удобному выходу для руководства сада  – прекратить посещать детский сад.

Но они не учли одного – что бабушка малыша – медицинский работник, который прекрасно понимает, что требуется делать в таких условиях. Она обращается в городскую поликлинику, где главный врач, зав.педиатрическим отделением, заведующая детскими дошкольными учреждениями Бабушкина и другие врачи соглашаются с позицией родителей, вызывают медсестру и заведующую детского сада и объясняют им, что необходимо делать в такой ситуации – заменить питание и оказать первую помощь ребенку в экстренном случае. Лечить таких детей самим в саду нельзя, но медсестра обязана уметь оказывать первую помощь.  К слову, незадолго до инцидента было проводено совещание с медицинскими работниками садов, где им разъясняли их действия по этому вопросу. И тут-то выясняется, что медсестра, медик с большим стажем, не знает, как оказать первую мед.помощь при  анафилактическом шоке. Более того признается, что боится делать инъекции и обнаруживает незнание медпрепаратов, которые помогают в таких условиях, некоторые из которых уже давно используются в такой практике.  В результате заведующая сделала ход конем и обвинила во всем медсестру, пытаясь вернуть расположение родителей под угрозой надвигающегося скандала. Но именно благодаря скандалу ребенку начали заменять продукты, содержащие аллергены.

Какие мысли приходят на ум, и какие вопросы напрашиваются в этом случае?

1.      1. Отношение к людям с недугами, которые могут постичь абсолютного любого человека, как лишним в «здоровом» обществе характерно не только для чиновников, но и для многих из нас. Легче избавиться от них, чем решить проблему, затратив чуть более усилий. Если функцией детского сада является социализация ребенка: введение его в мир человеческих связей и отношений, передача ему лучших образцов, способов и норм поведения во всех сферах жизни, то, соответственно, ребенок, отстраняемый от детского сада, не социализируется. С другой стороны дети, посещающие детский сад, тоже лишаются возможности учиться милосердию, состраданию и терпимости.

2.      2. Вопрос о профессионализме медсестры, работающей с детьми, маленькими людьми, которые даже объяснить свое состояние не могут. Ответственность  за детей намного больше. Для чего проводятся курсы повышения квалификации медицинских работников детских садов и их аттестации? Я не знаю, в чем состоит аттестация медиков, однако, думаю, что она должна иметь более практический характер и хотя бы способствовать стремлению работника стать более квалифицированным. В данном случае умолчу о сути аттестации педагогов.

3.      3. Позиция заведующей детского сада – она на стороне ребенка или против него? Саду нужны только «здоровые» дети? Видимо, через пару десятилетий садов останется совсем немного, если все аллергические дети, которых становится все больше и больше ввиду изменения рациона нашего питания и прочих факторов, будут прятаться дома от общества, не желающего  иметь с ними дело.