Сессия закончилась, а я с опозданием принимал "хвостистов". Из тех кто на осень не хочет оставаться. Решили, так сказать, рискнуть.

Пришли четверо.
Дал по простой задаче на час, как обычно. Пользоваться можно всем, чем угодно (лекции, учебники), только соседом нельзя. Заранее решил не "мучать", т.е. если хоть что-то знает, ставлю "тройбан" и отпускаю с миром.

Проходит время. Смотрю. Один решил "бомбануть". Принес с собой решение одной из тех задач, что я давал на экзамене. Но я то дал ему другую. И я еще не старый маразматик, чтобы не запомнить, что я ему задавал. Ну даже если и маразматик. Я же пишу студенту условие задачи сам. Кроме того, не может такой двоешник так быстро и тщательно решить задачу да еще оформить ее женским почерком. Выгнал. Слишком это тупо выглядит.

Второй нарисовал схему, но с ошибкой. Схема довольно простая, но не хватает важного соединения. Исправьте, говорю. Через минут 10 смотрю. Он эту схему перерисовал еще раз 1 к 1. Я начал догадываться. Покажите ка, говорю, где вы ее взяли. Так и есть. Срисовывает с ксерокопии лекций, а на них (то ли ксерокс виноват, то ли владелец лекции поленился) эта же ошибка. Не повезло парню. Выгнал.
А вот восхитило меня в его рисунках нечто другое. На оригинальной схеме 6 транзисторов. В лекциях 5 нарисовано более-менее нормально, а один криво, впопыхах, "крупными мазками", по принципу "и так сойдет". В принципе, сошло бы. Я бы принял это за небрежность, которую прощаю. После знакомства с оригиналом я догадался, что наш "герой" оба раза перерисовывал этот кривонарисованный транзистор так же тщательно, как древние египтологи срисовывали со скал иероглифы, боясь пропустить каждую черточку. Да, труд "титанический", но мы же тут не историки-египтологи. У нас не это главное.

Третий тоже нарисовал схему, тоже с ошибками. Решил наводящими вопросами подвести его к правильному ответу (студенты почему-то думают, что наводящими вопросами их "валят", хотя обычно их наоборот, вытаскивают). В ходе ряда моих вопросов все свелось для него к простой задаче - отобразить число 21 в двоичной форме (для тех кому интересно, это - 10101). Студент либо не понимал моих намеков, либо упорно пытался выразить это число четырьмя битами (выше видно, что необходимо 5). Такого издевательства над здравым смыслом я не выдержал. Выгнал.

Четвертый начал за здравие, но совершенно запутался в соединениях примерно как котенок играющий с клубком. Я решил разрубить этот гордиев узел и дал совсем простой вопрос. Он его благополучно завалил и составил компанию тем троим.

Интересно, все-таки, почему я считаюсь строгим преподавателем.