В колонках играет - телефонный звонок..и Нася кричит в трубку.."ВОСКОЛЬКО ДОГОВАРИВАЛИСЬ!!"
Настроение сейчас - не понятка..

кину сюда пару мыслей, которые доторкали только щас..

так..
--Ну, понимать так, что такой возможности я для себя совершенно не исключаю, хотя о каких-то точных шагах сейчас говорить не приходится.
-я не понимаю..
--Для меня суицид - это не трагедия, не катастрофа и не исключительные какие-то страсти. А обычное рядовое действие, почти обыденное. Но из-за переоценки такого феномена, как человеческая жизнь - между тем как только сам индивид вправе наделять ее каким-то значением, - вокруг суицида раздуваются такие страсти. Это не верно.
....
так..знамтит что мы имеем..значит для неё суицид это не трагения..
....
-для меня тоже..я уже не пытаюсь разобраться зачем..
--Ну, тут как. Все эти рамки устанавливаютс группами людей, которые в каких -то вопросах приходят к общим соглашениям (конвенциям): от, давайте будем считать, что это у нас будет расцениваться как то-то, а вот это - как то-то... Допустим, утверждаются взгляды на красоту, нравственность и прочие абстрактные понятия.
И когда появляется другая группа людей, она пересматривает предыдущие соглашения и задает свои собственные.
-хм..может так ты права.
--В соответствии с изменившимися потребностями.
Вот и в отношении суицида то же. Ты помнишь,вот гомосексуализм считался преступлением, а теперь обсуждается вопрос однополых браков. Еще раньше преследовали по суду за супружескую неверность... и т.д.
вот и суициды когда-нибудь возьмут и легализуют, и все наши траблы будут нашим потомкам казаться такими нелепыми!..
-я не думаю..так не получиться..точно..т.к. это даже грех..и всякая фигня..это не сравняеться с гомосексуализмом..
--Но для меня так. Мне кажется, что должна быть очень большая убежденность в необходимости прекращения своей жизни. Т.е. не когда временное подавленное состояние, а когда постоянно присутствующее сознание, вот. И если с тобой что-нибудь такое приключилось бы, я бы ОЧЕНЬ переживала.
--Ну, гомосексуализм считался очень тяжким грехом и преступлением. А представления о нравственности меняются радикально. Педерастов и казнили, и сжигали на кострах... было им, как суицидникам сейчас.
-я не понимаю опять..ты говоришь ты бы переживала..почему..если для тебя суицид такое же рядовое действие..
--Я бы переживала не по поводу суицида. Мне бы, как человеку, который к тебе привязан, не хватало бы тебя, лично, понимаешь?
-понимаю..
--Это чувство эгоистическое, да, потому что мне без тебя стало бы плохо. Но оно естественное.
-понятно..
-\\ мне без тебя стало бы плохо\\
почему если ты меня знаешь всего то ничего..если оно естественно..то почему..
....
таак..значит так..
блин весь разговор не копируеться..а я только к сути подошла!!
....
--Ну, вот. И все так же рассуждают, просто многие не сознают,что это вопрос их личных привязанностей, и на основании собственных чувств делают разные далекоидущие выводы о недопустимости суицидов вообще.
А тут - как с манной кашей. Один не любит кашу, другой жизнь. Но вот если за нелюбовь к манной каше садить в психушки, то это было бы глупо. А за суицид, значит, можно.

Ну, привязанности - это вещь неконтролируемая. К одним людям и за год можно не привязаться, а к другим - за неделю
-с кашей пример не пойдёт..
--А для меня жизнь не представляется ценностью большей, чем каша, старая калоша и т.
-ты любишь кашу??
--Ну, не то что люблю... но это еда, когда нет другой.
-ну вот смори..если ты хоть както немного любишь кашу(ну вот ты голодная и есть нечего)то она составляет для тебя ценность..правельно то ..если так поумать то жизнь для тебя таже каша..и ты также любишь жизнь когда проголодаешься..вот..значит тебе не хватает смысла.смысла(тоесть)=== еда..
--Ну да. Можно сказать так: я никогда не чувствую голода. Поэтому не стану есть кашу насильно.А кто чувствует голод - те уплетают и нахваливают.
-вот..следует искать смысл..(риторика)..
--Но смотри. Зачем возбуждать аппетит, если ты не хочешь есть? Для чего - только для того, чтоб каша была съедена (=жизнь прожита)? Получается круг в доказательстве, так нелльзя рассуждать по правилам логики.
-я не про аппетит..я про голод..
--Если есть не хочется, то всего проще и не есть, выйти из-за стола. Чем биться и мучиться: ах, как бы все-таки съесть эту кашу.
А зачем ее есть? "Не нравится - не ешь",как в том анекдоте
-если голоден значит найдёшь..и сьешь туже старую калошу..
--Да, вполне.
Но вот, допустим, человек вовсе никогда не испытывает голода. Ну, вот такой он уродился. Тогда заставлять его есть кашу - это издевательство.
-неее.......хоть раз человек пытался сам есть эту кашу..хоть раз..строго..
--Ну, а зачем делать то, в чем нет необходимости? Вот если б она, необходимость, существовало, тогда да.
А то нелогично. Каша - это пища. Ее дело - служить утолению голода. Но если голода нет, пища не нужна.