в обоснование существования кафедры эмпирико-научного критинизма ин да НН.
Поехали...
Краткая история Всероссийского отделения Мировой Академии Эмпирико-Научного Кретинизма

Данный текст ни в коем случае не является пропагандой Эмпирико Научного Кретинизма среди сообщества оленей и не преследует никаких благородных целей, направленных на искоренение расовой неполноценности и природного скудоумия кого–либо и как–либо. Более того, данный текст вообще не преследует целей. Цели ставят читатели.

Дабы положить конец многочисленным дебатам о природе Кретинизма и его отличии от Научно-Эмпирического кретинизма, я написал данный очерк. Я не ставил своей целью обелить или очернить каких-либо и кого-либо. Все заявленные темы исследований являются собственностью МАЭНКа (см.выше). Все персонажи являются плодом творчества этих персонажей. Я не космополит. Я не люблю непонятных вещей поэтому изложение ведется примитивно. Кретин расшифровывается как «Креативный Реликт Епохи Технологий или Информационный Надмозг» (вы спросите, почему Надмозг – если бы кретины были Подмозгами, им пришлось бы перекраситься в блондинок и взять себе корейские псевдонимы, как господин Б.А.Чок) Все комментарии вы можете положить автору в лицо, только лицо у всех Кретинов резиновое и коммент может отскочить и поранить Вас.

Сначала был Кретин. И этот Кретин стал родоначальником других Кретинов. Первоначально Кретины были не Научными, и сознание их рефлексировало только в отношении их сознания. Далее по первому Кретиническому закону распространения рефлексии вне сознания Кретина, случилось! Появился Первый Научный Кретин известный в узких кругах кретинов как магистр Коган, а во внешнем мире как Коля Ганин. Пришествие Научного Кретина не осталось незамеченным, появившиеся апологеты Научного Кретинизма активно занялись разработкой общей теории кретинизма, без которой, как вы понимаете, никакого Научного Кретина состояться просто не могло. Заключенный в эфирной сущности алкоголя дух Кретинизма активно вырывался на волю и становился на службу Научности. Среди Апологетов Научного Кретинизма выделились три основных адепта: Патлый, Каспер и Джи (тогда именуемый ДенниБой, как и в некоторых приближенных кругах сейчас). Именно ими при содействии магистра Когана была разработана теория Эмпирического Познания (см. Секст Эмпирик, Сочинения в 2 тт), основой которого стало свойство Научных Кретинов ставить под сомнение основные истины обычного познания. За более чем 4 года изысканий были разработаны и внедрены в быт Кретинов теории: «Зверей Ебунов» (с) Джи, «Теория Алкогольной Сансары или перерождение алкоголя в отдельно взятом Кретине» (с) Джи и многие другие, изложить суть которых я попытался ниже.

Понятие Кретиничности — одна из центральных проблем в Кретинической Эмпирике познания. Первоначально это понятие составляло раздел Кретино-Эмпирической науки. Эта область охватывала как эмпирическое исследование окружающего Кретина пространства путем ощупывания, облапывания и легкого нежного покусывания, так и философский анализ такого познания. В настоящее время становится все более очевидным, что исследование природы Кретинизма составляет задачу кретина-эмпирика и апологета учения, к каковым себя самозванно причисляет Гера.

Конечно, любой олень может быть одновременно и Кретином. Но в таком случае он должен сознавать фундаментальное различие между двумя родами истин, которые он может постигать. Если он задается такими вопросами: “Как образовались лунные кратеры?” или “Существуют ли галактики, построенные из антиматерии?”, то он скорее всего, конечно же, Кретин не Научный; если же он ставит эти вопросы другим образом, см. например «Теория генезиса дырок в сыре и что есть дырка?» или «Общие катастрофы бытия, обусловленные деятельностью Вселенского Антимозга», то вероятность его к приближению Эмпирического Озарения крайне близка. С другой стороны, если его вопрос касается не природы Кретинизма, а анализа фундаментальных понятий, под которыми понимаются, естественно, такие явления как «пацан», «кондя», «лапатник», «феня» и т.д. то он предлагает вопрос смежной отрасли Кретинической науки.

В предшествующие эпохи некретинического познания философы верили в существование познаваемой природы, области познания более глубокой и фундаментальной, чем любая эмпирическая наука (так им казалось – но в результате они даже не смогли научно разрешить спор о яйцах, хотя любому Кретину понятно что сначала были ЯЙЦА, причем именно ЯЙЦА – из которых вылупилась не только курица, но и петух – иначе никак). Со всей ответственностью заявляю что это в корне неверно и нарекаю этих лжекретинов титулом «академическое чмо». В связи с этим задача Эмпирика-Кретина состояла в интерпретации метафизических истин обыденного сознания, преломления их через призму Кретинического Мышления и переосмысления в рамках Эмпирической традиции (не надо сводить эту теорию познания к обыденному злоупотреблению. Злоупотребление как раз должно быть необыденным и нести свет всему темному человечеству и Юго-Востоку Москвы). В настоящий момент Научные Эмпирико-Кретины (в дальнейшем НЭКи) не верят в существование всякой псевдонаучной хуйни, которая выплескивается на страницы традиционных СМИ лжекретинами.

Старая философия алкогольной зависимости была нами пересмотрена и переработана – большинству истинно Научных Кретинов (особенно магистру Когану) и так хорошо – наяву, безо всякого компота. Эта новая философия НЭКов не имеет дела ни с открытием фактов и законов (задача, которую должен решать кретин-эмпирик, хотя одновременно он должен на эти факты и законы положить соответствующие научные материалы – кто знает, тот поймет), ни с метафизическими рассуждениями о мире (всякой балабольской хуйней которую двигает в массовое сознание г-н Бачок). Вместо этого она обращает свое внимание на саму природу бытия Кретина, в том числе и научного, исследуя понятия и методы, которые в нем используются, их возможные результаты, формы суждений и типы логики, которые в ней применяются. Иными словами, эта философия рассматривает проблемы такого рода, которые не нуждаются в представлении и у всех явно на слуху (следует упомянуть о последней работе магистра Джи «Сравнительная характеристика веерных бомбардировок и отключений электричества – Блекаут сегодня или кто ответит за мороженое»). НЭК исследует философские (то есть логические и методологические) основания кретинизма, а не “природу мысли”. Он изучает философские основания зарождения и развития кретинического мировоззрения, а не “природу субкультуры оленизма”. В каждой области данной науки он в основном имеет дело с понятиями и методами этой области.

Существует группа лжекретинов, которые предостерегают против слишком резкого разграничения работы НЭКов в определенной области и предостерегают их от слишком одиозных суждений. В известном смысле такое предостережение конечно правильно. Хотя следует всегда отличать работу кретина-эмпирика от деятельности обычного кретина или не дай бог не кретина вовсе. Творчески работающий НЭК постоянно сталкивается с методологическими вопросами. Какого рода понятия он должен использовать? Какие правила регулируют эти понятия? С помощью какого логического метода он может определить эти понятия? Как может он объединить эти понятия в суждения, а суждения — в логически связанную систему или теорию? На все эти вопросы он должен отвечать как философ Эмпирического Кретинизма (или не отвечать – потому что магистрам его ответы нахер не нужны ибо ВОТ!) Я приведу небольшой пример из области теоретических построений Научного кретинизма: действительность – не та, что постижима вульгарно, а та, что ощутима чувствительным сознанием Кретина, и ни в коем случае не вплетается в бытие Научного Кретина – на практике это выглядит как сравнение сумбурных построений Конгломерата 631 и четкое осознание их сумбурности со стороны Кретинов (Конгломерат 631 – это что, дочернее предприятие Боинга? – в Корею). Очевидно, что на них нельзя ответить с помощью эмпирической процедуры. С другой стороны, нельзя сделать значительную работу в философии кретинизма без основательного знания эмпирических результатов развития Научного Кретинизма.

Таковы мои основные рассуждения о теоретическом познании мира с помощью Эмпирико-Научного Кретинизма и основные моменты, по которым можно отличить Эмпирико-Научного Кретина от Кретина ненаучного.

В заключении хочу сказать, что разработка основных тем продолжается и в скорейшем времени можно ожидать подробных исследований на следующие животрепещущие темы :

«Откуда растут ногти или Ногти – рудимент оленьего рога»
«Б.А.Чок – посланник корейского сионизма или Смывная деятельность шпиона»
«Взвейтесь кострами далекие ЗОРИ или Кто украл брючный ремень Шерегова»
«Ветер, ветер, ты могуч или Шарик лопнул, потому что в него дули» (Специально для Каскена)