Боюсь, Капитан, что в этом случае мы превратились бы в... идиотов - счастливцев праздных, мало чем отличающихся от неприхотливых растений. Нам необходимы боль и негатив, чтобы не разучиться чувствовать и ценить радость и счастье.

Neo_Neon, Да это я зудю... из разряда "а не хреново было бы". На самом деле, даже события на первый взгляд выглядящие жутко неприятными и даже болезненными с течением времени теряют эти качества, и даж вызывают тень улыбки. Не все конечно, но многие...
О! Подумалось. А ведь память итак ИЗБИРАТЕЛЬНА, нам свойственно забывать и прощать.
И ты права, горькая пилюля - это аверс конфетки счастья :)

Природа устроена так, что память не стирается. И даже, если вы забыли о чем-то, в памяти есть дубликат, бак-файл. Он сидит в подсознании, и при необходимости его, хоть и с трудом, можно оттуда вытащить.

Skazochnik, похоже на то. Иногда всплывают ТАКИЕ воспоминания, что кажется, что это было не с тобой и не в этой жизни. Ан нееет, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что они что ни на есть твои родные.

Скоро будет изобретена новая функция delete(навсегда). Это станет очередной творческой победой интернет-общения.
:-))

А_Т, "ICQ -игнор" в какой-то мере уже обеспечивает эту функцию: по какой-то причине попавший туда, стирается из памяти. (это я на днях залезла в Игнор-лист и констатировала факт, что ни один НИКнэйм мне уже ни о чем не говорит) :)

Вспомни школьные времена: как не стираешь с доски, но полосы остаются и потому противное ощущение дискомфорта: что-то было, а что? Что же было?

А_Т, хм... пространсвенно-временное де-жа-вю.
Хотя пример такой хороший, практически осязаемый.
Только ли дискомфорт? А ещё... возбуждение от того, что ты ЭТО кажется знаешь, но по каким-то причинам не можешь вербализировать.

Взбуждение, которое потом сменяется апатией...
Потому что даже если ты это вербализируешь... а кому это надо?
:-))

Попытка выразить есть, кроме прочего, еще и попытка понять. Самому, для себя. Назвать словами - значит, определить место в существующей картине. Дать (или, точнее, узнать) имя - значит получить власть.
Возбуждение не обязательно сменяется аппатией... :)

Попытка выразить есть попытка понять...
(думаю)
не-а, не могу согласиться.
Назвать словами - значит социально закрепить... ну как объяснить... понять, где середина, чтобы начать в ЭТО верить. А зачем понимать, где середина? Чтобы социально не выделяться.

Понять - это очень часто обратный процесс. Выключить свою словомешалку, щелкнуть выключателем сравнений и определений, и если твои усилия искренны - рано или поздно услышть вглубине себя откровение, которое ты знаешь, что оно истина.

А_Т, я подумала. (думала долго)
Нет, назвать словами - это не социально закрепить, и не найти середину. Это найти СВОЁ виденье картины миры, и соответсвенно своё индивидуальное место в этом мире. Произносишь ли ты при этом слова вслух - не имеет значения, главное - что у тебя сформировался образ, от которого в дальнейшем ты будешь отталкиваться.

Cordova
(тоже подумавши немного)
Я думал о том, откуда выковалась эта форма: "В начале было Слово". "Логос" в переводе с греческого имеет множество значений и "слово" лишь одно из значений. Всего значений 11 по одним источникам, по другим их больше. Почему использовали именно это значение - "слово"?
Тут нужно вспомнить, как собиралось Священное Писание. Из огромного количества источников было выбрано то, что составляет сейчас канонический текст. Он был освящен и было принято, что это и есть Слово Божие.
Вот поэтому и пошло: "Вначале было Слово" то есть Бог изрек, мы за ним записали. Вот оно - Слово Божие.

Может быть еще это заблуждение мешает понять то, что есть "слово" по сути своей.
Наречь - значит осмыслить, показать и закрепить одну сторону явления из массы его сторон. Чаще всего выбор стороны явления произволен, случаен.
"Мысль изреченная есть ложь" - это только кажущееся противоречие поэта.

Слово, речь - слишком грубый механизм познания. Погляди сейчас вокруг себя, как используется слово, речь в основе? Правильно - для информации. А информация не что иное, как мусор, засоряющий каналы человека. те каналы, с помощью которых человек "знает". Изначально знает, понимаешь? Тот, кто создал человека, вложил в него изначальное знание.

А_Т, Я поняла, о чем собсвенно идёт речь. Изначальное знание - ОК! И ведь человек действительно ЗНАЕТ, но слоловомешалка не в состоянии передать этого знания - ДА! И ещё она путает, она навязывает стереотипы. Самый талантливый текст может лишь дать почувствовать, что есть в нём нечно НЕВЫСКАЗАННОЕ.

А теперь переходим к более сложным материям... Механизм? Механизм постижения этого ЗНАНИЯ иным образом? Не через слова? Не такой грубый? Не такой примитивный?
Мне кажется, что этот механизим жив в маленьких детях, пока им социально не закрепили общепринятую картину мира и эти самые механизмы, а у взрослых... разве что во сне...

Cordova
Тут нужно вспомнить человека, который открыл в себе и в каждом Божественную искру. Давай Христа вспомним?
Этот человек говорил ученикам: "Будьте как дети" (как раз то, о чем ты очень тонко заметила). Но кроме того, этот тип дал прямые указания, что нужно взрослому делать в жизни, чтобы быть как ребенку.
Это ответ на твой вопрос и на вопрос многих.
Другого ответа видимо нет, хотя, чтобы не исполнять указания Христа, хочется искать и искать этот ответ... до бесконечности искать... лишь бы не исполнять и не терять лицо...

Сон, ты же понимаешь, заигрывание с бессознательным... это немного другое...