Ну не нравится мне концепция управления у этой серии. Как она стала неудобной у 300D, так она дальше и пошла. Такое ощущение, что 300-ый разрабатывался под управление одной рукой. Но я-то не инвалид. Да и хроническая недодержка (явный признак любительской камеры) мне как-то не нравится. Хотя и понятно, что это всего лишь страховка - из недодержанных снимков проще вытащить детали в тенях, чем детали в светах из передержанных... ИМХО...

да и аминь, это на счёт прокладки,

LI 3.9.25

Фотосволочь, Дима, а я вот например пытаюсь
приглядеться к Nikon, но!
Nikon D2Hs (4 МП) за $4000 Я НЕ ПОНИМАЮ!

F_y_b, :-))))))) У некоторых даже крылышки есть!

fotopapa, обьясни мине, бисталковому, зачем тебе Никон. За скорострельность???? А оно тебе надо. Других СЕРЬЕЗНЫХ преимуществ перед Canonом я для себя не нашел.

Исходное сообщение Фотосволочь: Ну не нравится мне концепция управления у этой серии. Как она стала неудобной у 300D, так она дальше и пошла. Такое ощущение, что 300-ый разрабатывался под управление одной рукой. Но я-то не инвалид. Да и хроническая недодержка (явный признак любительской камеры) мне как-то не нравится. Хотя и понятно, что это всего лишь страховка - из недодержанных снимков проще вытащить детали в тенях, чем детали в светах из передержанных... ИМХО...

ну не знаю у меня как раз 300 d я в полне доволен, вот только хочу оптику взять, потому как штатник который с ките щел полный отстой

LI 3.9.25

F_y_b, Хотя этот штатничек вроде как специально для него разрабатывали... Упс. Сигму 28-135 не бери. Он хоть и один из лучших якобы, но такой мыльный....

Исходное сообщение Фотосволочь: F_y_b, Хотя этот штатничек вроде как специально для него разрабатывали... Упс. Сигму 28-135 не бери. Он хоть и один из лучших якобы, но такой мыльный....

не я как то сигму не уважаю, не лежит к ней душа, думал взять кенон 100-300 ну и очень хочется полтиничек со светосилой 1.4
но люди мы провинцыальные, так что копить надо
я же так для своего удовольствия делаю

LI 3.9.25

F_y_b, Полтинничек 1.4 рулез форева. Тока дорого. Могу сказать, что полтинничек 1,8 тож весьма крут. Спроси у fotopapa,. И даже на цифре: http://www.liveinternet.ru/users/782274/post4247274/

Исходное сообщение Фотосволочь: F_y_b, Полтинничек 1.4 рулез форева. Тока дорого. Могу сказать, что полтинничек 1,8 тож весьма крут. Спроси у fotopapa,. И даже на цифре: http://www.liveinternet.ru/users/782274/post4247274/

вот как раз и дилема за 100 зелёных могу взять 1.8 а как он не мылит??
проблема в штатник для 300 Д то что он во первых тёмный во вторых что б резкость с ним добится надо полностью закрыть диафрагму, мылит по страшному,
вооще природу снимать пытаюсь на зенитар, а вот птичек щелкал на юпитер, да и последний портрет тоже на юпитер

LI 3.9.25

F_y_b, Фотосволочь, Ребяты Вы не забываете что
50 нужно помножить на 1,6 благодаря чему Вы получаете штатник на 70 мм

Исходное сообщение fotopapa: F_y_b, Фотосволочь, Ребяты Вы не забываете что
50 нужно помножить на 1,6 благодаря чему Вы получаете штатник на 70 мм

Разреши не согласиться и поумничать, он остаётся всё равно полтиником, просто из-за располоения матрицы ближе к объективу, не весь кадр попадает на матрицу, так называемый кроп фактор, ну это чисто технические слова, а в реале он и получается на 80 как раз

LI 3.9.25

F_y_b, :-)

Какие вы тут все умные! :) Жуть! Куды мне до вас :).F_y_b, Матрица не может быть ближе к объективу, иначе она не попадет в фокальную плоскость и хрен чо снимешь. А то что матрица меньше пленочного кадра в 1,6, так от этого полтинник хуже рисовать не станет и резкозти не потеряет. Другое дело что угол падения лучей на матрицу (в отличие от пленки, которой по-барабану) может немного отличаться от нормального и за счет этого может теряться резкозть и контраст - так этого я пока не заметил