Гыыыы, не в мой ли огород камень? и не в твоём ли дневнике разговорр состоялся? Немного не согласна с тобой... Я за то, чтобы каждый писал в своём дневнике то, что ЕМУ хочется, а не то, что могло бы понравиться среднестатическому читателю. Мне даже рассказывали (ссылку на дневник не дали - не сохранили), что один фотографирует на цифровик каждый день своё дерьмо, размещает в дневнике фоты и сопровождает их комментами. Так что каждый самовыражается как хочет - не нравиться - не читай ))))
З.Ы. а что умного у меня в дневнике надыбал, раз подписался?!

Я в своем дневнике выражаю свои мысли, и это - одна из них. Палка о двух концах. ;)

Камень не в твой огород. У тебя чувство юмора хорошее и здоровое сумасшествие присутствует. Потому и подписался. Просто весело. :)

Svartur, а как отделить зерна от плевел, то бишь словесный понос от действительно гениального? :)

Lawyer_107, интересный вопрос... Я бы сказал, что отличить можно по тому, насколько сказаное заставляет задуматься или насколько долго оно держится в голове.

Насколько долго держится в голове - не согласен. Очень часто бывает, когда встречаешь какую-нибудь тупость, и она остается в голове очень надолго. Хотя, это, наверное, и есть гениальная тупость. Так что все-таки ты прав... :)

P.S> Ничего, что "на ты"? Просто по инерции...

Lawyer_107, если бы ты стал обращаться ко мне на "Вы", я бы почувствовал себя неловко. ;)

Кстати, только что пришла мысля: единственным объективным критерием гениальности может считаться многократность переосмысления. :)