[500x426]
Многих вот возмущает лидирующая позиция Сталина и топовая позиция Ленина.
Дескать, вот кто у нас заслуживает чести и похвальбы, так это Николай II.
Цитирую Трурля (отличный пост, вобщем-то выражает и мою позицию в отношении этого бездаря):

Николай II в совершенстве владел французским, английским и немецким языками, любил музыку, театр, балет, оперу, в зрелом возрасте полюбил чтение, был хорошо сложенным, спортивным человеком. Всегда со всеми был вежлив, никогда ни на кого не повышал голоса, хорошо, со вкусом одевался, прекрасно танцевал. "Я редко встречал так хорошо воспитанного молодого человека, как Николай II", - записал в воспоминиях видный российский государственный деятель С.Ю. Витте, хорошо знавший царя [1]. Умственными способностями Николай II не блистал. В этой связи показателен анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге: "Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем "ограниченного" царя!".

Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!

Александра Викторовна Богданович, жена генерала от инфантерии, старосты Исаакиевского собора и хозяина одного из наиболее престижных и влиятельных салонов высшей петербургской знати Е.В. Богдановича, писала в дневнике 6 ноября 1889 г.: наследник "развивается физически, но не умственно" [2] И даже отец Николая император Александр III отметил в 1892 г., когда наследнику было уже 24 года: "Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения" [3].

мутант ,ей богу мутант...
ден-к неужели не понятно ,что это был за царь?

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/NIKITZAR.HTM

буду писать выдержки ,там много об ублюдке:


Наследник, а затем и император Николай II не проявлял интереса к государственным делам. Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, "тот с великим тщанием начинал ковырять в носу" [4]. "Государь, - отмечал Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований" [5]. Такое отношение Николая II к государственным делам объясняется, по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что "его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни" [6].


Николай II был человеком слабохарактерным, слабовольным, но упрямым. "Безвольный, малодушный царь", - констатировала Богданович [16]. "Хитрый, двуличный, трусливый государь", - так охарактеризовал Николая II председатель второй Государственной думы кадет Ф.А. Головин [17]. "У Николая нет ни одного порока, - записал 27 ноября 1916 г. Палеолог, - но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется" [18]. Витте дал с долей сарказма следующую характеристику царю: "Нужно заметить, что наш государь Николай II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от женщины" [19].



а вот о Ходынке :
"Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено".

сука,мутант ! если бы я тогда жил ,я бы взорвал бы этого идиотика бомбой!


Хочу привести следующие слова Витте, которые как бы подводят итог царствования Николая II, хотя они были написаны задолго до его свержения (Витте умер в 1915 г., а воспоминания закончил в 1913 г.): "Этот лозунг - "хочу, а потому так должно быть" - проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все то, что характеризовало его царствование - сплошное проливание более или менее невинной крови, и большей частью совсем бесцельно" [61].

Неоднократное цитирование Витте не случайно, ибо он был последовательным, убежденным монархистом и старался делать все для спасения монархии в России. И мнение монархиста, если он не слеп, о режиме, которому он всегда был предан, его видение этого режима изнутри, его пороков, является особо ценным.

Но лучше всех, похоже, фишку "имени России" просек Сергей Голубицкий:

На сайте www.nameofrussia.ru телеканал «Россия», Институт Российской истории РАН и фонд «Общественное мнение» развернули грандиозное голосование,призванное определить главного человека в истории России. На первом этапе «предварительный отсев» благополучно миновали «50 героев»: Тургенев, Хрущев, Юрий Долгорукий, Андрей Сахаров, Достоевский, Лев Яшин, Гоголь, Ельцин, Петр I, Ленин (Ульянов) и пр. К сентябрю должна остаться дюжина претендентов на титул «главного россиянина», к концу года — один-единственный, чье имя и огласят торжественно и повсеместно.
На 10 июля 2008 года (сижу-пишу «Голубятню») было подано 1 миллион 603 тысячи 982 голоса, которые распределились следующим образом:
Сталин Иосиф Виссарионович: 189 280.
Высоцкий Владимир Семенович: 145 588.
Ленин (Ульянов) Владимир Ильич: 117 203.
Следом, хоть и сильно не в ноздрю, идут Николай II, Сергей Есенин, Сергей Королев, Юрий Гагарин, Иван Грозный и Александр Пушкин. Из символических курьезов мне заполнился Ельцин (№14), опережающий Екатерину Великую (№19) на полных три корпуса (61 399 против 19 935). Как бы то ни было, лидирующая тройка ушла от пелетона далеко в отрыв, поэтому можно предположить, что основная борьба за золотую медаль развернется между Сталиным и Высоцким.
Замысловатое распределение мест приятно возбудило организаторов мероприятия: «После опубликования предварительных итогов голосования в рамках нашего Проекта во многих средствах массовой информации появились сообщения, с сожалением и недоумением констатирующие присутствие Сталина и Ленина в лидирующей тройке кандидатов на звание величайшего исторического деятеля России. Сайт КПРФ, напротив, с видимым удовлетворением пересказывает новость о лидерстве «вождя народов» в ходе голосования. Доктор исторических наук, замдиректора по научной работе Института Российской истории РАН Владимир Лавров, составлявший первоначальный список «500 героев», видит причину лидерства И. В. Сталина в разрозненности его идеологических оппонентов. В интервью www.gazeta.ru ученый сообщил: «Коммунисты голосуют за Сталина и Ленина, антикоммунисты — за всех остальных достойных людей. Получается, что коммунисты голосуют только за двоих, а не коммунисты, которых гораздо больше, голосуют за гораздо большее число людей. Вот такой эффект».
Широкие рунетные массы, похоже, тоже возбудились — отзвуки голосования раздаются в самом что ни на есть географическом захолустье. Читаю на форуме эквадорской библиотеки Либрусек (одной из моих любимых — lib.rus.ec) : «Сейчас идет второй этап голосования. Во второй этап прошел и Владимир Семенович Высоцкий. Но на данный момент он уступает первое место, и кому вы думаете, — И. В. Сталину! Я прошу всех любителей авторской песни при малейшей возможности заходить на сайт и голосовать за Высоцкого. Неужели тиран и сатрап достоин выступать именем России за всю ее историю? Также прошу выкладывать это обращение на всех известных вам форумах».
На метнувшего призыв мигом набросились патри-отцы: «Ребят, Сталин принял страну, проигравшую две войны подряд и еще одну, Крымскую, давно. С голодом и разрухой. И Сталин же за 15 лет сделал так, что Россия смогла завалить индустриальную монстрюгу, съевшую всю Европу. Даже такое зло во плоти, как Черчилль, признало, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой».
Либеральцы в долгу не остаются: «Результат в целом скорее прогнозируем, чем необычен. По тому, что вижу, в современной РФ есть две тенденции — государственная и интеллигентская. Те, кто охраняли, и те, кто сидел. Вторая проигрывает».
Прежде чем решительно откомментить мероприятие в ключе культур-джема, представлю читателям доклад на тему «Как вычислить агентов влияния силовиков на популярных форумах в сети Интернет» (www.expertiza.ru). Согласно «Независимой Ассоциации Покупателей» (НАП), доля «тоталитарных мнений» на российских форумах сегодня составляет 60-80%, тогда как до 1999 года повсюду доминировали «люди либеральных и демократических убеждений», представители «среднего класса России и русскоязычной эмиграции». Оказывается, однако, что дело не в изменении политической и социальной конъюнктуры государства, а в массированном внедрении спецслужбами своих агентов, которые, действуя сообща, и ФОРМИРУЮТ «тоталитарный» фон на форумах Рунета. Таких агентов, действующих всегда сообща, НАП величает не иначе как «Команда «Г».
Особенно активно «сотрудники спецслужб и прокремлевских движений» «гадят» на различных общественно-политических голосованиях в Рунете, связанных с «ключевыми проблемами современной российской жизни». Если верить статистике, сегодня «80% авторов на всех веб-форумах очень агрессивно и однообразно ругают США». Стоит, однако, задействовать контроль за IP-адресами, исключающий возможность многократного голосования, как оказывается, что «84% русскоязычных пользователей сети Интернет поддерживают США». Аналогичная картина складывается с одобрением/неодобрением Чеченской войны, с поддержкой/критикой политики кремлевской администрации и т. д.».
Далее НАП обучает доверчивых рунетчиков практическим приемам, позволяющим вычислить кремлевских диверсантов. Оказывается, существует «магистральная пропаганда», которую «Команда «Г» ведет повсеместно в Рунете. Основные положения этой пропаганды: обеление сталинизма, запрет на обсуждение преступлений ЧК-НКВД-КГБ, юдофобия, культ Путина, пропаганда Чеченской войны, ксенофобия и расизм, лютая ненависть к перебежчикам и предателям КГБ, антиамериканизм и антизападничество, ностальгия по СССР, ненависть к интеллигенции, диссидентам и правозащитникам, ненависть к перестройке, ее идеологии, временам Ельцина и ему самому, обвинение инакомыслящих в русофобии.
Финальный пассаж: «Главными врагами «Команды «Г» являются демократы («дерьмократы»), либеральные западники, чеченцы, европейцы, американцы, евреи... Особый предмет ненависти — российская либеральная интеллигенция, бывшие диссиденты, независимые журналисты и правозащитное движение, а также отдельные особо ненавистные личности: С. Ковалев, Е. Боннэр, А. Бабицкий, А. Политковская, Г. Пасько, В. Шендерович, В. Новодворская и другие люди, известные своим критическим отношением к нынешней власти».
Признаюсь, после ознакомления с результатами голосования «Имя Россия» и докладом «Независимой Ассоциации Покупателей» я испытал чувство параноидальной тревоги. Чувство, знакомое всякому, кто, пролистав «Популярный медицинский справочник», тут же обнаруживает у себя большую часть неизлечимых заболеваний, чьи симптомы точь-в-точь совпадают с вашим физическим состоянием. Так, если судить по пунктам «магистральной пропаганды» и списку «главных врагов», старый голубятник однозначно должен состоять на службе в ФСБ и влиться в
сплоченные ряды «Команды «Г». Однако ж не состоит — вот в чем беда! Как не состоит в «Команде «Г» и подавляющее большинство моих друзей — писателей, художников, режиссеров, журналистов, врачей (той самой интеллигенции, к которой, по определению НАП, мы все должны испытывать лютую ненависть — выходит, ненавидеть самих себя...), хотя и полностью разделяют мое мировоззрение.
Дальше — совсем запущенно. «Магистральная пропаганда» изобилует большим количеством досадных расхождений с моими убеждениями: так, испытывая искреннюю ностальгию по СССР и глубокую неприязнь (ненависть для меня — слишком сильное чувство) к правозащитникам, Ельцину и вышеперечисленному списку «главных врагов» на уровне имен и фамилий, я совершенно равнодушно отношусь к «независимым журналистам» (поскольку сам таковым являюсь), а заодно и ко всем родовым определениям списка — чеченцам, евреям, американцам. Что за чушь собачья?! С какой стати мне ненавидеть всех европейцев?! Или — наоборот — любить сотрудников или перебежчиков КГБ?! Или — любить Путина вместе с нынешней россиянской властью?
Дабы окончательно запутать карты: в самом страшном сне я бы не проголосовал на конкурсе «Имя Россия» за Владимира Высоцкого (почему не Галича?!), а тем более — за Иосифа Сталина. Последнее обстоятельство совсем непростительно для активиста «Команды «Г». Впрочем, это только мои личные предпочтения. На абстрактно-объективном уровне я совершенно убежден, что никакой другой человек не способен столь универсально выразить глубинный дух России, как оба этих персонажа. Именно — ОБА. Высоцкий и Сталин — два не отделимых друг от друга элемента монады, обладающих максимальным эмоциональным и символическим зарядом. Бесформенный бунтарский дух, сублимированный в индивидуальном творчестве, и беспощадная власть, воплощенная в безграничной государственной воле, — вот самая сермяжная суть нашего отечества!
Для того чтобы столь филигранно определить эту суть (Сталин + Высоцкий), требуется выдающаяся интуиция народа, пусть даже и взятого в узком и сусальном срезе Рунета. Усматривать же в этом гениальном выборе происки мифической «Команды «Г» или там фактор сплоченности/разобщенности идеологических маньяков, значит, ни хрена не понимать в этом народе, а главное — глубоко его не любить.
Рыщет ли на просторах Рунета «Команда «Г»? Вполне вероятно. Да что там — наверняка рыщет, отчего бы ей не рыскать? Точно так же, как рыщет и «Команда «Ё» из противоположного лагеря, которую представляет анонимная «Независимая Ассоциация Покупателей»1, честно отрабатывая заданную повестку дня и оприходуя выделенные фонды. Только какое отношение эти «команды» имеют к реальной жизни? Ровным счетом никакого. Обе они — на работе, а мы, рядовые обитатели Рунета, здесь живем. Разницу между домашней кухней и сборочным цехом чувствуете?