Курю уже полвека, мозг совсем ослабел. Говорят, у курильщиков не бывает в гостях Альцгеймер.

Витя! При всем нежном к тебе отношении, никак не могу оправдать эту твою привычку. Я всю жизнь был воинственным анти курильщиком.
Любители покурить избегают Альцгеймера не потому, что дым прочищает мозги, а потому, что они до него просто не доживают. :(

Окря_Ниров, эта.. и дата изъявления сего тезиса - не случайна!?

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, у меня это спонтанно. Просветите, пожалуйста о дате? Пасха? Огонь священный? День космонавтики?

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Окря_Ниров, ? я думал - сами бросившы.. вот-вот, иль - годовщина..

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Да нет, я никогда не курил, хотя в юности было немало друзей, которые пытались меня соблазнить и спорили со мной под разные смешные залоги, что я рано или поздно закурю.
Мне было достаточно того, что я в 10 лет наблюдал, как бросал это дело мой отец, бывший лагерник и фронтовик.

"Study Shows Obese Patients, Smokers have Lower Risk of Dying from Stroke" - http://medicalobserverph.com/adulthealth-study-sho...wer-risk-of-dying-from-stroke/

Ответ на комментарий Verkhunoff # Verkhunoff, эта статистика, может быть и весьма достоверна, но, на мой взгляд, недостаточна. Лучшее выживание курильщиков и толстых людей вполне можно объяснить тем, что их мозг больше привычен для преодоления дефицита кислорода за счет его постоянной, насильной тренировки за счет курения или холестериновых бляшек у полных людей. Однако, выживание после возможного инсульта не есть вожделенная цель для нормального здорового человека с тем, чтобы, получив ранний строк, инфаркт, рак или необратимую астму, иметь чуть больший шанс на инвалидное выживание.

Не могу удержаться, чтобы, в ответ на вашу ссылку, не отметить, что после прочтения заметки моя, изрядно поеденная червями сомнений, оптимистическая гипотеза, преисполнилась смутных подозрений.
Дело в том, что естественной вред от, пагубной и, мягко говоря, неразумной привычки заглатывать и выпускать дым известен давно и многократно доказан. Очевидно, что дыхание является самой важной и критичной функцией организма.
http://www.russlav.ru/tabak/posledstviya_kyreniya.html

Теперь зададимся вопросом, что могло заставить, хочется верить, честных, бескорыстных ученых от медицины заняться статистической проверкой такой, сомнительной темы, как выживаемость курильщиков в госпиталях после инсульта? Они что, надеялись осчастливить человечество, реабилитировав дискредитировавшую себя панацею от тысячи болезней?

Отнюдь. Однако, миллионы курильщиков в мире с потайной надеждой ожидают любой табачной соломинки для оправдания своей порочной привычки.
Тысячи производителей табачных изделий завсегда готовы отколоть несколько миллионов от возросших миллиардных доходов для публикации соответствующей сенсации. А исследование такого рода почти не требует затрат денег и времени. При поступлении в любой американский госпиталь обязательно выясняется отношение пациента с курением и заносится в госпитальный банк данных.

Основным источником финансирования большинства исследований являются, так называемые, гранты. Такой грант можно получить от любого толстосума, лишь бы результат "научной работы" не вызвал громкого опровержения и скандала.
А у кого грант, тот и гранд.

"Покупайте наши сигары, названные в честь знаменитого композитора 30-х годов прошлого века "Оскар Строк"!
Они помогут вам сохранять Свежее Дыхание и предохранят от быстрой смерти при раннем инсульте!
Вы можете приобрести незаменимое лекарство в нашем специализированном магазине при каждой школе!"

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Руководствоваться принципом “Is fecit cui prodest” верно, но лишь в случае, когда известны совокупные обстоятельства и факты. Во всех иных случаях (в случае домыслов) - это палка о двух концах. Потому как любому нормальному человеку сразу придёт в голову, что совокупный бюджет (а значит и интерес) компаний предлагающих услуги “здорового образа жизни” многажды больше, нежели у компаний табачных. Например: http://polytika.ru/info/33334.html А уж коль мы решили искать того, кому выгодно, то и ответ напрашивается сам собой.
Однако, занятно другое – тот набор аргументов, который Вы использовали. Он меня искренне удивил и я решил провести мини-опрос. Удивительным оказалось, что все(!) у кого я спрашивал, пытались аргументировать вред (не_пользу) от курения очень похожим образом, мол… “учёные доказали…”, “это вредит окружающим”, “табачные кампании…” и прочее бла-бла из стандартного набора агитатора. Поразительно, что кроме одного человека никто не сказал, что за миллионы лет эволюции дыхательный аппарат человека не был рассчитан на функционирование в задымленной атмосфере, а соответственно и…

Ответ на комментарий Verkhunoff # Verkhunoff, я обычно в своих суждниях не ссылаюсь на авторитет любых, даже самых знаменитых, ученых. Здесь тоже.
Но в этих сылках речь идет о новых публикациях на тему "курить-не курить". Такие "научные публикации" и их сенсационные разоблачения говорят о моральном и криминальном облике людей, спекулирующих на своем пребывании в положении медицинских иссследоватлей, нежели они заставляют усомниться в неразумности табачных привычек.

Однако, как Вы отнесетесь к такого рода рассуждениям?

На протяжении миллионов лет люди эволюционизировали около костров и примитавных печей, которые доставляли им минимальный комфорт, необходимый для выживания. Возможно, что потребность регулярно вдыхать некоторое количество дыма для некоторых стала гентической потребностью для нормального функцмонирования организма и мозга. :)

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Как к не имеющему никакого отношения к реальности, поскольку очевидно, что курильщику важен не дым как таковой, а конкретное вещество в нём содержащееся.

Вот точно:-)И как я не терпима к курильщикам...

Ответ на комментарий Verkhunoff # Verkhunoff, а почему бы тогда ни принимать это вожделенное вещество. которое особо ответственно за привыкание, - никотин, многими другими, приятными методами?

Ответ на комментарий ВредныйЁжик # ВредныйЁжик, воздух-то у нас общий.

А с чего Вы взяли, что этот способ неприятный, и существуют иные - приятные? Здесь нужно справиться у курильщиков, которые вдобавок к традиционному курению перепробовали множество иных способов и имеют возможность сравнивать.

Ответ на комментарий Verkhunoff # Verkhunoff, просто мне кажется, что, если глотание дыма не будет, даже без никотина, вызывать, хоть чуть-чуть приятные, ассоциации, то организм должен противиться такому вторжению в дыхательную функцию. По крайней мере без привычки. По себе знаю, как с детства люблю запах дыма от костра.