wirineya, пытался применить к себе. Не получилось.
Как говорит мой знакомый:
"Менталити у тебя не такой"

Все-таки поразительно, на сколько американцы сами разучились и не хотят чувствовать ответственность друг за друга, да еще и весь мир этому учат!

Ответ на комментарий Валера_Богуславский #

Исходное сообщение Валера_Богуславский
wirineya, пытался применить к себе. Не получилось.Как говорит мой знакомый:"Менталити у тебя не такой

Мы - плод советского воспитания, с привитой ответственностью за поступки других.
Но так ли это правильно на самом деле? Простая ситуация: человек взял хлеб грязными руками и хочет съесть. Ты советуешь ему помыть руки, объясняешь про микробы и все такое прочее. Человек хмыкает и говорит:
- Не умничай. Я сам знаю как мне лучше, я хочу есть так.
Что будешь делать? Настаивать на том, чтоб он все таки отложил еду и пошел вымыть руки? Не дашь ему есть? Заставишь помыть насильно?

Ну... Не знаю... По обстоятельствам (это я всё насёт случай с твоим нечистоплотным знакомым :))) )
Про себя скажу проще:
- Старую собаку новым фокусам не научишь!
И соглашусь уже с моим знакомым (он, кстати, руки всегда моет перед едой!)

Ответ на комментарий Fox_Troubt #

Исходное сообщение Fox_Troubt
Все-таки поразительно, на сколько американцы сами разучились и не хотят чувствовать ответственность друг за друга, да еще и весь мир этому учат!

Уууу.... Колхоз. Советский Союз. Коллективная ответственность. А так ли все правильно на самом деле?
А как же свобода выбора? Право, принимать собственные решения? Невмешательство в чужое пространство? )))))
Неужели правильнее с кулаками отстоять то, что лично ты считаешь правильным и заставить другого сделать это, чем дать человеку совет, и если не прислушается просто дать ему делать то, что он сам считает нужным?

Ответ на комментарий Валера_Богуславский #

Исходное сообщение Валера_Богуславский
Ну... Не знаю... По обстоятельствам (это я всё насёт случай с твоим нечистоплотным знакомым :))) )
Про себя скажу проще:
- Старую собаку новым фокусам не научишь!
И соглашусь уже с моим знакомым (он, кстати, руки всегда моет перед едой!)

Это был всего лишь пример. Ситуация может быть любой. А идея в том, что так ли это правильно ЗАСТАВЛЯТЬ кого то, делать то, что именно мы считаем правильным, не считаясь с его мнением по этому вопросу? То есть сознательно создавая конфликт, ссору, возможно драку, и считать что раз ты делаешь это из правильных побуждений, значит ты имееешь право это делать...

Понятно, что пример.
Я тоже пример привёл.
Не любитель я всяких глубокомысленных обобщений (но не против того, чтобы этим другие занимались. Раз охота есть) по поводу вещей, которые очевидны.

Валера_Богуславский, это скорей позиция.

wirineya, ну зачем же так все огрублять?... мы же говорим об одном и том же, просто я это дело понимаю в чистом виде... Это как ответственность у матери, которой важно, чтобы её дитя не просто было здоровым и благополучным, но и занималось правильными вещами, а не искало утешения в безнравственных поступках... Человек, конечно, не должен испытывать давление со стороны других "доброжелателей", но и не переживать за друга или ребенка, если он делает что-то неправильно и ты это видишь, означает равнодушие и бессердечие.
В России никогда человек не воспринимался отдельно от другого человека. Мы все связаны законом любви, но чем меньше ее в нас остается, тем больше наша естественная тяга помочь другому человеку оборачивается насилием над личностью. Ведь вы же понимаете, что два разных человека могут одно и то же дело сделать совершенно по-разному. С разным отношением. Вот чувствует человек, что надо помочь другому, но если не будет в нем любви, то его такое правильное желание обернется не помощью, а чем-то другим. И человек все чувствует! Чувствует, что он не в порядке, что не может он дать другому то, что требуется, но вместо того, чтобы каяться в этом и исправлять свое сердце, он дистанциируется от него и выдумывает себе оправдание, мол так ему же лучше... Лучше-то оно лучше, но сам-то он чем занят? Просто ходит гордый от того, что решил вопрос о том, что ему "лучше" делать. Получается, что человек этот нравственный закон - закон связи друг с другом переводит из области любви в область чисто материальную. Общество существует не как живой организм, где мы все - живые клеточки, остро чувствующие и откликающиеся на нужды друг друга, а превращается в мешок с горохом, где каждая горошина внутри себя самой живет одна, а снаружи только трется о другие такие же горошины, не пуская никого внутрь, потому что там ничего нет и вся жизнь сводится к тому, чтобы получше потереться друг о друга, и получить побольше удовольствий от этих манипуляций... Вот о чем я жалею. Конечно, если поместить таких людей в колхоз, то они друг друга сожрут прежде, чем придет время сбора урожая... или сделают из него тюрьму.
Мой пост - это не требование, что что-то долюно быть - это сожаление о неспособности людей исполнить нравственный закон любви и о том, что точка зрения, что так и надо делать всем, распространяется во всем мире. Чем опасно распространение точки зрения, что всем надо так жить? Тем, что отвращает людей от видения проблем своей собственной души, переводя стрелки на внешние отношения. Реальность реальностью, но понимать, к чему он предназначен, человек обязан! Иначе как он станет искать спасения? Да и от чего? Все и так нормально.

Разумеется. А как иначе?
Мы ведь на всё смотрим и всё оцениваем исключительно с неких позиций.
Мировоззренческих!

Fox_Troubt, я нравственный закон любви понимаю так: не пройти мимо лежащего на земле. Предложить помощь. Оказать помощь, если человек согласится ее принять. Но не в коем случае не начинать поднимать его насильно.

wirineya, в принципе и я с этим согласен, только вот для меня очень важно ЧТО толкает меня к тому, чтобы помочь. Я, как христианин, не могу быть удовлетворен только своим действием. Очень важно что у меня внутри - какие чувства я испытываю и какие у меня мотивы для поступка.
Если человек не хочет предложенной помощи, то может быть и не надо поднимать его насильно... но! Что у нас получается? Получается, что видя человека в беде, мне до него нет дела? Я уже говорил: теряя способность любить, человек переходит на все более поверхностное общение с миром. Он уже не чувствует своей ответственности за судьбу обижаемого или терпящего бедствие. И если он проходит мимо, то ему просто необходимы оправдания. Но если он все-таки что-то сделает доброе, то начинает этим гордиться... Вот если бы он видел связь, то знал бы что это естественно - помогать другому человеку и ничего тут особенного нет, а это даже обязанность его такая. А так как он связи не видит, то и расценивает свои действия как услугу, которую он вообще-то не обязан был делать... но вот он такой добрый оказывается!... :) Не обращая внимания на чужие нужды, которые он, кстати, способен видеть только прямопропорционально своей способности любить, человек все больше становится погружен в себя - в свои дела, мысли... И по сути он превращается не в свободного, а в безответственного. Но называет это свободой, потому как не хочет в своих собственных глазах выглядеть плохо. Кроме того с этим же надо будет что-то делать!... Всегда легче сказать, что я уважаю желание другого человека валяться в грязи, чем найти в себе душевные силы помочь ему осознать реальность своего положения. Их просто нет... Поймите меня правильно: я не хочу сказать, что надо обязательно и насильно помогать... нет! Я хочу сказать, что человечество думает о себе ложь и при столкновении с проблемой не решает ее, а выдумывает себе схемы поведения. И когда мы не задумываясь принимаем эти схемы только как руководство к действию, в нас самих начинают происходить изменения, недостойные нашего доброго имени перед Богом.
Человек плохо осознает, что у него мало любви. Поэтому он, в очередной раз пройдя мимо незахотевшего подняться, чувствует только свой выполненный долг и остается в самодовольстве, нисколько не скорбя о потере целостности Первообраза ни в собственной душе, ни в душах других людей. И все молитвы его в таком состоянии не приемлются Богом. Человек говорит о свободе выбора очень легко, как будто зарабатывает себе хорошую оценку в школе... Гордится этим и ходит в церковь... Но что толку ходить в церковь, если думаешь о себе ложь? С каких позиций мы будем разговаривать там с Богом? Это действительно важно.
Вот посмотрите: ведь с детьми этот закон "пройди мимо" не срабатывает, потому что мы ответственны за них перед Богом и этот закон, он оказывается выше закона человеческого о свободе личности как таковой. Иногда просто необходимо их капризы игнорировать и делать свое дело, наказывать и принуждать... ато так и спать не уложишь, и в школу не разбудишь, и умываться не заставишь... имеет он право не умываться по утрам? Тут мы, конечно, понимаем, что здесь действует другой закон: закон любви, а не права... Но сегодня уже и детям пытаются вот эту неправду о том, что на самом деле человек свободен от мыслей и чувств другого человека внушить! Когда я слышу в новостях, что ребенок подал в суд на своих родителей за ущемление его прав, я просто в шоке! Как можно было довести ребенка до такого состояния, что он не узнает самого себя??? Ну ладно взрослый уже ничего не чувствует и вынужден руководствоваться какими-то внешними шпаргалками-законами, а не законами естества... но тут ребенок! у которого чувства и совесть еще не разучились ясно видеть правду... ведь это естественно, когда ребенок подчинен родителям и слушается их, потому что закон Божий говорит: почитай отца и мать... Чтобы это все отвергнуть, ему надо было оказаться в такой пустыне, в таком затворе и одиночестве, о котором и в фильмах ужасов не расскажешь!...
Вырастают дети, становятся взрослыми и каким-то непостижимым образом их ценности меняются... становится важно не то, что находящийся рядом человек чувствует, а то, чтобы дать ему медленно умереть в этом... Чем меньше любви, тем больше одиночества... и никто не поднимает из грязи, потому что уважают твой "выбор" о котором на самом деле ни ты, и никто другой не догадывается... :(

Fox_Troubt, если твой следующий комментарий будет больше четырех строчек, я его читать отказываюсь. Формулируй мысль ясно, четко и конкретно.

И вообще суть первого высказывания сводилась лишь к тому, чтоб ребенок в классе, если заметит что его сосед нарушает правила сделал ему замечание лишь один раз. Дальше - забота учителя. Иначе в классе быдет шумно. Вот и все. И не надо искать черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.

Ответ на комментарий wirineya # wirineya, Да... не хорошо получилось... как о стену горох...
Вы не видите, что я пытаюсь думать не о правилах поведения, а о самом человеке! Но для вас правила, в конечном итоге, почему-то оказываются выше души... Мне грустно и жаль.
Простите за беспокойство.

Ответ на комментарий Fox_Troubt #

Исходное сообщение Fox_Troubt
wirineya, Да... не хорошо получилось... как о стену горох...
Вы не видите, что я пытаюсь думать не о правилах поведения, а о самом человеке! Но для вас правила, в конечном итоге, почему-то оказываются выше души... Мне грустно и жаль.
Простите за беспокойство.

Да я вижу, только вот разговор о самом человеке и о душе тут получился не в тему. Изначально я писала именно о правилах.

Очень мудро сказано, и звучит как оправдание по отношению к тем кто нам дорог но не воспринимает то что мы советуем. Только когда дело доходит до близких людей, то не работает.
Я полтора года мучилась, пока не приучила мужа к мало-мальской диете, до того он отделывался смешками и фразой что "жить вообще вредно", в свое время также долго папу приучала.
А насчет пациентов тоже не работает - мои попросту ничего с первого раза не запоминают (сама поняла что это такое когда у меня был низкий гемоглобин и я также переспрашивала и не запоминала)))). Бумажки с рекомендациями тоже теряют.