А почему люди вообще думают, что существует время.
Время это мера для участка по какой либо оси.
Так что не спешите говорить что есть время.
Я бы на эту тему с тобой поспорила....с большим удовольствием
с ув. Виктория

А я буду читать с удовольствием. Я не люблю дискуссии :-)

Спасибо тебе за этот раздел! Как тебя здесь не хватало!
Вечно ли время? Мое личное время не вечно, время всех на свете живых существ не вечно - а больше его и чувствовать некому? так что ж если нет живых существ, то не и времени? В этом смысле?
Оно не прямолинейно? А вот тут наоборот. Для всех живых существ вместе взятых оно равномерно и прямолинейно, а вот моё личное время может делать непредсказуемые скачки и зигзаги, сжиматься и растягиваться в разные периоды.

я задумывалась о сути времени, но возможно в моей голове нет четкого представления об этом, точнее это пока сложно материализовать!
так что буду ждать дискуссии, послушать и поучиться я люблю!

Так... На старте все высказались. Я лишь добавлю, что и у меня представление о ВРЕМЕНИ размыто. Легче сказать, как это не так, чем уловить, как это на самом деле.
Одно мне ясно, что когда-нибудь человечество разгадает и эту загадку. И тогда все увидят, что непонятки скрыты не во времени и не в пространстве-времени, а в ГРАВИТАЦИИ.

Но обо всём по-порядку в следующих топиках...

:) :) Ждем, ждем!
А пока ты не высказался, буду ловить подсказки на лету.
Непонятка, состоящая в том, что время то ли конечно, то ли бесконечно, коренится в гравитации? Если бы не было гравитации, не было бы ... что, вообще времени не было бы? Гравитация - это движение, без движения нет времени?
Непонятка вторая про равномерность времени. Тоже гравитация в скачках виновата? Но без гравитации времени не было бы совсем

Актиния, ну вот ты в общих чертах и обозначила, то куда я клоню. Только я попытаюсь добавить по-больше конкретики.

Исходное сообщение Актиния
:) :) Ждем, ждем!
А пока ты не высказался...

Да уж... Пока что я высказываюсь только в аудитории. Причём, вставляю детям Эйнштейна всюду, даже если это термика, "далёкая" от механики, или кинематика в 6-ом классе.
Вот опять иду на урок, а для Интернета (так чтоб основательно, а не легко) времени всё не хватает.

Термические реакции объяснять с помощью теории относительности? Вода кипит при температуре 100 градусов? Натуральное вранье, потому что в горах при 120. ... Кстати, и что, люди тоже медленнее в горах разогреваются, как кастрюли? А ведь мы много раз видели в кино - люди в горах катаются на лыжах в футболках и жилете.

Исходное сообщение Актиния
потому что в горах при ...

70-80-ти, но это для Истины, в самом деле, несущественно. Ведь и сама шкала градусов - понятие, выдуманное человеческим мозгом. Потому-то их, этих шкал, так много.

А! Прости. Слышала звон, не знаю, где он.
Шкала - много, но на одной мы договорились, только это и ценно. Вот зачем нужны авторитеты. Не потому что они правы, а чтобы всех объединить

Но когда этих авторитетов много, то и получается, что за океаном температуру измеряют по Фарингейту...

:) :) А англичане все еще меряют дюймами и унциями.
Но чтобы быть понятыми, все-таки все уже привыкли в свобках писать нашу меру

Скажи веское слово про Время

Классс! ну мы тогда поговорим. =))))))))

Итак. Для начала, никакой отсебятины, а конкретные факты.

Экскурс в релятивистскую теорию (на максимально доступном уровне, т.е. и для нефизиков).

Эта теория в своих формулах сплошь и рядом пропичкана корнем квадратным из (единица минус v-квадрат / c-квадрат), где c - скорость света. Понятно, что не может быть скорость движения v > c, т.к. под корнем появляется отрицательное число, а в школе учили, что тогда корень не имеет смысла.

Но... Существует ещё Теория комплексных чисел, которой плевать на то, что у вас там под корнем, и корень из "минус единица" эта теория обзывает числом i.

И вот что получается, если раскрутить релятивистскую механику с этим числом i, т.е. для скоростей v > c.

Наше трёхмерное пространство (в формулах, а не в пустых разговорах) превращается в четырёхмерное. В этом месте у всех начинается ступор как минимум из-за того, что как это время с единицей измерения "секунда" может вдруг стать четвёртой координатой с единицей измерения "метр"?

Но поглядите, что выдаёт математика. Из поигрываний с формулами физики следует, что первые три координаты есть x, y, z, а четвёртая есть i*c*t (тоже метр). Но эта координата комплексная, т.е. в нашем мире, где v < c, её как бы нет. А дальше?

Математические поигрывания с координатой i*c*t приводят к возникновению ещё трёх отдельных координат: i*x, i*y, i*z, но те в свою очередь будут связаны с реальной c*t. Это совершенно другое пространство, в котором v > c. Но... Это ж всё теория относительности, а значит, как только мы свою систему отсчёта свяжем с "тем" пространством, то окажется, что скорости внутри того пространства v < c, а наши родные скорости относительно них v > c.

Вывод. Параллельно существуют два пространства, невидимые друг для друга, но настолько связаны, что не могут существовать одно без другого. И нет среди них первого и второго, они равноправны. Кстати, это самый яркий пример для Первого Закона Диалектики.

Так вот. Наше реальное время - это и есть три невидимые координаты "того" пространства, а "их" время, это наши три координаты, реальные для нас, но не для них.

Наши мысли - материальны, стало быть, у мыслей есть форма, а всё, что имеет форму, должно иметь и координаты в пространстве. Так где же эти мысли, если ещё никто не смог сказать, что вот такая-то мысль находится тут-то и тут-то? Потому что их место в том, невидимом пространстве. Там мысли и перемещаются, и стоят.

А всё то, что у нас (как сказал дедушка и был почти прав) существует реально, т.е. копируется, фотографируется и так далее, всё это идеи и мысли "тех", кто "там".

Вот оно вам и разделение на материальное и идеальное, с той лишь разницей, что то, что идеально "здесь", материально "там", и наооборот. А так как эти миры не имеют один перед другим верховенства, то и снимается вопрос о первичности материи или сознания. Но по инерции я называю мир где находятся идеи и мысли материальным, потому что там находятся такие же материальные гравитационные, магнитные и другие поля. С таким же успехом можно швабру назвать объектом идеальным, для этого достаточно глянуть на швабру из "того" пространства.

Для начала всё. Переваривайте! :)