Михаэль Шумахер имеет шесть титулов чемпиона мира. Из них: четыре титула в последние четыре года, а первый - в том же 1994-ом.

перевоплощении чемпионских титулов?
да, меня эта мысль поразила.

А еще может быть, что Шумахера так поразила его первая случайная победа, и сам он ее осмыслил так, как ты, и отсюда его рывок в уровне мастерства

Такая мысль годится - но только с точки зрения классического материализма. Типа, первичен разбитый автомобиль Сенны и кубок победителя Шумахеру, вторичны мысли и эмоции Шумахера. Я же другого мнения. Вплоть до того, что ничего здесь случайного.
А продолжая другие параллельные дискуссии тут на ЛИ.РУ: Сенна родился для того, чтоб так уйти. Уйди он по-другому, не достиг бы цели своей жизни.

Stevendall, :) :) :) Ты не материалист! Ты вообще не материалист, а не только не классический материалист. Цитирую тебя из дневника КосмоНасти:
"События, которые ещё не произошли в нашем привычном пространстве, т.к. ещё не пришло их время, на самом деле уже существуют: в том другом пространстве. И есть люди, способные заглянуть в то пространство и всё увидеть."
Это физика?? Это формулы?? Это Доказывалка еще раз доказала, во что Думалка верит!
"Мы не ступаем на проезжую часть, когда видим несущийся по ней с огромной скоростью автомобиль. Улитка же автомобиль не видит и ползёт вперёд, а там уж как повезёт. Точно так мы зримо не видим несущиеся через нас события"
Вот это абсолютно верное размышление, и в этом смысле надо учиться слушать интуицию. Но эти события, действительно уже произошедшие и имеющие влияние на нашу жизнь, произошли-то все-таки не с нами! Наша свобода выбора остается. И даже улитка может предотвратить свою смерть: если она прибавит хода, то окажется между колесами, а под ними.

Да! Это физика! И ещё раз - да! Это всё по беспристрастным формулам!
Актиния, ты ж не будешь отрицать, что автомобиль существовал уже до того, как наехал на улитку. А вот для улитки он "не существовал".
На каком же основании ты считаешь, что событие начинает существовать только с момента, когда оно уже нас коснулось. Только на том основании, что мы не способны его зряче видеть? Абсурд получается.
События существуют ещё до того как они с нами произошли. И некоторым дано их видеть. Примеров тому - куча! И физика это подтверждает формулами. Так зачем тогда настаивать, что белое - это чёрное? Или наоборот... Земля всё равно круглая! И она вертится!

Подожди, мало ли какие события есть в мире, не все из них нас касаются, значит, произошли они уже или не произошли, они не события нашей жизни.
Я ни в коем случае не буду настаивать, что белое это черное. Но я и тебя призываю этого не делать.
Я еще раз к твоей фразе придерусь:
"События, которые ещё не произошли в нашем привычном пространстве, т.к. ещё не пришло их время, на самом деле уже существуют: в том другом пространстве. И есть люди, способные заглянуть в то пространство и всё увидеть."
Ты предлагаешь прочесть ее как "автомобиль уже существует" или "Аннушка уже пролила масло". Ужасная путаница в понятиях. А почему я ее не должна была прочесть как "В том другом пространстве улитка и Берлиоз уже раздавлены"? Ладно, согласимся на том, что фраза была некорректная, в духе поэта Хлебникова, и не более.

:) :)

Хм-хм, позвольте! Отчего же госпожа Актиния считает господина Хлебникова некорректным в выражении своих интуиций? "Довольно обидные Ваши слова, профессор!" - как говорил ШАриков :) В общем, я не согласна.

КосмоНастя, :) :) :) Беру назад. Не разобралась еще с Хлебниковым. Его поэтические формулировки так хороши, что в них много хорошего смысла спрятано

Хлебников замечателен своей интуицией. Как поэт, он и не может ничего сказать яснее, он и сам не знает предмет настолько глубоко, но его чутье подсказывает ему истинные формулировки. Неплохой тандем у него мог бы получиться с каким-нибудь серьезным ученым. Хлебников как творческое начало, второй для осмысления и проверок.
Так поэт или писатель умеет иногда выразить исторические изменения. Еще никто не почувствовал ветра перемен и сам он выразится неясно, но другие почувствуют, что это правда и из его образов сделают вполне опредленный вывод. А у Хлебникова так с физикой

Исходное сообщение Актиния
А у Хлебникова так с физикой

А у Копперфильда так с практикой.
Всё что он чудит, вполне реально, т.е. не противоречит законам физики. Эка невидаль - пройти сквозь стенку. Oбыкновенный туннельный эффект, давно известный в квантовой механике. Но самое интересное здесь то, что для фокуса ему не нужны знания теории. Более того, такие знания, наверно, бы мешали.

Это что, такой эффект, что через любые стены можно проходить?!???
...(лирическое отступление) В школе ненавидела Ньютона в плане механики. Зато квантовая - мне очень нравилась. Было это сравнительно давно. Но ощущение того, что она очень похожа на жизнь, осталось по сю пору. По-белому завидую Вам, что занимаетесь этим. Хоррошоо! :)

Что-то фантасты придумывают про то, что всем молекулам рассыпаться, а собраться заново уже в другом месте - тогда туннельный эффект возможен. Что-то читала про исчезающие корабли, а появляются они уже в другом море и матросы кошмарно себя чувствуют. И будто бы это засекреченные опыты НАСА. ?? :) :) :)

Исходное сообщение КосмоНастя
Это что, такой эффект, что через любые стены можно проходить?!???

Этот эффект несёт скорее описание энергетических возможностей. Впервые, он описан у электронов. Это когда электрон появлается на той орбите, куда он не мог попасть по никаким классическим законам. А квантовая механика сиё описала, и выглядит это так: на одной орбите исчезает, на другой появляется. А где он был между этим? Вот и придумали, якобы в туннеле. А короче, в другом пространстве.

Исходное сообщение Актиния
Что-то читала про исчезающие корабли, а появляются они уже в другом море и матросы кошмарно себя чувствуют. И будто бы это засекреченные опыты НАСА.

И опытами этими руководил Эйнштейн. А эмигрировал он в Америку не без помощи американских спецслужб.

про Эйнштейна - это ж он, Вечный жид! до сих пор мигрирует по тоннелям, а выхода-нет, потому что и входа нет...а одному ему скучно, моряков и других любителей приключений заманивает и отучает от вредных привычек... им после этого стыдно, совестно и кошмарно...
А насчет того, как трудно понять то, чего нельзя понять: я только что прочитала "Особую реальность" Карлоса Кастанеды, дон Хуан и дон Хенаро как раз и говорили, что "этим" можно овладеть, но это не значит, что - понять
Мне почему-то кажется, что они правы. "Что-то слышится родное...", знаете ли :)

Back to Subject через два года.

Айртон Сенна за всю историю своих стартов 65 раз выиграл квалификацию к гонкам. До вчерашнего дня это был рекорд!

Последний, 65-й раз - в той роковой гонке.

Позавчера. Шумахер побил рекорд Сенны. Выиграл квалификацию 66-й раз. И сделал это на той самой трассе, где погиб Сенна. Кстати, гонку он тоже выиграл.

Очередное подтверждение продолжения дела Сенны рулём Шумахера!