Философия без понятия о Боге даже не может существовать... В системме мышления должен быть некий Абсолют, Начало, Всесущность... чтобы просто иметь системму координат мышления.

Тебе не стыдно, Зема? как это "не может существовать", ты что?
А как насчет древних греков, которые философию вообще изобрели? безо всякой связи с каким-либо богом.

Греки то как раз имели о Боге понятия очень трезвые... Именно им и принадлежит это понятие Абсолюта, который есть точна отсчёта...

Ну да, ну да... тока греки нихуя не знали про бога и абсолют! они вообще о божественном не задумывались, у них точкой отсчета для всего и мерилом всего служил человек.

Ваня, не заводи меня, философа... :) Как это греки про "божественное" не задумывались? Тебе что, начать их цитировать? :)
Да греческая философия вообще была чуть ли не базой современному монотеизму, хотя почему то пытаются выдать их за язычников...

Да? я, конечно, не профессиональный философ, как некоторые... но насколько я читала греков - Платона и Аристотеля почти только, каюсь - никакого *.теизма там не видела.

Эй, Зема! ты куда пропал? все в порядке?

Я так не играаааю *куксится*! я к тебе уже, можно сказать, привязалась, а ты пропадаешь... :(

Ванечка, потерпи... заработаю денежку на этой неделе, вернусь с коммандировки с пивом... Пописидим... К тому же ох как я люблю консруктивные пописиделки за темами, в которых другой тоже чегось соображает...
Начувайся :)

Итак, по сути вопроса. Вернулся наконец к теме :)
Сократ был на мой взгляд достаточно религиозным, но не пантеистом... Вот хоть убей, мне сложно предстваить его верящим во множество богов. Почему? Все его учителя разделяли боле менее научный (философсский) метод мышления, и он сам им пользовался. Попробую это доказать :). Напимер только одно то, что он считал, что он знает лишь то, что ничего не знает, говорит само за себя! Агностик не может быть пантеистом по определению. Вся диалектика Сократа строилась на разоблачении любой основы своих собеседников. В отличии от них он как бы понимал, что всё бессмысленно и относительно, и опровергал своей диалектикой любые доводы противников. Как такой чеоловек может верить в то, что имеет в себе только фантазию (боги)? И в то же время, как такой человек может сказать, что никакого бога нет и в помине? И то и другое не имеет в себе оснований! Он, как известно, опровергал верующих и неверующих (в грубом смысле этого слова), поскольку ему было всё равно кого опровергать... Но вот политеизм и монотеизм в какой то степени как раз присутсвовал. Это явно видно у его ученика Платона. Бог есть всё во всём... и бог есть один. Совсем не новость... Даже норма для философии. Даже больше того, мифология никоим образром не была связзана с философией, поскольку сказки и выдумки были совершенно излишними для упражнений ума. Именно поэтуму вы нигде не встретите в их повествованиях имён каких либо божеств. Зато есть идеи! И одна из идей, как нить всё пронизывающая – Бог! Вот тебе и философсский Абсолют. Другое дело, что и сегодня он далеко несовершенен и совершенно непонитен людям, но он то присутствует неизменно, и идёт через всю философию независимо от религии. Это, что касается Сократа.
Аристотель же уже оперирует понятием бога куда внятней. Опять таки, некая его идея, а не религиозный образ. Он практически постоянно от него отталкивается в своих рассуждениях! Бог у него, как некая точка отсчёта философской мысли. Например: «Если бог самовладеющ и не в чём не нуждается, то отсюда не следует, что ни в чём не нуждаемся мы сами» - Этика. В данном отрывке Аристотель пытается осмыслить нужды человека опять таки через философсские мысли про Абсолют! Нужно от чего то отталкиваться в любых рассуждениях. Иначе просто мысль будет абсолютно релятивисской болтовнёй, не дающей пользы. И если брать любого другого философа более поздних времён – видим то же самое. Даже атеизм пытались объяснить путём опровержения идей философсского Бога. Самый примитивный, на мой взгляд, философсский подход, поскольку в основе атеизма лежали как раз не желания узнать правду, а отвергнуть саму идею бога. Мне очень понравилось твоё честное изречение, Ваня, что ты надеешься, что Его нет... :) Вот где то на этом фундаменте и строился атеизм.

да, мне лень было читать последний коммент, признаюсь. про сократа читайте у платона, про платона в энциклопедии.
И в какого бога ты веришь?

Исходное сообщение Йцукен
да, мне лень было читать последний коммент, признаюсь. про сократа читайте у платона, про платона в энциклопедии.
И в какого бога ты веришь?

Верю во Всемогущего, Любящего лично меня, знающего лично меня абсолютно... знающего все мои поступки, даже из тех, которые я только мог бы сделать... Бога, который выше всякого понимания, необъяснимый и недоступный, но который наверняка должен быть... А ещё верю, что Христос всё таки был Этим Богом. Вот как я верю... Доказательств нет... возможно всё совершенно не так, как я верю... Однако в этом случае всё должно быть ещё более прекрасней и разумней, чем я способен проинтуичить...

Доказательств и не нужно. только причину найди, понимание что ли.
А может это слабость? Поиск защитника, ангела-хранителя (вот так твой бог у христиан называется), это ведь броня, стенка, дверь без глазка. страх

LI 3.9.25

Исходное сообщение Йцукен
Доказательств и не нужно. только причину найди, понимание что ли.
А может это слабость? Поиск защитника, ангела-хранителя (вот так твой бог у христиан называется), это ведь броня, стенка, дверь без глазка. страх

LI 3.9.25

Да, это слабость... Но если она есть, наверное где то должна быть и сила, способная защитить эту слабость. То, что мы ищем защитника, и придумываем его себе в виде Бога, в разных вариациях, не означает, что тот Бог, которого мы ищем и в котором мы нуждаемся не существует. Очень может быть что наоборот... С одной стороны, не зря же мы его всё таки ищем и нуждаемся... а с другой стороны с Ним всё гораздо логичнее. Логичнее жить, логичнее умирать... Мне например гораздо легче представить, что всё таки продолжу жить... Что есть справедливость... Есть любовь... И самая главная причина, по которой я выбираю верить (поддаюсь своей слабости и желанию того, что бы Бог был) - Бог может существовать! Разве этого для веры недостаточно?

.. и то, и другое недоказуемо...
А вообще, вот как, по моему мнению, работает мозг.
Бога выдумали только потому, что его нет. Нет в природе такого идеала. Он всех рассудит, Он всех построит. По росту. Он даст заповеди, нам их заменил УКРФ и общественная мораль. Он даст надежду на (...), нам это заменят любовь, уважение и дружба, все положительное что можно взять из человеческих взаимоотношений. История. Литература. Они ведь дали заслужившим вечную жизнь.
Короче, дело твое. Это так. Но ты достал. Это факт бесспорный. Полемику заканчиваем.

LI 3.9.25

Исходное сообщение Йцукен
Короче, дело твое. Это так. Но ты достал. Это факт бесспорный. Полемику заканчиваем.

LI 3.9.25

Это интересно, достал тебя в своём собственном дневнике? :) У нас и не было полемики, а только ты один раз спросил, я один раз ответил... :)
Ну, раз это всё таки мой дневник, пусть будет последнее слово за мной...
Твои факты бесспорные такая же точно вера в отсутствие Бога, как и моя в его Существование. Оба мы фанатики, в этом случае, поскольку вера никакого отношения к науке не имеет. А что до вечного существовании в творениях - так что мне с того, что мои произведения вдруг будут потрясать мир? Я то хочу это видеть... Я хочу продолжать наслаждаться, учиться, любить и искать... Просто надеюсь, что так оно и будет... Заметь, я даже не настаиваю, что так есть, в отличии от тебя :)