ВЧИТЫВАЯСЬ В ПОЛУЧЕННУЮ ИЗ ПЕТЕРБУРГА КОПИЮ (ЕЁ ФОТО ИЗ "ДЕЛА О ДВОРЯНСТВЕ ГЛИНОЕЦКИХ"), Я, НАКОНЕЦ, ОСОЗНАЮ, ЧТО В НЕЙ УКАЗАНО НЕСКОЛЬКО ДАТ И "НАСТОЙЧИВО" ГОВОРИТСЯ О ЕЁ ПОДЛИННОСТИ !
1. "Присяжный переводчик С-Петербургского окружного Суда К.А.Куманин. С-Петербург, Большая Конюшенная, 14.
5 Августа 1888 года № 1296, перевод с польского, писано по русски."
2. "... дата сей метрики, находящаяся в подлинной метрической книге, никакому сомнению не подлежит. 1859 года
Октября 7 дня. № 413. Настоятель Бешенковского приходского костела Лепельский Декан _____мов. (М.П.) "
3. "... Могилевская Римско-Католич. Духовная Консистория согласно резолюции своей, состоявшейся 1-го Декабря 1846 года на основании Деканского заверения свидетельствует, что статья о рождении и крещении Дворянки трехименной Марии-Феклы-Амалии Александровой дочери Глиноецкой в метрической книге Бешенковского костела состоит в записи и сомнению не подлежит."
4. "... настоящая выпись с подлинною статьею оказалась во всем сходною, в том надлежащим подписем с приложением казенной печати удостоверяет. Декабрь 14 дня 1859 года № 7582. (подл.) Подписи. "
ЗАДАЮ "ВОПРОС ДРУГУ":
"Здравствуйте, Михаил Юльевич ! Как Вы думаете, что могут означать эти даты ? Крестили 1 января 1846 года, резолюция Консистории - через 11 месяцев после крещения, потом удостоверяли 7октября 1859 года, и ещё удостоверение - 14 декабря 1859 года, оба - через 14 лет !
Может быть, это было связано с причастием ?
А в 1888 году Марии 42 года ! При чём тут присяжный переводчик окружного суда?"
У МЕНЯ, КАК ВСЕГДА, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ...
ОТВЕТ ИЗ ЕКАТЕРИНБУРГА (!) ПРИХОДИТ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО !
Причин могло быть много.
Удостоверение через 11 месяцев - непонятно, возможно, копия метрики на руках у Александра была ненадлежаще выписана, без какой-нибудь печати или подписи. Удостоверение через 14 лет в 1859 году могло быть связано с поступлением Марии-Текли-Амалии в гимназию, например.
А в 1888 году, я подозреваю, Александр как раз начал дело о внесении дочерей в родословную книгу. Такие дела годами шли, потому неудивительно, что до 1892 года дело затянулось (к тому же и безрезультатно). Что Марии уже за 40 тогда было, так не она была причиной такого дела, очевидно. Одновременно ее сестра Рафаелия вносилась, а вот ей только 18 исполнилось. Для нее-то, очевидно, Александр и затеял это утверждение в дворянстве, а уж Мария - заодно. Может хотел Рафаелию куда-то пристроить, в институт благородных девиц, например, или еще в какое-нибудь дворянское заведение, а там строго было с документами.
Окружной суд мог быть вовсе не при чем. Может только там работал квалифицированный, и при этом "присяжный", то есть государственный, ответственный переводчик с польского. Бюрократия была жуткая, документы никакого сомнения не должны были вызывать, перевод метрик от неофициального переводчика могли и не принять."
ТАКАЯ ВОТ ВЕРСИЯ ОТ ОПЫТНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ !