22:17-22:42
Из этих двух фотографий, какая вам больше нравится?
Условные обозначения: "без троллейбуса" и "с троллейбусом" )
[показать]

[показать]

22:54
Малоэтажная гостиница с высоким скругленным крыльцом, расположенным с угла здания. Входная площадка получается как бы на втором этаже, а на первом этаже вдоль фасада - небольшие колонны.

Иду мимо и вижу - на крыльце стоят два охранника. Каждого угораздило остановиться аккурат над колонной - один на правом конце крыльца, другой на левом. И так же мимо, как я, проходит мужчина, на миг заслоняя собой одну из колонн. Если бы заснять в этот миг, то: слева охранник стоит "на колонне", справа охранник стоит "на прохожем". И оба охранника курят симметрично ))

23:39
(из Уголка Март, и сюда экземпляр к месту однако)))
пробовала в театре на одном и том же спектакле снимать цветные и черно-белые, а также - преобразовать потом цветные в черно-белые. Преобразование требует дополнительных работ по цветокоррекции, но "родной" черно-белый получается всё равно лучше, глубже. По цветам, имею в виду. (Что касается собственно картинки, то этот спектакль у меня заснялся как-то так... без влияния цвета. Старалась просто задокументировать мизансцены и выражение лица.)

Мне лично - без троллейбуса.

Ага, есть один голос!..
А если отражение уполовинить - нижнюю часть обрезать, и даже если троллейбус убрать, - то всё равно больше нравится та, что "без троллейбуса"? \
(Камера была более вправо в фотке "без троллейбуса" и захватила часть моста)

"Мне кажется, торг здесь неуместен!"))))

)) в фотке "без троллейбуса" старалась передать глубину пространства, разместив в кадре кусок моста, как находящийся ближе к зрителю. А в фотке "с троллейбусом" тоже старалась передать глубину, но с помощью бОльшей поверхности отражения в воде.
Вот и думаю: где пространство выглядит глубже...

Без тролика для глаза приятней. Лучшая концентрация взгляда. Как бы всего по-ровну.

Мда...
Лера, а в большом формате можно обе фотографии посмотреть?
(смотрю с монитора Эль)
На 1-ой мост справа мне совсем не нравится
На 2-ой вода перевешивает небо.

На обеих мне не нравится, как парапет скрывает подножие кремлевской стены (а на 2-ой еще и "троллейбус")

Если целью было усилить пространство вокруг Собора - то этой цели я пока не вижу (гляну фото бОльшего размера и со своего монитора).
Имхо, отражение всегда усиливает глубину, но в данном конкретном случае забирает на себя внимание от Собора, точно так же, на мой взгляд, глубину снижает широкая горизонтальная линия парапета и мощный абрис башенок кремлевской стены...

В целом же, даже в таком варианте я бы выбрала "с троллейбусом" - она живая, активная ... Если есть возможность чуть добавить неба или капельку откадрировать отражение (не так сильно, как в первой), то, по идее. будет хорошо...

Фотография с троллейбусом более профессиональная!

Приятно познакомиться с профессионалом!)

Отклики есть, и разнообразные! :) Очень рада всем - и с разбором, и просто коротким мнениям, ведь всё это настоящее, всё очень ценно! С-п-а-с-и-б-о. Буду обдумывать. Буду очень внимательно обдумывать и потом напишу.

Эхочка, перед Вами ... ну просто контрданс и экоссез танцевать готова ))) пока Вы там во Франции.

Фотки большого размера поставлю, спасибо за готовность повнимательнее проанализировать!! Поставлю в отдельное сообщение, чтобы здесь не_утяжелять страничку. Шире чем 700 пикс в дневниках, кажется, не_разрешается, поставлю 700. (Те, что выложены здесь, = 400).

А мне кажется, здесь нет ограничений. По-моему, здесь любой размер подгоняется автоматически...

об ограничениях на размер - где-то здесь я видела такое "ЦУ", может в хелпе, может оно уже устаревшее.
Во всяком случае, для двух тестовых фоток, как выяснилось, придется ограничиться шириной 615, потому что у одной из них такая ширина и есть, фактическая (после кадрирования, - а я и забыла, что оно было))).

01:27
http://www.liveinternet.ru/users/653960/post1623843/

Лично у меня вода забирает львиную долю внимания. Уж очень выразительно получилась.) Так что в каждой отдельно своя смысловая нагрузка... Тебе выбирать, что сказать хочешь.))

На первом фото мои глаза сразу упираются в кремль, а на втором - в воду.

Иначе: вода притягивает взгляд. Вот.))

)) Спасибо, Георгий! Копилочка пополняется.

В том-то и дело, конечно, что композиция в действительности существует только вместе с сюжетом. И от сюжета зависит - как скомпоновать, а от композиции - зависит сюжет. "Плясать нужно", наверно, от сюжета. Т.е. углядеть сюжет и исходя из него компоновать.
Но если приходится снимать на скорую руку, то, может быть, лучше постараться "захватить" в кадр по максимуму, а потом разбираться, отыскивая в отснятом и композицию, и сюжет?
Или это неправильный путь, потому что не_способствует выработке реакции...

А здесь в учебных целях мне хочется подумать о композиции "изолированно" - что из нее как таковой можно выжать ))

Исходное сообщение Лера_Сейгина ...Но если приходится снимать на скорую руку, то, может быть, лучше постараться "захватить" в кадр по максимуму, а потом разбираться, отыскивая в отснятом и композицию, и сюжет?
Или это неправильный путь...

Для данной композиции ведь нет необходимости идти на поводу у "скорой руки"...
Кроме отражения и троллейбуса - здесь всё, на мой взгляд, статично... (облака не в счет)
Как раз при съемке сюжета - приходится снимать на скорую руку и тогда уж - что получилось, из того и лепим...
А здесь - съемка композиции - городского натюрморта...

Но мне Кремль во всех вариациях нравится )))))))) Он сам по себе такой самодостаточный...

Да, красота Кремля такая, универсальная ))) И смотреть на него не_устаешь никогда, ни в какую погоду.

Про "скорую руку" - это вообще, без привязки к данному месту, - просто на его примере. (Нужно же - взять какой-нибудь простой, спокойный пример и хорошенько в него вчувствоваться. Потом посложнее взять...) А удивительно, да, что даже статичный материал таит в себе множество и разнообразие сюжетов!! меня это потрясает, просто даже "обалдеваю" от восторга, что оно есть такое!! )

...А еще про "скорую руку" вот что.
Иногда просто нет времени на съемку, неважно чего - статичного или динамичного, - но по обстоятельствам у самого фотографа времени нет, поэтому тоже нужно быть готовым - всякий материал снимать "на скорую руку".

...Да, Эхочка, а насчет сравнительной глубины пространства как? (Глубины в направлении "от фотографа" - вдаль). На увеличенные фотки глядя, возникли еще уточнения?

А, вот он Ваш комментарий, Эха, лапочка! он прямо там в фото-тесте. Спасибо за него большое, а можно я его сюда скопирую, там ведь только фотки.

За "резкий" якобы тон не_извиняйтесь. Какой он резкий? самый нормальный тон. Очень замечательно, что Вы всё это написали!!!
Фотки это разумеется учебные (но адрес сайта всё равно поставила, чтобы "злоумышленники" не_таскали попусту)))). И на самом деле №1 вырезан из более крупной фотки, которая скомпонована иначе.

EXO 24-03-2004 02:17
(режу по живому)
Лера, если из двух худших выбирать лучшее - то нижняя ))))))))
Все же парапет сильно портит изображение.
Как и прежде - мост справа совершенно ни к чему...
На нижней контраст-резкость слабее, чем на верхней...
Еслит эти фото Вам ничем не ценны лично - оставьте их для архива...
И сходите на то место еще раз - повторите фотосессию...
И еще раз - извините за резкость суждений...
научусь когда-нибудь быть мягче и трепетней относиться к авторам ;-)

вот о парапете не_могу согласиться, что он "портит изображение". Он там есть, он - документальная деталь )) Может, он портит реальный вид, но уж с этим даже папа римский и Иоанн Грозный ничего поделать не_в силах... Конечно, если представить себе исходный, незастроенный берег Москва-реки...

...А-а-а, т.е. парапет портит в том смысле, что "обрезает" транспорт? Это - да!! камеру лучше бы поднять повыше! (При моем росте - на штатив камеру надо бы).

Лера_Сейгина, совершенно верно о "камеру повыше" - тогда бы и глубина была бы, имхо, другая )))

Лера, а как Вы вписываете название сайта? Просто текст вставляете в шопе?

Да еще по поводу глубины - вот, ежели бы фотографируя, сместиться вправо да попробовать слегка правое плечо вперед... с таким расчетом, чтоб дорога к храму была виднее... тогда расстояние вдали между Собором и Башней было бы больше...


Лера, а что у Вас еще есть из новенького?

Катюша, - да, название сайта вставляю текстом в Фотошопе. А как еще можно? Рисовать или писать "от руки" - кистью или т.п., - но это для личных подписей и для "Любимой Нюре от Васи" ))

Из новенького с учебным смыслом сейчас ничего не_вспоминается, тем более что учебные фотки Кремля еще же не_обдуманы полностью. Там еще много во что хочется вникнуть и провести еще много сопоставлений. (Не_пугайтесь, все их выкладывать сюда не_буду))) только самые проблемные для меня).

Чрезвычайно интересно читать все ваши комменты и размышлять над ними. Вот еще ноутбук получу из ремонта - сяду подвИгаю Кремль туда-сюда.

И вправо в том числе я тоже ведь снимала, только там нельзя существенно податься вправо, потому что тогда сразу Спасская башня заслоняет собою дальнюю и башен становится "две", а это гораздо менее красиво...

01:26 Это перенос коммента Надежного со странички "Фототест".

Надежный-Надежный
24-03-2004 09:05
И мне нижняя больше нравится Но зачем же еще раз снимать, можно же скадрировать или что-то подретушировать в фотошопе. Разве что точку выбрать повыше, например, с моста, или чтобы троллейбуса не было, он как-то сбивает с правильного настроения... Но и отсюда - тоже нормально. Ведь Кремль - он с любой точки Кремль и интересен именно своей оригинальностью с любых ракурсов :)

01:29 На коммент от Надежного -
Эхо написала следующее:

EXO
24-03-2004 19:24
Надежный-Надежный, дело в том, что изначально речь велась не о Кремле, а о глубине композиции...

Важно знать, что было целью, когда делался снимок...

О цели здесь выше рассказано, цель была чисто учебная - заснять "сырой" материал и подумать, что можно "выжать" из него, меняя композицию. А заснять хотелось насколько возможно с глубиной пространства. И все пробы в основном делались с мыслью, чтО в этой натуре можно использовать для передачи глубины.