2. Немного о классификации цифровых фотокамер

«Научную» классификацию цифровиков я где-то встречала, в момент не_вспомню. У Эхи на Форуме и на ресурсах Фро (сайт и дневник) можно найти много полезной информации и ссылок.

Хорошо почитать журнал Digital Photo, он публикует обзоры камер и тестовые снимки.
(Если хотите, одолжу на время из того, что у меня есть. Журнал распродается быстро, так что вышедших номеров уже не_купить).

Распространенная классификация – «зеркальные» камеры и «компактные». Мне эта классификация не_особенно полезна. Поэтому у меня есть своя, с позиций чайника-потребителя, классификация — по признаку, каковы возможности расширения у камер:

1) не предусмотрена насадка конвертеров (например, конвертеров для макросъемки, для увеличения зума, для широкоугольности, «рыбий глаз» и пр.).

У таких камер объектив либо совсем не_выдвигается, либо выдвигается, но не_имеет резьбы. Среди камер этого класса есть миниатюрные милые игрушечки, а есть - тоже миниатюрные, но функционально продвинутые. Например, Canon S-45 и старше – они как бы ровня моему Olympus C-5050, который из следующей группы, - но без насадок.

2) с резьбой для насадки. Говорят, что качество снимка от насадок ухудшается. Т.е. насадки – это компромиссное решение, эрзац сменных объективов. У моего есть резьба, но выбрала я его не_за_это.

3) со сменными объективами («сменной оптикой», как почему-то гордо говорят фотографы )))
Это уже из профессиональной группы.

3. Модель цифровика должна отвечать Вашим задачам

Универсальности на бытовом уровне, подобно тому, как от пленочных, — не_ожидайте от цифровиков. Выбор цифровика – это крайне суровый поиск компромисса.

Цифровик бытового класса имеет некий средний набор возможностей, от которого конкретный изготовитель «вытягивает» чуть в одну-две стороны, ухудшая зато всё прочее, - чтобы удержаться в нужной цене. А другой конкретный изготовитель «вытягивает» чуть в другую сторону, ухудшая тоже всё прочее. Вот эти «одна-две» стороны – и есть как бы преимущества, или, так сказать, «специализация» выбранной модели ))

Например: если больше оптический зум, то меньше мегапикселей. Если больше мегапикселей, то нет поворотного экранчика. И т.п.

Мне нужно было вот какое сочетание параметров: питание от АА (не_от литиевых батарей), экранчик поворотный во все стороны, емкость матрицы 5Мегапикселей, не_слабый режим макро, оптический зум хотя бы 4, чувствительность ISO хотя бы 800, и запись минивидеороликов со звуком, а также звуковых комментариев к фоткам. Еще мечталась глубина цвета... да уж быть бы живу... И — небольшой по габаритам и весу — это непременно!

(Мимоходом: Профессионалы от «небольшого и легкого» приходят в ужас. Ну и пусть их приходят )))

- Оказалось, такого в природе нет! или есть по цене трехкомнатной квартиры в центре Москвы.

Надежный, напишите, чтО Вы собираетесь фотографировать (чтО преобладает), а также - из перечисленных параметров чем Вы готовы пожертвовать. И я продолжу соответственно.

3-а. Пояснения про перечисленные параметры, что в них хорошего и не_очень хорошего :)

ЭЛЕМЕНТЫ АА — аккумуляторы и батарейки
удобней в дороге, всегда пополнить можно.

(Литиевые батареи хотя и дольше работают, но где же их подзаряжать в дороге? Нет, мне – только АА).


ЭКРАНЧИК ПОВОРОТНЫЙ
его ценность не_только в том, чтобы снимать с любой точки в любом ракурсе, в том числе и прямо самого себя. Он одновременно служит дополнительной опорой для пальца (все корпуса такие маленькие, пальцы «некуда девать» ))) . А наличие опоры важно, чтобы уменьшить дрожание камеры. Только некоторые модели снабжены специальным стабилизатором.

С другой стороны, экранчик при солнце практически засвечивается и картинку не_видно, хотя она и есть. Только зеркальные цифровики показывают картинку даже при ярком окружающем свете.


МЕГАПИКСЕЛЫ И РАЗМЕРЫ ФОТОСНИМКОВ
Стандартный бытовой фотоальбом имеет кармашки 15х10 см.
5 Мпикс дают картинку до 2560х1920 пикселей. = размеру печати 21,67х16,25 см. Нормально разгоняется до 20х30, можно разогнать до ххх40.
Соответственно, 4 Мпикс будут нормально разгоняться до ~15х21, а можно разогнать и до 20х30. Для фотографий и в альбом, и на стенку – вполне достаточно. Если бы мне не_требовалось категорически 5, то я бы предпочла 4Мпикс, потому что у камер с 4 Мпикс гораздо чаще (чем у 5Мпикс) бывает оптический зум 4 и больше.


МАКРОСЪЕМКА
Нормальные люди под макросъемкой подразумевают съемку с любого из «самых маленьких» расстояний. Изготовители цифровиков – отнюдь. У некоторых «макро» снимается не_ближе чем с 12см!!! У моего C-5050 два режима: просто макро (до 10 см) и «супермакро» - до 2 см. Так рано радовалась бабка: в «супермакро» у него, видите ли, вспышка отключается.

(Мимоходом: Кишмя кишат такие «мелкие подлости», когда функция вроде бы есть, НО если ее использовать, то что-то другое при этом блокируется. А вы рассчитывали именно на их сочетание!.. В любой модели можно встретиться с подобным подвохом. Выясняется оно, когда влезешь уже в самые глубины инструкции к купленному фотоаппарату. :((


ЗУМ НУЖЕН ОПТИЧЕСКИЙ! Цифровой – бесполезно: дает «шум», в смысле - рябь постороннюю.


МЕГАПИКСЕЛЫ И ЗУМ
Увеличить зум и отснять кадр на 3 или 4 Мпикс - это примерно то же самое, как при меньшем зуме отснять кадр на 5 Мпикс и кадрировать (обрезать) его. Только первый путь короче ))


ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ в единицах ISO
Если заявлен верхний предел чувствительности 400, значит, при свыше 100 уже будет шум, а при 200 фотки годятся только ворон пугать.
Поэтому хорошо, если заявлен верхний предел чувствительности 1200 или вроде того. Тогда есть надежда, что 400 он как-нибудь вытянет.

3-б. Некоторые дополнительные параметры

ЕМКОСТЬ КАРТЫ
Мой Olympus C-5050 – из немногих моделей, в которые вставляется сразу две карты. Огромное удобство и подстраховка.

С 5-Мпикс камеры один файл JPG при наилучшем качестве занимает в среднем 2,5 Мбайт. Т.е. на карту 128 Мбайт помещается ~50-55 снимков наилучшего качества. Это при 5-Мпикс камере.
А наихудшего (640х480 пикселей кадр) может поместиться около тысячи на карту 128 Мбайт.

Вообще-то лучше было бы снимать не в JPG, а в формате RAW. Это, во-первых, уменьшает потери от сжатия информации. И во-вторых, баланс белого и прочие тонкие вещи — можно выставлять не_при съемке, а после. Не_спеша, имея варианты и возможность отката.

Один файл формата RAW на 5-Мпикс камере требует ~7-8 Мбайт. Но необходимо программное обеспечение для работы с форматом RAW, чтобы из этих файлов генерить обычные jpg или tif . Если такого софта на вашем ПК нет, то файлы RAW нужно преобразовывать, пока они находятся на карте фотоаппарата.

Т. е. без софта нужно иметь для формата RAW емкость карты как минимум втрое больше, чем с софтом. Для записи снимков плюс для генерации из RAW файлов обычного формата JPG или TIF.

Так что, при моей камере, формат RAW неудобен, и я им пользуюсь редко. Это надо еще софт найти.


ПЕРЕБРОСКА ФОТОГРАФИЙ С ПК ОБРАТНО НА КАРТУ
Фотки, сброшенные на ПК и удаленные с карты, закачать на карту легко. А вот заставить фотоаппарат распознавать их — уже трудно. Опять-таки, нужен специальный софт.

Например, мой Olympus C-5050 поставляется без такого софта. Фотки, скопированные с ПК обратно на карту, он уже «не_видит». Карта используется просто как носитель, читаемый с компьютера, а емкость карты, доступная для новых снимков, соответственно уменьшается.

После сброса файлов с карты, естественно, опять вся емкость становится доступной фотоаппарату.


ПРЯМАЯ ЗАПИСЬ ФОТО В ПК (МИНУЯ КАРТУ)
Некоторые камеры – например, Canon G4, G5 – могут записывать снимки прямо на винчестер ПК. Сначала я не_думала, что это может быть так уж полезно. Но потом столкнулась! (Фотографирование театрального спектакля подряд. И запись минивидеороликов. На подобных задачах любая карта заканчивается мгновенно ))


ВСПЫШКА
Если у камеры нет «горячего башмака» (разъема, чтобы «надеть» внешнюю вспышку), то придется пользоваться только встроенной вспышкой. (Для кого-то это серьезное ограничение). У 5-Мпиксельных, по-моему, у всех есть. Или у большинства из них, во всяком случае.

Специализация на макросъемке и по точности цветопередачи

Ювелирам, медикам и, наверное, криминалистам - для документальной передачи цвЕта - рекомендуют Nikon какую-то модель (если Вы намерены ювелирничать, сообщите, - я посмотрю номер модели специально ))) Он наводится на свою жертву минут 5-7, перебирая за это время большое количество вариантов, и подбирает вроде бы оптимальный по цветопередаче. Кроме того, он один из лучших по макросъемке.

Для макросъемки хорошо еще иметь специальный штатив — головкой вниз и с очень широко расставленными ногами. Потому что в идеале объектив при макросъемке должен располагаться строго по вертикальной оси, перпендикулярно к предмету съемки.

Мда....
Лера - вы здесь выложили много чего. Есть и вещи, противоречащие тому, что я раньше слышала.
Например о 5 мгпикселах и достаточности карты того обьема, что вы указали, о невозможности цветопередачи (лаборатории при обработке пленки часто портят пленку безбожно вкупе с цветами), о балансе белого...и т.д.. ))
У меня нет стольких шляп, чтоб снять их перед Вашим трудолюбием в написании всего вышевыложенного Вами.
Вопрос цены? Сервисного обслуживания. Доприобретения софта, карт, вспышек - очень важен.
Возможность иметь сьемноую оптику - отличная возможность для продвижения вперед при старой "тушке". Цифровая зеркалка - отсюда - идеально. Но денег ((((( жаба давит((((((

Эхочка, спасибо за подвиг прочтения :)

Исходное сообщение EXO
о невозможности цветопередачи (лаборатории при обработке пленки часто портят пленку безбожно вкупе с цветами

Может, я идеализирую пленочную фотографию? По недостатку собственного опыта с нею? ))
База для сравнений у меня простая: механический незеркальный добрый старый ФЭД-2 и Зоркий с объективом Юпитер, а также мыльница Кодак с автофокусом.
Мыльница в пределах своих возможностей никогда не_подводила, и цвета пристойные и резкость и прочее. Вот только сами возможности ограниченные (не_ближе 80см, вспышка принудительная и др.). К сожалению, я ее бесславно сломала, стукнувшись в двери метро второпях на фанатские подвиги )))
Механические - когда с них хоть что-то получалось, то получалось тоже нормально. Ну а для того чтобы получалось - умение же требуется. А когда его нет - приходится по "алгоритму Британского музея".
(ой, в год обезьяны не_будет ли чересчур актуальным этот алгоритм)))))

Мда....
Лера - вы здесь выложили много чего.
У меня нет стольких шляп, чтоб снять их перед Вашим трудолюбием

Катюша, у Вас - насколько мы общались и по фоткам - вообще ни одной шляпы замечено не_было ))) Это ровно та цифра, которой и заслуживает мое "трудолюбие". Что накопилось, то и пишется, а очень хочется побольше объективности, побольше знаний, - кабы еще они сами в меня залетели )))
Вот вопросы задаваемые - стимулируют, спасибо!
Добавлять еще буду, конечно, и о сервисе и ценах московских и др.

Есть и вещи, противоречащие тому, что я раньше слышала.

слышали от других? или от меня же?

Возможность иметь сьемноую оптику - отличная возможность для продвижения вперед при старой "тушке". Цифровая зеркалка - отсюда - идеально. Но денег ((((( жаба давит((((((

Для Вас пусть жаба поскорее превратится в симпатичную лягушку ))

К мыслям о цифровой зеркалке я существенно остыла, когда прочла, что в экранчик при наводке она не_показывает - нужно наводиться в видоискатель. При моих глазах в четырех очках - в видоискатель очень неудобно!
А вообще мне не_доводилось снимать какой-либо зеркалкой. Не_представляю, чем таким, в принципе, зеркалка лучше, если не_считать точного отображения границ снимаемого кадра...

Если смело предположить, что недалекое будущее за цифровой фотографией, то, как говорится, не пропадет твой скорбный труд!..))

Стало быть, прибавить скорби надо ))
Вот мне очень понравилось, как сосканированы черно-белые фотографии твои, Георгий, в дневнике. "Ретро"-колорит, насыщенность и т.д. - получилась однородная, целостная серия . Достаточная четкость картинок, и вместе с тем не_заметно "новодела", "реставрации": очень документально всё, подлинно.

Не заметно, потому что полностью отсутствует. Просто сосканировал и выложил.

Я вообще ни с одной программой по обработке фоток работать не умею.)))

Со-ска-ни-ро-вал хорошо. Сканер сам настраивал? ;)

Я его вообще не настраивал. Какую-то фигню на 200 чего-то там установил, и все настройки...)))

Ага, кажется, понятно ))) Вот мне бы тоже практичности.
...В цифровой фотокамере автоматика, наверное, на таком же уровне поддерживает пользователя. Потому что, бывает, фотки получаются даже и без ретуши, и даже когда пресловутый баланс белого не_выставлялся.
(Извини, Георгий, это меня локальная зависимость опять поворачивает на скорбные труды. Пошла в Уголок - быстренько пожелать тебе удачного дня на завтра))

Лера! Добрый день!
Наконец добрался до офиса и инета! Прочел Ваш фундаментальный труд по фотоаппаратам! Шляпы у меня, как и у Эхи, тоже нет, но ради такого случая надо будет купить и демонстративно снять :)))) Просто потрясающе! Оказывается, как много надо знать обо всем этом, чтобы в результате получилось то, что ты хочешь. Еще бы знать чего же я хочу :))))))
Отвечаю здесь, в дневниках, так привычней, хотя по обоим адресам (и на форуме тоже) все открывается чудесно и читается.
Спасибо огромное, теперь надо все это еще раз внимательно прочитать и кое-что записать. На будущее, т.к. настоящее уже свершилось и цифровик уже приобретен. Это случилось перед самым Новым годом, т.к. у меня были запланированы некоторые поездки и не хотелось, чтобы они пропали бесследно. А поскольку перед праздником все народом сметалось с полок, то пришлось выбор делать очень быстро и интуитивно из того, что еще оставалось в продаже. На другой день уже вообще ничего не было, кроме самого примитивного или ужасающе дорогого. Так что я как раз во время еще успел.
А теперь, вот, благадаря Вам, имею возможность сравнить, то ли это, что мне нужно?
Попробуем. К сожалению, аппарат сейчас дома. Не помню его марку. Но модель та же, что и у Вас, т.е. Олимпус. Не дорогой, около $700. Более дорогие сразу зашкаливали за полторы штуки и я подумал, что такие профессиональные мне ни к чему. Он 4-х мегапиксельный, продавец уверил, что и этого достаточно для любительской съемки приличного качества (в чем я скоро и сам убедился на практике). Зум – оптический десятикратный. За счет математики возможно сорокакратное увеличение. Чувствительность – не помню и питание тоже (кажется, батарейки можно вставлять, как и всякие круглые и плоские аккумуляторы). Приду домой, посмотрю. Небольшой, умещается в кармане куртки, правда с выдвинутым объективом уже не влезает. Не тяжелый, да для меня легкость и не главное, сам не легкий :))). Карта маленькая, всего 16 мегов, но отдельно есть 128. Так что я такую приобрету в ближайшее время. Близкие предметы можно снимать до 3-х см. Правда не знаю, отключается ли при этом вспышка. Есть гнездо для дополнительной вспышки. Можно снимать видеоролики со звуком в пределах минуты (видимо, это ограничение карты, надеюсь, с другой картой будет больше). Множество всяких режимов. Я пока освоил только два: авто и просмотр :)))) На остальные не хватило времени.
Успел воспользоваться в поездке. Был в Костроме и в Курске. Кое-что удалось снять. Понравилось! В ближайшее время опубликую. Жаль, что такой техники у меня не было на Байкале. Надеюсь, еще не все потеряно!
Еще раз спасибо Лера!
Очень интересно! Похоже, мне удалось сделать правильный выбор, судя по Вашим рекомендациям!

Надежный, здравствуйте!! )))
В первый же день, как Вы вернулись, - прочли! Спасибо. Польщена.

Похоже, мне удалось сделать правильные рекомендации, судя по Вашему выбору :)

Еще обсудим, тема большая... Снимков жду в Вашем фотоальбоме!

* * * http://www.dpcamera.ru
,
23 января 2004 г. погиб Хельмут Ньютон.
Его по праву можно назвать одним из известнейших фотохудожников современности и величайшим мастером фотографии обнажённой натуры. Его моделями были самые знаменитые люди планеты, его альбомы продаются за несколько тысяч долларов, его последняя выставка прошла в Москве весной 2003 года.


Ему было 83 года и он погиб в автомобильной аварии.

В итальянских СМИ указывалось - врезался в стену, выезжая с автостоянки, в результате сердечного приступа...
Помните, я выкладывала несколько его фотографий?

LI 3.9.25

Да, конечно помню. Собственно, от Вас и узнала о нем )
...Куда ехал: может, по фотографическим своим делам? "Счастлив человек, которого смерть застает за любимым делом".

(но эта невозможность выбора аватарок - порой сущий кошмар. Знаете что прицепилось к Вашему посту? Мигающий абажурчик, размахивающий кисточкой. Смех и грех, право).