При выборе темы думаю не последним фактором будет наличие материала по теме...
2) неисчерпаемая тема, материала будет масса, и пригодится в реальной жизни;)
9) тоже есть масса материала, всегда эта тема интересовала. Очень большой охват, легко можно пустится в перевание из путого в порожнее, так и не ухватив основной мысли...
11) интересно! но теоретическую часть наверняка придется полностью писать самой, зато масса "практики" - отзывов...Конкретная тема.

Гиена_Огненная, спасибо тебе большое!
По поводу переливания из пустого в порожнее - этого как раз не хочется...

Выбирай вторую или девятую - в жизни пригодится и ни в коем случае не первую - полный бред.

Исходное сообщение Скиф
Выбирай вторую или девятую - в жизни пригодится и ни в коем случае не первую - полный бред.

Вдогонку - у меня заглючил просмотр, так что комментарий Гиены я прочёл лишь ПОСЛЕ того, как оставил свой.

Скиф, спасиб :)

Я так и поняла :)

11) тема понравилась тем что сбор материала возможен и довольно интересные результаты будут..
6) тоже неплохо.. только довольно размытая...

Леди_Винтер, меня 11 тож привлекает, но... иногда кажется, что другая будет лично для меня полезнее.
А муж предложил 8 и 10 :)

Разберись с психологией терроризма :)
Это будет для тебя очень познавательно, если разберёшся серьёзно.

РЫС, я подумаю. Хочу выбрать тему и интересную, и перспективную для дальнейшей как практической, так и теоретической разработки, и важную лично для меня.

8 - тяжело материал собирать... :(

1 и 5 — по-моему, в принципе, темы-побратимы в том смысле, что они обе связаны с одним и тем же, и в принципе, практического смысла друг без друга не имеют. Хотя не думаю, что 5 — имеет какие-либо перспективы, а 1 - настолько частная, что пойдёт, например, в качестве главки из реферата на тему 6. Сама же тема 6, в принципе, настолько разработанная в возрастной психологии, что, если ищется "лёгкий путь", то это самое оно, можно легко сделать стройную работу, тем более, в жанре реферата. Впрочем, по первой теме ещё можно сделать неплохую штуку в русле условия возникновения и развития установок/субкультур/мифов, связанных с эстетизацией и романтизацией пограничных состояний, но это уже не психология больше, а какая-нибудь культурология, в крайнем случае, можно встроить в социальную психологию.

2 - это больше даже не работа, а некий обзор, как бы типология кризисных ситуаций и типология же верных и неверных путей поведения в них. Тема, состоящая из большого количества частностей, но с очень слабым общим системным ядром, если оно, вообще, есть, поэтому, думается, тоже этот путь не назовёшь сложным, ну и тема такая вечная, что нет такого времени, когда она более или менее актуальна, она присутствует всегда, как любые постоянные потребности.

Наверное, всё, что касается психологии экстремальных воздействий и кризисных ситуаций, это сплошь новая тематика, поэтому не шибко-то разработанная, поэтому тут, как я представляю, пахать и пахать.

3. Не знаю точно, но в этой формулировке лично я вижу такое дело: включение человека в режим конвейера, когда происходит концентрация на чём-то одном, а всё остальное выходит за рамки невротического суженного мировоззрения, что характерно, например, для долговременного изнурительного труда, когда личность не развивается, а только выживать и может.

11. Тема беспроигрышная практически во всех отношениях, но тянет за собой жуткое количество разработок по контролю, реабилитации и т.п., что бесконечно и рутинно, впрочем, как и полагается работе, плюс полное отсутствие какой-либо концептуальности. АКА идеологической составляющей.

8. Тут тема, вообще, практически закрытая, по-моему, в смысле, закрытая только потому, что её ещё не успели открыть, это, наверное, дело недалёкого будущего. По моему субъективному, естественно, ощущению, тема психологии паники, экстремальных условий и т.п. приобрела очертания ну... где-то после второй мировой, потом социальные революции 60х, то есть это где-то 40-60е годы, а терроризм как социально значимое явление - это, пожалуй, только 90е. Боюсь, то, что имелось ввиду под словами РЫСа - это не психология, а политэкономия терроризма, или даже экономика терроризма, т.е. рассмотрение терроризма как фактора экономического давления. Это, конечно, интересный феномен, но боюсь, не в этой дисциплине. Хотя, если есть дисциплины типа управления общественным мнением через СМИ, то, пожалуй, и в этой области есть перспектива. Лично мне представляется развитие этой темы возможным с нескольких позиций:
С одной стороны, и это ближе к социальной психологии, то, как терроризм отражается на состоянии общества, создание условий фоновой опасности, повышения уровня стресса и как следствие стимулирование членах общества повышения уровня "базового недоверия", которое как тормозит развитие и самовыражение/самореализацию, так и ведет к общей невротизации мироощущения (в противовес "базовому доверию"). Кстати, есть статистика, что уровень преступности (имеется ввиду не организованная, а стихийная преступность) не коррелирует с изменением уровня материального обеспечения жизни населения, как считалось долгое время, а коррелирует с уровнем самоубийств, а также, степенью неуверенности представителей основных групп населения в завтрашнем/сегодняшнем дне.
Вот тут мы подъезжаем к другой стороне дела. Какой бывает терроризм: идеологический и коммерческий. Если говорить о терроризме коммерческом, тут далее может идти анализ воздействия на общество, оказываемое терроризмом и его заказчиками, то есть то, что можно делать с обществом. воздействуя на него при помощи такой угрозы.
Терроризм идеологический, вернее, даже идейный мне думается, можно рассматривать в направлении стремления к социальной дезадаптации или к "выпадению из плавильного котла". Схема там примерно такая, что при постоянно повышающемся прессинге на человека, люди начинают отказываться от преследования целей социального успеха, и дальше идёт в двух направлениях, одно безвредное, как то самоизоляция или создание закрытых сообществ. По первому пункту в пример можно привести явление, возникшее в Штатах (так сказать, мировом оплоте идеи поклоениия бизнес-успеху) в 80х годах 20го века, которое назвали affluenza, суть его в тенденции, особенно, у образованных мужчин, к отказу от деятельности, ориентированной на максимальное финансовое обогащение, в пользу профессионального занятия хобби или просто деятельностью, которая приносит человеку удовольствие и снижает психологическое давление на него до приемлемого уровня, естественно; естественно, деятельностью менее прибыльной). Пример второго - тоже явление, ставшее массовым в конце 20го века, в его последней трети, наверное: люди, тоже, как правило, образованные, отказываются от существования в своей среде, и уходят в некие закрытые, хотя правильнее — сказать не закрытые, полу-закрытые, то есть с высокой степенью изоляции, коих на 97-98 год в мире насчитывалось порядка 14 тыс штук. Далее — деструктивные формы этого же самого. маргинализация сознания и радикализация убеждений. По этому признаку уход во всякие антисоциальные формирования, будь то вооружённые, преступные, террористические организации по своей психологии аналогичен уходу в секты. Логика (имеется ввиду причинно-следственная основа) этого поведения примерно такая: на человека, живущего в современном мире давит жуткое количество факторов, требований к человеку, норм, обилие информации, ритм жизни, в этом всём надо как-то существовать, и будь то под давлением неблагоприятных обстоятельств, будь то просто под влиянием усталости или неготовности это выносить, человек начинает пытаться упростить взгляд, чтобы не быть в положении, когда не знаешь, с какого конца чего ждать в следлующую минуту, и "ответы" человеку становятся нужны не столько правильные, сколько простые, таким образом, человек стремится как бы сократить количество сущностей, но получить при этом над ними больший контроль (в смысле контроль над их осознаванием). В мире, насыщенном информацией и всякого рода знанием, постоянно предъявляющем к человеку всякие требования, причём, требования противоречивые, морально-этическая, ну или эмоционально-этическая платформа человека ну оочень шаткая, ориентиры оказываются ложными, и фактически, невозможно создать стабильную систему ценностей ввиду того, что с какой-то стороны она обязательно нарушается... ну какие тут примеры хоть религиозные, например, представления о грехе говорят, что то-то есть зло, а людям, которые этим занимаются, это наоборот, оказывается хорошо. Или "воровать нехорошо", а "воры живут лучше", и при применениии сопоставлении отдельных моментов возникает ощущение, что везде, абсолютно везде — ложь, ложь, ложь, и быть не с кем, и так жить невозможно... — И человек идёт всё тем же путём — сокращает количество сущностей методом исключения того, что не вписывается в главную идею, которая олицетворяет для человека некую мифологическую модель справделивости, психологически своим наличием компенсируя массу неприятных эмоций, полученных от "безумного-безумного мира", Отсюда идёт, собственно, тоталитарность и сект и терр.организаций - в противовес хаосу и сложной неразберихе "большого мира". Естественно, в этой ситуации нужна некая группа единомышленников, которая будет разделять эти убеждения, ценности, что в последствии формирует ингрупповой фаворитизм, когда и реализует принцип "кто не снами, тот против нас". Ключевой момент тут - именно стремление к упрощению модели мира, к нахождению универсальных и очевидных в силу своей простоты ценностей и критериев оценки явлений и событий, отказ от многополярности в пользу "понятности" и "очевидности пути". В этом смысле фундаментализм и сектантство — это одно и то же. Итак, тут мы имеем простую мифологическую модель мира, которая доспутна пониманию влоб, в которой приемлемы простые и однозначные оценки, и любым оценкам в рамках данной системы заведомо имеется мифологическое объяснение.
Следующий подход — развитие больших антисоциальных сообществ внутри совсем больших социокультурных/политических образований. А именно. Если человек приезжает в другую страну жить, ему волей-неволей приходится приспосабливаться к укладу жизни в этой стране. То есть, человек либо как-то ассимилируется, либо просто выпадает. То есть, общество давит на индивида, и тот приспосабливается. А в ообществах, толерантность которых выше определённого уровня, это давление, понятное дело, ниже и необходимость приспосабливаться под это общество пропадает...зачем члеовеку предпринимать какие-то усилия над собой, если его и так принимают, пусть и с некоторыми оговорками. А ещё интереснее, если это не один человек, а много человеков. Если один кореец приехал в Америку, то ему ничего не остаётся, как стать американцем, а если их приехало 10 тыс, то они организуют корейский квартал... Собственно, периодические беспорядки во Франции, смена уклада жизни в Великобритании и некоторы имеют эту природу. В во второй половине 20 века в Великобританию и Францию, в особенности, Францию,хлынул поток арабских иммигрантов, а сами общества не только не вынуждали их асссимилироваться, но, следовательно, и не предоставляли им средств для этого. И со временем получилось, что жители арабских районов во Франции стали осознавать себя не французами, а арабами во Франции, а поскольку их, всё-таки, Франция приняла не полностью, то есть, они всё равно были как бы поодаль, у них сформировалось мировоззрение отверженности. Я как-то цитировал, кажется, под подзаголовком "тайная родина" факт наличия статистики, что радикализация ислама происходит не в арабском мире, а в странах "старой Европы", причём, происходит она не среди иммигрантов, а среди их детей. То есть, живут они себе в гетто, никаких перспектив не имея, но через поколение формируется миф о некой "родине предков", который становится культурной основой формирования этаких суб-этносов, ну или суб-наций, агрессивных и настроенных враждебно по отношению к государствообразующей социокультурной составляющей и ей себя противопоставляющихпосредством нарочитого проведения в жизнь неких качеств, свойственных образу их мифологической "тайной родины" —удалённой и/или покинутой ,"прекрасной родины предков" через нарочитое проведение в жизнь каких-то норм, правил и т.п, например, требование к женщинам носить хиджап... Собственно, так начинался и иудаизм в языческом мире, как и христианство, от него отпочковавшееся возже... Собственно, все эти идеи национального строительства на территории бССР — той же природы мифологизации национального сознания в условиях социума избыточной толерантности.

В общем, 8 — это очень и очень круто. И подходов масса, и направлений...

PS: Впрочем, это я свои сказки углубился, не имеющие отношения к выбору темы для курсовика.. Но одно могу сказать точно — это не о кризисных ситуациях.

Почему-то в 8. ты упомянула "психологию паники". Скорее уж єто 10. Но, если тебя заинтересует єта тема, почитай Ален Бомбар, "За бортом по своей воле".

"Психология терроризма" чревата признанием того, что родиной терроризма является Россия. При современном политическом положении могут не одобрить.

"Терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия.


Понятия "терроризм" и "террорист" появились в конце 18-го века. Если верить одному французскому словарю, якобинцы часто употребляли это понятие устно и письменно по отношению к себе - и всегда с положительным оттенком.


Однако уже в ходе Великой французской революции слово "террорист" стало носить оскорбительный смысл, превратившись в синоним "преступника".

Так что.. родина - не Россия, хотя, возможно, ярая продолжательница традиций.
А в свете общемировой тенденции борьбы с терроризмом (хотя бы на словах) - эта тема наоборот будет только приветствоваться.

"Относительно времени возникновения терроризма мнения историков и политологов также довольно заметно расходятся. Иные приравнивают к терроризму любое политическое убийство, и, таким образом, корни терроризма отодвигаются в античные времена (У. Лакер)[14], если не в еще более ранний период; другие считают терроризм феноменом конца ХХ века (И. Александер[15], В. Чаликова[16] и др.). Французский историк М. Ферро возводит терроризм к "специфической исламской традиции Хошашин XI-XII вв."[17], а Н. Неймарк относит происхождение современного терроризма к эпохе пост-Наполеоновской Реставрации[18].

Нам представляется справедливым мнение историков, относящих возникновение явления, именуемого "терроризмом", к последней трети XIX - началу ХХ веков (Р. Фредландер[19], З. Ивиански [20] и др.). Кстати, проследить эволюцию понятия "террор" (используемого поначалу для определения и государственного, и оппозиционного терроризма) можно на семантическом уровне. В русских словарях и энциклопедиях дореволюционной эпохи не было толкования понятия "террор". В первом издании словаря Брокгауза и Ефрона были помещены статьи о якобинском терроре эпохи Великой французской революции и о белом терроре роялистов в 1815-1816 годах (Т.XXXIII, 1901). Симптоматично, что слово террор производилось от французского la terreur. Во втором дополнительном томе этого же словаря, вышедшем в 1907 году, появилась статья "Террор в России", в котором террор был назван "системой борьбы против правительства, состоявшей в организации убийства отдельных высокопоставленных лиц, а также шпионов, и в вооруженной защите против обысков и арестов". Период систематического террора автор относил к 1878-1882 годам. В статье говорилось также о возобновлении террора в начале двадцатого века, упоминался террор партии социалистов-революционеров, а также черносотенный террор...
Таким образом, возникновение революционного терроризма современники событий относили к рубежу 70-80-х годов девятнадцатого века, справедливо усмотрев в нем явление новое и не имеющее аналогов. Разумеется, политические убийства практиковались в Европе и ранее, в начале и в середине XIX столетия, как отдельными лицами (К.Занд, Ф.Орсини и др.) и даже организациями (карбонарии в Италии). Однако говорить о соединении идеологии, организации и действия - причем носящего "публичный" характер - мы можем говорить лишь применительно к последней трети XIX века. В это время террор становится системой действий революционных организаций в нескольких странах, найдя свое классическое воплощение в борьбе "Народной воли" (хотя сами народовольцы не рассматривали свою организацию как исключительно или даже преимущественно террористическую).

Можно с уверенностью сказать, что превращение терроризма в систему было бы невозможно ранее по чисто техническим обстоятельствам. Возникновению терроризма нового типа способствовал технический прогресс - изобретение динамита, а также развитие средств массовой информации и способов передачи информации, в частности, телеграфа. Это многократно увеличило пропагандистский эффект террористических актов[23].

Совершенно справедливо пишет израильский историк З. Ивиански, что "политический террор, применяемый в современном мире, является качественно новым феноменом, существенно отличающимся от политических убийств, практиковавшихся в древности и в начале нового времени. Современный террорист не только использует методы, отличающиеся от тех, которые использовал политический убийца (в древности и в новое время - О.Б.), но он также по-другому смотрит на свою роль, общество и на значение своего акта". Столь же справедливо Ивиански усматривает непосредственные корни "индивидуального террора" в конце девятнадцатого столетия[24].

Современный террор, полагает Ивиански, начался с лозунга "пропаганды действием", провозглашенного впервые в декларации итальянской федерации анархистов в декабре 1876 года, а затем развитым и обоснованным французским анархистом Полем Бруссом. Конец девятнадцатого века был периодом непрерывного анархистского террора в Европе и США, террористической борьбы в России и борьбы за национальное освобождение, с использованием террора, в Ирландии, Польше, на Балканах и в Индии. Таким образом, налицо три типа терроризма, каждый из которых характеризуется его собственной идеологией и способом действия - ассоциируемый с анархизмом, с социальной революцией и с борьбой за национальное освобождение. "Однако, глядя в широкой исторической перспективе, - пишет Ивиански, - различия перекрываются фундаментальными чертами, которые являются для них общими"

http://www.irex.ru/press/pub/polemika/10/bud/

Исходное сообщение TaiLy
"Терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия.

Не совсем так. Да, про французскую революцию - правильно. Но тактика взятия заложников (с последующим выдвижением требованией) применялась за многие тысячелетия до нашей эры, что несколько раньше французской революции. Но в наше время "систематическое использование насилия", упомянутое в определении, понимается - убить побольше ни в чём не повинного народу "в честь" выдвижения каких-то требований. Пример - 11 сентября. А эту тактику, насколько мне известно, впервые применили народовольцы (Россия), один из представителей - Александр Ульянов. По иронии судьбы, декрет об организации первых в мире лагерей по подготовке террористов подписал его брат - Ульянов (Ленин). Так что, тема может иметь политический подтекст. Кроме того, удастся ли при раскрытии темы обойти понятие "государственный терроризм" (Чечня)? Т.е. "подводных камней" предвидится множество.

Скиф, а зачем обходить?

И все-таки - родина ну никак не Россия.
Основоположники - не мы.

Зависит от более точного определения термина. Во всяком случае, может потянуть нежелательные проблемы.

Жень, 3 и 11 - очень интересно. Особенно 11. И перспективно в плане возможного использования для помощи людям.