Голова-всезнайка, болеет и болит,строя из себя самый важный частъ тела. А вокруг все - сплошь друзья и родственники, сплошь пьяные, и с ними то хододно, то жарко. Уж лучше будильник :)

:)
Будильник я не пожелаю никому :) Это страшнейшее проклятие :)

LI 5.09.15

А представь - тебя будит пьяный всезнайка.

Кошмар! ;)

LI 5.09.15

Зато ты всегда можешь ему влоб дать кулаком.

А поскольку уж он "супер-интеллектуал", то к сему воздействию неготов будет, что обеспечит тебе удовольствие.

А радио не пробовала ставить вместо будильника? Как-то оно спокойней, что ли.... Застеснялась и постараюсь больше всезайку из себя не корчить... Бывает иногда,сорри :)

ПаломаПикасо Приветик :)
А от радио я могу не проснуться, если не очень громко, а если громко - то это жуткий удар по нервам - весь день испорчен.
Знаешь, страшно не то, что Всезнайка, а то, что при этом не слышат других людей, других аргументов.
Получается, что при разговоре с таким человеком, этот самый разговор превращается либо в монолог Везнайки и поддакивание слушателя, либо в спор. А в споре истина не рождается. В большинстве случаев каждый остается при своем, да еще и с обидой.
Воть :)
ИМХО

LI 5.09.15

Ой мама моя! Я тут как раз сегодня такого "спорщика" отправила в игнор. Ну сил же нет никаких! Разговор с глухим! Слышать, кстати, вообще не все умеют. Я в глобальном смысле ;)

ПаломаПикасо, :)
Бываю такие.
И как же приятно, зачастую, чтоб послушали именно тебя, а не лезли с какими-то там возражениями ;)

А возражения - это штука вообще опасная. Если у тебя свое мнение сложилось, то любые возражения будут восприниматься как негатив, так? Если ты с человеком радикально не согласен, то чего читать? Иди себе дальше.... Чай, много-много тысяч участников здесь. Интереснее всего найти единомышленников, которые и тебя без агрессии выслушают и расскажут чего-нить новенькое. Я так mimo нашла. Теперь читаю и радуюсь :) Надеюсь,она тоже.

Это точно :) Единомышленники - это завсегда приятно :)

LI 5.09.15

Главное, их не может быть много. Я так думаю. Поэтому каждого встречаешь с распростертыми объятьями. А вдруг бы не встретились? :)

Исходное сообщение TaiLy
1.
Знаешь, страшно не то, что Всезнайка, а то, что при этом не слышат других людей, других аргументов.
2.
Получается, что при разговоре с таким человеком, этот самый разговор превращается либо в монолог Везнайки и поддакивание слушателя, либо в спор. А в споре истина не рождается. В большинстве случаев каждый остается при своем, да еще и с обидой.

1. Ага, арнгументов типа "...а вот я хочу...". На самом деле, спор - это и есть аргументирование, то есть диалог разных позиций посредством аргументов.
2. С обидой - это тот, кто либо не в состоянии спорить, либо относительно неправ. На самом деле, истина только в спорах и рождается, даже,е сли это споры самого с собой. Но как я вижу, меня тут не поддержат, ибо истина в том, что:

Исходное сообщение TaiLy
И как же приятно, зачастую, чтоб послушали именно тебя, а не лезли с какими-то там возражениями ;)

Собственно, вот она и есть, истина...

Исходное сообщение ПаломаПикасо
1.А возражения - это штука вообще опасная. Если у тебя свое мнение сложилось, то любые возражения будут восприниматься как негатив, так?

2.
Если ты с человеком радикально не согласен, то чего читать? Иди себе дальше.... Чай, много-много тысяч участников здесь.

3.
Интереснее всего найти единомышленников, которые и тебя без агрессии выслушают и расскажут чего-нить новенькое.

4.
Я так mimo нашла. Теперь читаю и радуюсь :) Надеюсь,она тоже.

1. "Вы не любите кошек потому, что не умеете их готовить". Спорить и возражать и принимать возражения, как и отвечать на них - это тоже уметь надо. Автомобиль - штука опасная, но на них ездят. Нож тоже штука опасная, им можно и убить и жизнь спасти, только первое может любой и в любой момент, а второму надо десятки лет учиться.

2. Вряд-ли, какие бы ни были суерединомышленники, всегда найдётся, в чём люди расходятся, и в чём люди расходятся радикально. Исключение - ситуация, когда один слепо подражает другому.

3. Да-да, как известно, зеркала - лучшие друзья, после брильянтов :)

4. Мимо занимается эссеистикой. Она, действительно, выслушивает, но не "для души", а для материала для своих работ, по большей части, остального ей и из своей жизни хватает. Читать её интересно, но она зачастую более играет образами, чем выражает мысли.

dead_art,
1. Стиль эссе близок Паломе, потому она и читает mimo. Это плохо?
2. Ее (mimo)право слушать или не слушать. Читать или не читать. Если чьи-то высказывания она испльзует в своих целях, то это профессионально. Поддерживаю,потому как сама пишу для журнала и прекрасно ее понимаю.
3. Зеркалить можно. Это психологический прием, один из самых эффективных. Только здесь оно разве надо? Здесь свободное общение с собеседником(ами), а не арена психологических игр на право самого сильного и умного.
4. По поводу споров. Иногда это увлекательно. Если спорящие готовы к дискуссии, а не к мордобитию. Бывает такое не часто. Культура спора и диспута в школе не преподается. Если природный такт и разумность позволяют - валяйте, спорьте хоть до умопомрачения. Я вот сейчас тоже так или иначе спорю. :) Потому как негатив явный. А мнение автора дневника мне ближе, чем мнение оппонента. Ну, есть разные люди, господа!
5. Единомышленники - это понимающие друг друга люди. При этом полного совпадения НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Даже однояйцевые близнецы ищут свою индивидуальность, самовыражаются.

Так что, на единственно правильное мнение Палома не претендует, но быть собой и быть со "своими" намерена и дальше.
P.S. Спорить могу до хрипоты. Иногда...
Надеюсь, обиженных не будет? :)

dead_art, ПаломаПикасо, вот вам яркий пример того, как в споре не рождается иститны :) Потому что в человеческих отношениях нет истины! Есть некоторые закономерноти, и одна из них: спор не рождает истины в подавляющем большинстве случаев :)
dead_art, "я хочу" - это не аргумент :)
Обида зачастую является не результатом "не правости" или не умения спорить, а результатом тех слов и выражений, которые выбирает собеседник.

Спорить у нас почти никто не умеет. И я предлагаю не спорить. В споре никто никого не убеждает, все остаются при своем (повторюсь, в большинстве случаев, наверное, бывают и исключения), поэтому, давайте просто общаться, обмениваться мнениями, а не стараться подавить друг друга ителлектуальным превосходством ;)

Пытаться убедить кого-то в чем-то можно только преследуя какую-либо цель. В данном случае ее нет. Ведь априори никто не умнее, не главнее, не мудрее и т. д. и т. п... Так что, повторяю, автор дневника совпадает со мной по крайней мере в одном взгляде на мир. :) Что уже неплохо... :) Для нас обоих :)

dead_art - милости прошу ко мне. Может, мы слушаем одну и ту же музыку? Или читаем одни книги? Или пьем один сорт пива? :) Вот и прекрасненько! Чего дискутировать... :)

Исходное сообщение TaiLy
dead_art,

1.
ПаломаПикасо, вот вам яркий пример того, как в споре не рождается иститны :) Потому что в человеческих отношениях нет истины! Есть некоторые закономерноти, и одна из них: спор не рождает истины в подавляющем большинстве случаев :)

2.
dead_art, "я хочу" - это не аргумент :)
Обида зачастую является не результатом "не правости" или не умения спорить, а результатом тех слов и выражений, которые выбирает собеседник.

3.
Спорить у нас почти никто не умеет.

4.
И я предлагаю не спорить. В споре никто никого не убеждает, все остаются при своем (повторюсь, в большинстве случаев, наверное, бывают и исключения), поэтому, давайте просто общаться, обмениваться мнениями, а не стараться подавить друг друга ителлектуальным превосходством ;)

1. Эта ветка не может быть примером непродуктивности спора как средства получения истины, но не по указанной причине, а по причине отсутствия спора в этой ветке как такового. Здесь нет никакого спора, а есть всё то самый пресловутый обмен мнениями, впрочем, к феномену "обмена мнениями" ещё вернусь. А по поводу этой ветки мне лично вспомнился афоризм "о вкусах не спорят, о них кричат" :)

2. Зато выбор слов и выражений является следствием неумения спорить. Это со стороны говорящего, а со стороны слушающего - неумением или нежеланием признавать аргументы. Также, самая распространённая причина обид и т.п. - это перевод разговора с темы на личности, между сем, спор - это противопоставление позиций, а не людей.

3. Концептуально. Но слишком обще, чтобы быть содержательным. Это из ряда выражений типа "миром правит любовь", "жизнь - бардак" ли ещё что-нибудь такое, их, вообще, мнооого таких клише.

4. А вот тут - возвращаюсь к "обмену мнениями". Что такое обмен мнениями? Если в споре звучит мнение, а ему звучит что-то в ответ. То есть, в ответе выражается какое-либо отношение. А обмен нениями - это что? Демонстрация мнений без отношения ? И без обратной связи.. В пустоту... А насчёт подавления друг-друга интеллектуальным превосходством - вообще, не понял.

Исходное сообщение ПаломаПикасо

1.
Пытаться убедить кого-то в чем-то можно только преследуя какую-либо цель. В данном случае ее нет. Ведь априори никто не умнее, не главнее, не мудрее и т. д. и т. п... Так что, повторяю, автор дневника совпадает со мной по крайней мере в одном взгляде на мир. :) Что уже неплохо... :) Для нас обоих :)

2.
dead_art - милости прошу ко мне.

3.
Может, мы слушаем одну и ту же музыку? Или читаем одни книги? Или пьем один сорт пива? :) Вот и прекрасненько! Чего дискутировать... :)

1. Тут надо различать спор как форму построения диалога или "обмен мнениями", как некоторые говорят, и намерение подавления собеседников. По-моему, это вещи разные, и спор - далеко не самое эффективное средство давления и/или убеждения. Так, что мне этот ваш общий с хозяйкой дневника посыл гнасчёт превосходства и того, кто там умнее, непонятен :)

2. А я ведь запомню, потом не отвертитесь

3. Да всякое может быть, конечно. Только разве схожесть по сорту пива или каким-то пристрастиям может сделать человека интереснее? Вот мне вспоминается пример с сетью ФИДО. Эта сеть появилась ещё до интернета как любительская, она была предназначена исключительно для общения в формате конференций, но письма ходили долго, часто терялись, софт был очень трудный в настройке для обычного человека. Но вот появился интернет, и народ, естественно, потянулся в интернет. Так фидошники стали гордиться своей избранностью, мол, интернет - это "попса", там кто-попало, а у "нас" в фидо - люди особые. особость заключалась в умении настроить этот софт, ну и ставить пиво "боссу". Как будто умение настроить программу делает человека интересным собеседником...

Лично я как должное воспринимаю расхождения во вкусах. А насчёт "чего дискутировать"? - А шо, собсно, делать? В этом и состоит содержательное общение.

Исходное сообщение ПаломаПикасо
dead_art,
1. Стиль эссе близок Паломе, потому она и читает mimo. Это плохо?

2. Ее (mimo)право слушать или не слушать. Читать или не читать. Если чьи-то высказывания она испльзует в своих целях, то это профессионально. Поддерживаю,потому как сама пишу для журнала и прекрасно ее понимаю.

3. Зеркалить можно. Это психологический прием, один из самых эффективных. Только здесь оно разве надо? Здесь свободное общение с собеседником(ами), а не арена психологических игр на право самого сильного и умного.

4. По поводу споров. Иногда это увлекательно. Если спорящие готовы к дискуссии, а не к мордобитию. Бывает такое не часто. Культура спора и диспута в школе не преподается. Если природный такт и разумность позволяют - валяйте, спорьте хоть до умопомрачения. Я вот сейчас тоже так или иначе спорю. :)

4.1/2
Потому как негатив явный. А мнение автора дневника мне ближе, чем мнение оппонента. Ну, есть разные люди, господа!

5. Единомышленники - это понимающие друг друга люди. При этом полного совпадения НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Даже однояйцевые близнецы ищут свою индивидуальность, самовыражаются.

Так что, на единственно правильное мнение Палома не претендует, но быть собой и быть со "своими" намерена и дальше.
P.S. Спорить могу до хрипоты. Иногда...
Надеюсь, обиженных не будет? :)

1. Ни в коем случае. Но это более из области литературы, чем общения. Другое дело, что по атмосфере в её ветках присутствует и ресурс общения.

2. Насчёт "права", так когда начинают рядиться, где чьё право, общение заканчивается, потому, как в таком посыле главный message "делай что хочешь, а я не желаю разговаривать", поэтому права идут лесом. Так вот, общение - это не профессия, (в смысле, профессией может быть и общение, и часто является, но в общем случае обратное неверно). Плохого ничего нет в профессионализме, конечно, но сама идея профессионализма противоречит самоценности общения. Все профессиональные приёмы - это технологии.

3. Неее, это я пытался подвести к мысли о том, надо ли оно... Имеется ввиду не тот приём. Имеется ввиду то, как человек, здесь, не использует приём, а просто ищет себе "единомышленника", а по сути, готовое собеседника-зеркало... чтобы вкусы были похожи, манеры, иные предпочтения... А ни намёка на призыв "зеркалить" у меня не было, вопрос стоит так: перед собой человеку хочется видеть только ли себя, только ли с собой, пусть и в лице собеседников, он хочет общаться?

4.1/2 Оооой, народ, вы слышали? :):) У меня тут где-то негатив нашли. Надеюсь, он хоть цветной? Надо его срочно напечатать!

5. Вот-вот. "Полного совпадения быть не может" - уже хорошо. Какая-то точка отсчёта :) Так может, и не надо искать именно совпадений, подбирая зеркало? Понять-то можно всё, что угодно. А вот принять - относительно немногое.

dead_art, прям задели за живое! :)
1. Какова цель спора, по-Вашему? Любого? Что должно в идеале получиться? Варианта два: мнение одного из спорящих признается более весомым и доказательным (что это, если не превосходство, а?). В цивилизованом обществе такие моменты нормальны и только дают повод для размышлений (причем, всех участников спора, включая "победителя" - намерено закавычиваю). Второй вариант - рождается некое третье мнение, гибрид первых двух. Идеальный вариант спора, достигается редко, требует безграничного терпения, мудрости,эрудиции спорящих. Последняя необходима, чтобы апеллировать к "древним" и не быть голословным. В таком случае победителя нет. Но это уже "Город солнца" :)
2. Дык! Разве можно ежа испужать?
3. Интерес к человеку непредсказуем. Иногда случайная фраза позволяет взглянуть на знакомого по-другому.

Если спорящие готовы друг друга слушать внимательно, то есть шанс в итоге получить "чувство глубокого удовлетворения" *напряженно шевелит бровями* :)
С Вами спорить интересно :)
Фидошников знаю, но это не мой "клан". Избранность вообще испокон веков - и цель, и награда, и беда. И повод для насмешек. Пусть себе они живут, фидошники, ага? Мамонты тоже, видимо,гордились собой. Мерзли, но гордились. :)
Удачи!

dead_art, в одном из первых своих то ли постов,то ли комментариев я писала, что обрела на лире долгожданное многообразие взглядов. В реале его не хватает, мир вокруг достаточно ограничен. Многие схожи во мнениях, образ жизни по сути тоже схож, сидим в редакции до последнего и говорим, говорим. Иногда трудно вырваться из этого круга интересных и приятныхлюдей, понимаешь? Здесь много людей. Я не спорю с большинством из них, ты - второй человек :) Просто другие люди - это волны. Можно быть серфингистом или пловцом. А можно - утопленником.

Да и еще. Одна актриса (уже не помню кто, Неелова, по-моему) переживала страшенный развод с мужем. Все было настолько гадко, насколько только может быть: измены, шантаж, дележка детей... Однажды она от полной безнадеги ревела в ванной и вдруг, увидев свое отражение в зеркале, подумала: "А какой интересный ракурс, надо запомнить и сказать режиссеру!" Она профессионал. Поэтому даже в моменты крайней экспрессии видит себя чуть со стороны. Ине становится от этого менее человечной, настоящей, правда?