Про цифру (2)
30-03-2004 14:30
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
За три с небольшим месяца пользования цифровиком можно сделать несколько выводов.
Делать фотографии им ничуть не легче, чем обычным пленочным. То, что цифровые снимки, сделанные человеком от фотографии далеким, получаются гораздо лучше, чем на пленке говорит чаще об общем качестве аппаратуры, чем о преимуществе цифры как таковой. Некорректно сравнивать цифровую мыльницу за 300 долларов и пленочную за 30. Возьмите пленочный аппарат по цене цифрового и какой результат будет лучше еще неизвестно.
Цифровой аппарат хорошо подходит для отдельных, вполне определенных сюжетов. Макросъемка за счет повышенной глубины резкости, натюрморты всякие. Портреты получаются уже хуже. Еще тяжелее снимать природу. Начинает банально не хватать разрешения на передачу мелких деталей.
Минус - память ограничена, если фотографии сохранять в хорошем качестве, то очень ограничена. Частично решается покупкой внешнего носителя на несколько десятков гигабайт, который стоит дорого.
Еще минус - ограниченное питание . Проблема гораздо более острая, чем ограничения памяти, стоит только попасть в места, где розетка недоступна. Дополнительные аккумуляторы стоят дорого. Единственный предлагаемый на данный момент выход - внешняя емкая батарея весом в несколько килограмм. Носить ее с собой в походе - отдельное удовольствие.
Дополнительные минусы внешнего носителя: "все яйца в одной корзине", а жесткие диски, как известно, сильно не любят когда их роняют; требует отдельных аккумуляторов и много. Мешок непроявленных пленок таскать гораздо проще как и рассовывать по разным карманам.
В качестве преимущества - исключение затрат на пленку. Как материальных так и моральных. Не надо выбирать тип, покупать, потом носить в проявку, беспокоиться о том, что ее плохо обработают и поцарапают.
Плюс исключение затрат на постобработку пленки, как, к примеру, сканирование.
Цифровые фотографии сохранить ничуть не проще, чем пленочные. CD тоже занимают место и тоже временами портятся.
Если не печатать фотографии, об общении с минилабами можно забыть.
Самый главный плюс - скорость получения результата. Особенно, если запастить быстрым устройством для чтения флеш-карточек.
LI 3.9.25
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
За три с небольшим месяца пользования цифровиком можно сделать несколько выводов.
Делать фотографии им ничуть не легче, чем обычным пленочным. То, что цифровые снимки, сделанные человеком от фотографии далеким, получаются гораздо лучше, чем на пленке говорит чаще об общем качестве аппаратуры, чем о преимуществе цифры как таковой. Некорректно сравнивать цифровую мыльницу за 300 долларов и пленочную за 30. Возьмите пленочный аппарат по цене цифрового и какой результат будет лучше еще неизвестно.
Цифровой аппарат хорошо подходит для отдельных, вполне определенных сюжетов. Макросъемка за счет повышенной глубины резкости, натюрморты всякие. Портреты получаются уже хуже. Еще тяжелее снимать природу. Начинает банально не хватать разрешения на передачу мелких деталей.
Минус - память ограничена, если фотографии сохранять в хорошем качестве, то очень ограничена. Частично решается покупкой внешнего носителя на несколько десятков гигабайт, который стоит дорого.
Еще минус - ограниченное питание . Проблема гораздо более острая, чем ограничения памяти, стоит только попасть в места, где розетка недоступна. Дополнительные аккумуляторы стоят дорого. Единственный предлагаемый на данный момент выход - внешняя емкая батарея весом в несколько килограмм. Носить ее с собой в походе - отдельное удовольствие.
Дополнительные минусы внешнего носителя: "все яйца в одной корзине", а жесткие диски, как известно, сильно не любят когда их роняют; требует отдельных аккумуляторов и много. Мешок непроявленных пленок таскать гораздо проще как и рассовывать по разным карманам.
В качестве преимущества - исключение затрат на пленку. Как материальных так и моральных. Не надо выбирать тип, покупать, потом носить в проявку, беспокоиться о том, что ее плохо обработают и поцарапают.
Плюс исключение затрат на постобработку пленки, как, к примеру, сканирование.
Цифровые фотографии сохранить ничуть не проще, чем пленочные. CD тоже занимают место и тоже временами портятся.
Если не печатать фотографии, об общении с минилабами можно забыть.
Самый главный плюс - скорость получения результата. Особенно, если запастить быстрым устройством для чтения флеш-карточек.
Комментарии (15):
1. Нащет пленочника за 300 и сравнения.... Будут хуже, чем цифровые (для меня) - ибо лично я не представляю, куда там что тыкать - в навороченном пленочнике за 300 баксов :)
2. Про портреты - несогласен! Вот несогласен и все!
3. Память, питание - да :(
4. Про плюсы - полностью с тобой :)
ЗЫ: ты забыл еще один минус цифровиков - инерционность. Щелкает не сразу после нажатия. Все по-разному тормозят, но у всех ета пауза есть. С другой стороны, минус спорный, ибо у пленочника, по-хорошему, все ети выдержки и диафрагмы ты будешь крутить куда дольше, чем 0,3-0,5 секунд у цифровика :-))))))
LI 3.9.25
2. Про портреты - несогласен! Вот несогласен и все!
3. Память, питание - да :(
4. Про плюсы - полностью с тобой :)
ЗЫ: ты забыл еще один минус цифровиков - инерционность. Щелкает не сразу после нажатия. Все по-разному тормозят, но у всех ета пауза есть. С другой стороны, минус спорный, ибо у пленочника, по-хорошему, все ети выдержки и диафрагмы ты будешь крутить куда дольше, чем 0,3-0,5 секунд у цифровика :-))))))
NetGhost, пленочник за 300 баксов, тот же кэнон 300й, к примеру, допускает режим съемки одной кнопкой. И очень даже ничего получается.
Портреты сравнивал из одного положения в цифре и на пленке. Навскидку на пленке цветов больше, оттенков всяких. И еще, у меня такое ощущение, что пленка засвечивается не так равномерно по времени, как матрица данные набирает. Если человек дернулся, в цифре размазывает сильнее и равномернее.
А вот про инерционность ничего сказать не могу. К фиксации параметров полунажатием я давно привык, а дожимать быстро, никаких задержек нет.
LI 3.9.25
Портреты сравнивал из одного положения в цифре и на пленке. Навскидку на пленке цветов больше, оттенков всяких. И еще, у меня такое ощущение, что пленка засвечивается не так равномерно по времени, как матрица данные набирает. Если человек дернулся, в цифре размазывает сильнее и равномернее.
А вот про инерционность ничего сказать не могу. К фиксации параметров полунажатием я давно привык, а дожимать быстро, никаких задержек нет.
Исходное сообщение P1at0: NetGhost, пленочник за 300 баксов, тот же кэнон 300й, к примеру, допускает режим съемки одной кнопкой. И очень даже ничего получается.
Портреты сравнивал из одного положения в цифре и на пленке. Навскидку на пленке цветов больше, оттенков всяких. И еще, у меня такое ощущение, что пленка засвечивается не так равномерно по времени, как матрица данные набирает. Если человек дернулся, в цифре размазывает сильнее и равномернее.
короче, тут сдаюсь - ну не профессионал я и не нужно мне ето. То, что у меня получается цифровиком, меня устраивает даже больше, чем нужно - к примеру, разрешение 2040х1600 :-)))
Исходное сообщение P1at0:
А вот про инерционность ничего сказать не могу. К фиксации параметров полунажатием я давно привык, а дожимать быстро, никаких задержек нет.
не, ето понятно. Я имел в виду - вот раз! и надо срочно щелкнуть. А цифровик в чехле. Пока он включится-протестируется и плюс еще фремя фиксации полунажатием....
NetGhost, цифровик в чехле... сколько времени уходило, чтобы в Зените руками резкость накрутить. Если заранее не приготовлено, в чехол можно было и не лезть.
PS: 2000х1600... аппетит он, как известно, во время еды приходит :)
LI 3.9.25
PS: 2000х1600... аппетит он, как известно, во время еды приходит :)
щас я тебе еще минус цифры скажу - для меня, по крайней мере, он таковым является.
Практически у всех цифровиков (кроме топовых моделей) - незащищенный тфт-экран. Долбануть и разбить нечаянно - очень легко, а ето, считай, процентов на 80 функциональность убьет...
LI 3.9.25
Практически у всех цифровиков (кроме топовых моделей) - незащищенный тфт-экран. Долбануть и разбить нечаянно - очень легко, а ето, считай, процентов на 80 функциональность убьет...
Source message NetGhost: щас я тебе еще минус цифры скажу - для меня, по крайней мере, он таковым является.
Практически у всех цифровиков (кроме топовых моделей) - незащищенный тфт-экран. Долбануть и разбить нечаянно - очень легко, а ето, считай, процентов на 80 функциональность убьет...
Это кому как. Я на него почти и не смотрю никогда. Когда-то поначалу с просмотрем игрался, потом понял, что пока в компьютер не зальешь, сказать что-то о снимке все равно невозможно.
Исходное сообщение P1at0:
Это кому как. Я на него почти и не смотрю никогда. Когда-то поначалу с просмотрем игрался, потом понял, что пока в компьютер не зальешь, сказать что-то о снимке все равно невозможно.
э неее.... во-первых, м.б. разные экраны у нас? я своим доволен на 100... ну, на 98 :-))
и все же остановился на том, что когда щелкаю, смотрю не в оптику, а в тфт. Плюс к тому цифровое увеличение когда задействуешь - его только на тфт и видно.
Еще - када идет большая пьянка и щелкаешь все подряд (а тока так самые интересные фотки и получаются) - мусор очень легко постирать с флешки, когда память забита. Ну, к примеру, когда ходим на шашлыки (а сезон уже начался :-) ) - в среднем отщелкиваю по 150-170 кадров + видео. На 128 моих МБ влазит в суперкачестве 124 фотки - место кончается - мусор постирал - и опять готов к бою :-)))
И еще - а как же по меню лазить? ту же самую экспозицию выставить без тфт? профили настроить? понять, какой режим у тебя включен - макро или обычный? в каком режиме вспышка? ну и т.д.... Без тфт, имхо, низззя :-))
Настройки на lcd. Другой экранчик.
У tft следящего режима нету, только показывает результат. Так что чего на него смотреть.
Кстати, а чего профили то крутить на ходу? Автомат разберется, софт потом подправит если что не так.
LI 3.9.25
У tft следящего режима нету, только показывает результат. Так что чего на него смотреть.
Кстати, а чего профили то крутить на ходу? Автомат разберется, софт потом подправит если что не так.
Погодь, про разное, что ли, с тобой говорим? :-))
Я имею в виду экран сзади фотоаппарата :-))
У меня он тфт-шный...
Что значит "следящий режим"? Когда я перемещаю фотоаппарат, картинка в реальном времени отображается на тфт - смотрю на нем то, что будет на фотке. 1:1.
Профили - я про другое, картинки там, приветствия, звуки, такие приятные мелочи...
LI 3.9.25
Я имею в виду экран сзади фотоаппарата :-))
У меня он тфт-шный...
Что значит "следящий режим"? Когда я перемещаю фотоаппарат, картинка в реальном времени отображается на тфт - смотрю на нем то, что будет на фотке. 1:1.
Профили - я про другое, картинки там, приветствия, звуки, такие приятные мелочи...
NetGhost, про разные аппараты, факт.
Следящий режим - это именно то, что ты написал. Его нет. Картинок нет, звуков нет, видео нет, мелочей нет... :)
LI 3.9.25
Следящий режим - это именно то, что ты написал. Его нет. Картинок нет, звуков нет, видео нет, мелочей нет... :)
Исходное сообщение P1at0: NetGhost, про разные аппараты, факт.
Следящий режим - это именно то, что ты написал. Его нет. Картинок нет, звуков нет, видео нет, мелочей нет... :)
ыыы... вон как... а что за фотик у тебя?
Я думал, у всех цифровиков видно на дисплее то, что видит линза...
Цытата с кэнон-ру:
Видоискатель / ЖК-монитор Видоискатель реального изображения с зумированием, 1,5-дюймовый цветной поликристаллический кремниевый TFT ЖК-монитор низкотемпературного типа
Могет, интересно тебе будет ;) :
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=956
Ты, получается, в tiff или raw снимки сохраняешь? Я-то скромно в jpeg, поэтому проблем с местом на диске нет.
И по поводу печати - пользуюсь Epson Photo 830. Картриджи - совеместимые Ideal, бумага - Lomond Super Glossy. Стоимость отпечатка 10х15 приблизительно получается рубля 3-4. Качество - лучше большинства минилабов.
И по поводу печати - пользуюсь Epson Photo 830. Картриджи - совеместимые Ideal, бумага - Lomond Super Glossy. Стоимость отпечатка 10х15 приблизительно получается рубля 3-4. Качество - лучше большинства минилабов.
Bored, сохраняю в raw, tiff сам аппарат не умеет и правильно делает, потому как tiff места в разы больше занимает а дополнительной информации не несет ни бита. В jpeg по началу пытался сохранять, не прижилось. Все дело в том, что автозамер экспозиции в сложных ситуациях периодически лажает. TFT очень контрастный и на нем проблем незаметно, видно все после того как сгрузишь в компьютер. Так вот вытянуть что-то из jpeg'а проблема, а из raw получается легко, почти само собой при раскодировании.
Касательно печати не знаю... как ни считал печать на принтере дешевле доллара за А4 не получается. То есть, по 7р за 10х15. Поэтому, проще в минилаб отнести изредка.
LI 3.9.25
Касательно печати не знаю... как ни считал печать на принтере дешевле доллара за А4 не получается. То есть, по 7р за 10х15. Поэтому, проще в минилаб отнести изредка.
P1at0, А я неоригинальными расходниками пользуюсь. Потому и дешевле выходит.
Кстати, вчера видел рекламу -Epson даёт рекомендуемую цену на 50 листов 10х15 Premium Glossy (плотность не написана) в 9 USD. Тогда даже ещё дешевле получится. Буду искать в продаже.
Кстати, вчера видел рекламу -Epson даёт рекомендуемую цену на 50 листов 10х15 Premium Glossy (плотность не написана) в 9 USD. Тогда даже ещё дешевле получится. Буду искать в продаже.
Bored, что-то у меня с утра тяжело с цифрами. Я когда считал, получалось где-то 50 на 50 чернила и бумага, не считая самого принтера. А тут 50 листов за 9 баксов - уже 5 рублей за лист получается одной только бумаги.
Впрочем, не суть важно. Я за прошедший год печатал раза три. Высохнет принтер в промежутке.
LI 3.9.25
Впрочем, не суть важно. Я за прошедший год печатал раза три. Высохнет принтер в промежутке.
Комментарии (15):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про цифру (2) | P1at0 - Вслух... |
Лента друзей P1at0
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»