Сегодня в другом дневнике читала, что фильм понравился и не зря носит своих Оскаров. Кровищи, наверное.

Фильм запутывается в своих идеях, делая неправильные выводы. Этим он мне не понравился. А игра актеров хорошая, конечно.

Именно. Но "Часов" не видел. А что, стоит посмотреть?

Там нет никакой кровищи. А насчет идей...там их впринципе никаких и нет...это просто сменяющие друг друга картины жизни... и ничего сложно, как у Кубрика в фильме "С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ".

Приятно, когда задумываешь что-то с утра, что-то малодостижимое, но желаемое, и это случается без видимых на то причин.

Когда я один, мне комфортно.

Сегодня легко и приятно. Тело совершает быстрые и ровные движения.

любитель, млин, комфортного и приятного.))

Исходное сообщение Bora_Bora

Приятно, когда задумываешь что-то с утра, что-то малодостижимое, но желаемое, и это случается без видимых на то причин.

Когда я один, мне комфортно.

Сегодня легко и приятно. Тело совершает быстрые и ровные движения.

любитель, млин, комфортного и приятного.))

Любитель, пока не профессионал :)

Исходное сообщение Специфика
Именно. Но "Часов" не видел. А что, стоит посмотреть?

Да нет, я бы не стал советовать.

Я не кинокритик, но все-таки "Часы" - фильм какой-то мутный. Смотрела его еще год назад. Помню, что сморозила "фильм кончится, когда героиня Мерил Стрип поцелует свою подругу." Хм, так и произошло.

И все же Николь Кидман Оскара за роль Вирджинии Вульф дали не зря.