Что-то кого ни спроси, любой пустится в рассуждения о том, что говорил Маркс, что его идея состояла в том, чтобы сделать всех одинаковыми, превратить людей в роботов, тогда как многие экономисты утверждают, что до сих пор его теория единственная, которая хоть немного объясняет происходящие явления.
Главный вывод, который надо усвоить - деньги не берутся из ниоткуда. Если их где-то становится больше, то только из-за того, что где-то их становится меньше. И даже если "сделать деньги из воздуха", то это вызовет инфляцию, которая уменьшит общую стоимость денег у всех на руках.

8. Экономическая теория.

Чтобы понять простейший, но основополагающий тезис, не нужно читать весь его "Капитал" или осиливать сложные выводы. На каждом шагу это простейшая арифметика, вся сложность лишь в том, чтобы соединить эти шаги в единую картину.
Итак, о чём там идёт речь.
Возьмём массовое производство. Есть массовый потребитель и масса рабочих, производящих продукцию. В большинстве своём это одни и те же люди. Каждый производит что-то одно, но потребляют все всего понемногу. Поэтому назовём их рабочими, но помним, что они же, в основном, и покупатели.
Так же есть тот, кто вложил деньги в закупку оборудования, сырья, помещений. И является владельцем средств производства, хозяином бизнеса, бизнесменом.
Итак, как идёт процесс. Бизнесмен закупает что-то, рабочие из этого что-то другое делают, на всё это затрачиваются деньги. Затем, рабочие это всё скупают, и платят за это деньги, которые больше, чем те, которые были потрачены. Это и есть бизнес - получение прибыли бизнесменом. То есть, бизнесмену вернулись вложенные им деньги плюс прибыль с продаж.
А что рабочие? Они же получили свою зарплату, всё честно. Но это не так - рабочие произвели продукт, получили за него деньги, потом покупают его же, но уже за большие деньги, больше на ту разницу, которую получил бизнесмен.
За что получил деньги бизнесмен? Вовсе не за труд, он скорее всего наймёт директора или распорядителя, который проделает всю работу. Бизнесмен получает деньги за то, что у него есть деньги, которыми он дал попользоваться в процессе производства.
То есть, экономический процесс производства и продажи товаров сводится в широком масштабе к тому, чтобы забрать у тех, у кого денег нет и они вынуждены идти зарабатывать, и отдать тем, у кого деньги есть, и они могут не делать ничего для увеличения своего благосостояния.
Именно это Маркс называл эксплутатацией рабочих капиталлом.
Встроенных механизмов обратного оттока денег к бедным в экономике нет. Налоги? Налоги включаются в стоимость товара и, в конечном итоге, взымаются с потребителя, то есть, с рабочих.
Благотворительность? Ни один бизнесмен не станет отдавать деньги так, чтобы потом не получать ещё больше.
Объективно, если бы такой обратный механизм существовал, то он лишал бы бизнесменов их прибылей и накоплений, но этого не допустят сами бизнесмены, так как вся власть над организационными структурами, такими как государство, например, находятся в их руках. И, естественно, мы такого механизма в жизни не наблюдаем.
Все меры, включая налоги и благотворительность, только усугубляют положение, укрепляя позиции крупных бизнесменов, и лишая шансов их мелких конкурентов.

Так вот, это лишь простейшее введение в ситуацию и создание новой терминологии. Дальше на этой терминологии Маркс строит решение, которое выглядит весьма убедительным и по сей день.

Представьте, что собственником и распорядителем всех средств производства будет весь народ в равной степени. То есть, капитал, приносящий доход, будет принадлежать всем в равной мере. Пока не важно каким именно образом, но допустим, что это именно так. Тогда что мы будем иметь? Рабочие скидываются и покупают оборудование, сырьё. Производят продукцию и продают за те же деньги, которые были потрачены на производство. Потому что прибыль пойдёт к ним самим же. То есть, если все рабочие в равной степени владеют всеми заводами, то их зарплата просто объективно станет больше.
И дальше все рассуждения Маркса идут о том, как это можно реализовать. Естественно, первым выплывает слово "демократия", означающее "власть народа". Осталось только её в полной мере реализовать. И тут уже начинаются все сложности, потому что это переход уже от экономики к политике и борьбе за власть. Там всё всегда заканчивается грызнёй и переходом на личности.

Но и этим ещё всё не заканчивается. Можно заглянуть так же в далёкое прошлое и далёкое будущее. Зачем в прошлое? Затем, что деньги у людей были не всегда, и когда-то они были придуманы. Экономика является такой же искусственной придумкой, как игра в шахматы. Люди жили раньше без этого, когда ценность каждого отдельного человека была несравнимо высока, и все выживали сообща, вытягивая каждого, потому что каждый был нужен. Лишь потом, когда появились лишние люди, и средств к существованию стало на всех не хватать, появилась игра в деньги, как способ определить кто останется без обеда.
Зачем заглядывать в будущее? При нынешнем росте производства, а главное - автоматизации производства, дальняя перспектива выглядет так, что людям вообще не придётся работать для того, чтобы получить жильё, пропитание и весь необходимый для жизни минимум. Не нужно будет ни одному человеку доказывать своё право на существование. Это и есть то, что Маркс называл коммунизмом - каждый делает то, что ему по нраву и по силам, при этом каждому достаётся то, в чём он остро нуждается.
Но не суть, идея в том, что деньги не есть закон природы, это временное, искусственное явление, имеющее своё начало и свой конец. Вопрос только в том когда и каким этот конец будет. Скатимся ли мы к катаклизму, перепроизводству, массовой безработице, голоду и подобным вещам, или мы плавно перейдём к новому способу отношений.