• Авторизация


Что доказал Дарвин, и в чём он был неправ. 15-09-2006 13:48 к комментариям - к полной версии - понравилось!


4. Эволюция видов.

Переворотом в науке, а главное - в общественном сознании, стало открытие Дарвином эволюции видов. До него считалось, что планета имела такой же вид, как и сейчас, от самого сотворения мира. Дарвин много путешествовал, наблюдая за незначительными, но существенными отличиями схожих видов, живущих в разных уголках Земли. Вместе с подоспевшими данными развивавшейся археологии, ему как раз хватило материалов на простейшую теорию эволюции, которая со временем нашла массу подтверждений.

Собственно, теория Дарвина состоит в том, что живущие сейчас виды жизни вместе с найденными ископаемыми образуют дерево видов, развивавшихся от нескольких простейших до гигантского количества ныне живущих и вымерших видов самой различной сложности. Но он не остановился на этом, ему захотелось найти механизм ветвления и совершенствования видов. Тут он выдвинул смелую гипотезу - все виды постоянно мутируют, и те мутанты, которые оказались более живучими, дают потомство и создают новый вид. Оказалось, такой механизм хоть и существует, но он несущественен. Механизм развития оказался гораздо сложнее и толком до конца не изучен. Многие виды оказались генетически приспособлены сразу к нескольким условиям обитания - разные части генома оказываются востребованы в зависимости от возникших потребностей. А некоторые виды разделяются на два, даже находясь в одинаковых условиях, но не имея возможности обмениваться потомством. Возможно, Дарвин был и близок к истине, но в чистом виде предложенный им механизм работать не может.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
Septima 15-09-2006-13:56 удалить
В Дарвиновском музее написано, что все экземпляры первого тиража его книги были раскуплены в один (!) день.

А еще я помню, что там же приводятся слова его оппонента Ф. Дженкина (современник Дарвина). Он путем рассуждений доказывал, что, основываясь на теории слитной наследственности, нельзя объяснить существование и сохранение изменчивости в природе. То есть если наследственное вещество родителей смешивается при оплодотворении, то в последующих поколениях признаки будут носить промежуточный характер, что неизбежно повлечет за собой исчезновение изменчивости и, как следствие, невозможность естественного отбора.
The_Searcher 15-09-2006-13:59 удалить
Так благодрая слиянию родительских признаков и существуют виды - устойчивые формы жизни. Иначе не было бы двух одинаковых рыбок, двух одинаковых зайцев и т.д., не было бы такой пары, которая смогла бы дать потомство :)
БМП 15-09-2006-14:03 удалить
> До него считалось, что планета имела такой же вид, как и сейчас, от самого сотворения мира.
Не совсем. Точнее, совсем не. Дело в том, что уже в средние века (вообще первые эволюционные идеи относятся ещё к "осевому времени") было отлично известно, что биота Земли изменялась (находили, например, останки тех же "драконов"), неясным оставался только механизм этих изменений. До Дарвина был уже Кювье с его теорией катастроф. Был Жан-Батист Ламарк с теорией абсорбируемой среды. Идея Дарвина состоит в том, что именно он обратил внимание на роль отбора в изменениях живых организмов, очертив четыре фактора эволюции: наследственность, изменчивость, борьба за существование и естественный отбор (сейчас формулировки несколько изменились, но суть та же).

> "все виды постоянно мутируют, и те мутанты, которые оказались более живучими, дают потомство и создают новый вид. Оказалось, такой механизм хоть и существует, но он несущественен... Механизм развития оказался гораздо сложнее и толком до конца не изучен."
Хватаюсь за голову. Это уже деза чистой воды. Михаил, я с самого начала пессимистично относился к вашей идее, теперь отношусь ещё пессимистичней. Не могу, судить, что вы там написали про чёрные дыры, но если так же, как про эволюцию - может, лучше не надо?

Для тех, кто заинтересован предметом, рекомендую: http://macroevolution.narod.ru/start.htm

В особенности советую книжку Кирилла Еськова - читается как роман! http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html
The_Searcher 15-09-2006-14:06 удалить
:D да, БМП, это за пределами моей специальности. Но неужели всё настолько плохо?
БМП 15-09-2006-14:10 удалить
Я бы сказал так: что не плохо, то банально. Т.е. воспроизводит обывательское понимание эволюции (осталось разве только добавить фразу "..а человек произошёл от обезьяны"), которое разбивается в пух любым креационистом. Вот можете ответить на вопрос, почему сейчас человек от обезьяны не происходит? ;)
The_Searcher 15-09-2006-14:12 удалить
Ну не каждый же миллион лет новому человеку происходить :D
БМП 15-09-2006-14:13 удалить
Т.е. вы признаёте Акт Творения? ;)
The_Searcher 15-09-2006-14:27 удалить
Вообще, БМП, если бы я расписал в предыдущих статьях уравнения Шредингера, по которым получаются распределения в электронных оболочках, про s, p, d электроны, связывающие атомы в химических связях, дипольную природу потенциала Ван-дер-Ваальса, спины частиц, создающие дополнительные квантовые состояния............

Вам было бы интересно это читать? И почему у вас не возникает вопроса о моей вере в божественном участии при формировании ковалентной связи? Там уровень изложения тоже совершенно обывательский, не касающийся конкретных механизмов, но это делает текст интересным для не-специалиста, при этом его не обманывает. Что не так? :)
AMUN_Ra 15-09-2006-14:30 удалить
он лиш дал основы для идей по отношению эволюции он преподнес свои идеи а мы протсо закивали головой и сказали ДА верно он сказал вот и все
а эволючия это такой механизм который преугодать невозможно

LI 5.09.15
БМП 15-09-2006-14:33 удалить
Э, нет. Не стОит утрировать. Дело тут даже не в том, что "опущены некоторые детали", а в том, что даётся заведомо ложная информация. Хотя и опущенных деталей уже хватает для неверного понимания предмета.
Вам было бы интересно это читать?
Мне это и так не особо интересно читать :)
И почему у вас не возникает вопроса о моей вере в божественном участии при формировании ковалентной связи?
Упс, про Бога то я и не заикнулся. Просто, похоже, что будучи на словах эволюционистом, вы все таки признаете идею разового творения вида. Тогда всё, вопросов больше не имею. Спасибо за науку ;)
Вот это и есть то на чём ловят таких просветителей, как вы. И ответ на последующий вопрос:
Что не так?
Может всё таки лучше доверить дело профессионалам? (См. ссылку, которую я дал).
The_Searcher 15-09-2006-14:35 удалить
Как раз читаю, что этот профессионал пишет про образование Солнца и планет :) Очень смешно :)
БМП 15-09-2006-14:40 удалить
Ну так Солнце и Планеты - не его область. Никого не напоминает? ;)
The_Searcher 15-09-2006-15:26 удалить
Ну так и я о чём :)
Ладно, по существу. Естественный отбор и креационизм - это не единственные альтернативы друг другу. Естественный отбор говорит не о времени, затраченном на создание вида, а на механизм этого создания. Либо оно носит целенаправленный характер, действующий путём быстрой гибели неудачных и большого успеха удачных комбинаций свойств, либо целенаправленный же, но медленный механизм развития, либо абсолютно бесцельный медленный морфизм... Подавляющее большинство примеров приспособления видов, которое есть на руках, это развитие в процессе роста востребованных признаков и атрофирование невостребованных, насколько мне известно :) Поправьте, если не так. Этот принцип хорошо работал для целых семейств на стыках эпох, когда происходили массовые вымирания видов и образование новых. Дарвин этого вообще касался? Я же тут не касался современных представлений, мне ещё много чего надо вспомнить для этого :)
О! Да я тут вижу острые дебаты - это есть хорошо! и очень полезно. Главное не переходить на личности :D
Я тоже время пока не терял. Не только строил дом, но и просвящался в зыбкой области теологии...

Папонт, как бы ты не думал :) я всё равно останусь при своём мнении, что проект Михаила полезен!!! и нужен!!! даже, если он полезен только для него самого :)

Искатель, ты будешь потом вносить корректирующие сообщения? или оставишь как есть?
The_Searcher 18-09-2006-12:40 удалить
Да я думаю, я со временем более подробно напишу просто.
БМП, спасибо за литературу. Если и не почерпну, то вспомню чего :)


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Что доказал Дарвин, и в чём он был неправ. | The_Searcher - Искатель | Лента друзей The_Searcher / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»