Блядь, а ведь я хотел спать. Но упрямство покоя не давало. Разумеется я могла бы выбросить мысль из головы – этому то всё таки научилась. Но процесс создания теории требует жертв-). Итак, результаты случайного эксперимента. Все склонные подробно обсуждать – вампиры, хоть энергетические хоть еще как, да по хуй как. От них реально устаешь при продолжительном контакте. Физически. Если я физически устаю от общения, значит подобное общение требует от меня высоких затрат внутренних ресурсов, а тот кто в общении участвует эти мои ресурсы потребляет и каким то образом переваривает. Логика страдает. Или основания. Ладно. Не так. Может быть сами по себе они тоже не получают воодушевления и тогда ресурсы (энергия, эмоции, ощущения) пропадают втуне. Падают в пустоту, растворяются в черных дырах, испаряются в воздухе. Не суть важно. Эффект – на лицо. Что главное, детали – второстепенны. Рабочая гипотеза, уже отброшенная за не состоятельность, была простой – одни склонны к обмену, им категорически нужно обсуждать, не так важно что именно, сколько вообще. Естественно чаще вопросы интересующие. Я обсуждений категорически не приемлю. Не люблю, не вижу в них смысла, не получаю от них удовольствия и т.д. Они меня утомляют. Внимание рассевается, концентрация падает, попытки поддержать требуют больших затрат. Эффективность лично для меня – ноль. В конечном счете раздражает и попытки с раздражением справится приводят к усталости. Обсуждение, как и все формы споров вообще не для меня. Категорически. Единственная возможная на данный момент альтернатива – обмен суждениями. То есть, взвешенной, четкой и уверенной для себя самого позицией, которая не подлежит: критике, сомнениям и всем другим формам скепсиса. У меня есть доводы и они мои. Они распространяются только на меня, действуют только в моих рамках и разумеется всегда привязаны к конкретному «здесь и сейчас». Они могут изменятся в зависимости от обстоятельств и условий. Но они – взвешены (насколько это мне доступно, а то что мне не доступно то вообще не стоит внимания), обоснованы и внутренне проработаны. Незыблемы как скала. Зависимость от условий избирательная – в подобных всегда так, в других или так или по другому. Но всегда императивом. Единственная причина для изменения собственной позиции – обнаружение новых, ранее не известных фактов. Обсуждать не вижу ни смысла, ни необходимости. Я свое мнение не меняю и в чужой уверенности в моем личном бреде не нуждаюсь. Обсуждение воспринимается не логичным. Всё что не логично либо не корректно сформулировано, либо эмоциональный шантаж, либо попытка привлечь к себе внимание косвенным путем. Факты – дайте мне личные субъективные факты и я включу их в систему. Обсуждать (читай оценивать) факты не вижу необходимости. Вернемся к баранам – гипотеза: одним требуется обмен, предположительно эмоциями. Это открытые системы нуждающиеся в энергии извне – им проще переварить новую, свежую, чужую энергию, чем накапливать собственную. И всё может быть вполне эффективно пока напротив не оказывается система закрытого типа. Система которая в подобной условно чужой информации (всё таки это точнее чем энергии) не нуждается. Тогда происходит сбой. Либо не отдает и вызывает неудовлетворенность, либо отдает, но оказывается опустошенным. Система иного типа. Закрытые системы категорически не терпят вторжения чужеродного в любых видах и формах. Встает вопрос – что тогда вообще может понадобится закрытой системе в обстоятельствах общения. Рабочая версия – импульс. Новое направление. Толчок который можно применить к собственному, всегда закрытому и внутреннему. (P.S. Блядь, я надеюсь ты не будешь эту хуйню читать и не узнаешь, что для восстановления нарушенного равновесия я перечитываю твои сообщения. Меня они успокаивают-) Возвращают обратно. Неее. Ты не правильно думаешь. Просто мне нужно подтверждение что всё-таки я кого-то могу воспринимать адекватным. Или адекватно. Мне нужно весомое подтверждение, что я во-первых вообще кого-то могу понять, или точнее воспринимать, и во-вторых кто-то может меня. Стимул – реакция. Подтверждение, что нормальный, т.е. эффективный контакт в принципе возможен. Устала. Нужно что-то восстанавливающее. Импульс-)) Забавно. Не желание обсуждать, не желание отвечать на вопросы, упорное не желание вести диалог и глухая оборона в монологах для меня и понятнее и главное приятнее. Это то что возможно принимать. С минимальной затратой сил. Привыкнуть, принять как независящий от тебя факт – и вуаля. Легко и просто. Мда. Разное однако у всех нас восприятие-) Смех один. Боже, как же мне запало в голову эти «легкие, пухлые с накрашенными ногтями пальцы». Да какая хрен разница что имелось в виду под легкими? Ну ощущение такое было. Субъективное. И что? Никогда не могла понять способность заострять внимание на деталях. Да не по хуй? Есть идея, общая – она может импонировать или нет. Картинка общая либо случается, либо нет. Это как в ресторане – входишь, скользишь взглядом, примерно отмечаешь глубину теней, оттенки стен, оттенки ощущений, мельком – детали и мелочи. Но на кой ляд подробно останавливаться на каждом? Ну кому-то важно – ну и флаг ему в руки. Если меня детали не ебут, хуй ли к ним цепляться? Тем более спорить насколько точно (условно) мой глаз уловил оттенок идиотского бра над столиком или нюанс формы ложечки в чашке. Да по хуй мне. И если честно и если не честно. Общая концепция, идея, общее ощущение – от места, человека, пространства, времени, текста. Кроме случаев когда детали служили какой то цели, например проверить орфографию. Ну какой смысл спорить о том могут ли быть пальцы легкими если они пухлые? Блядь. Идиотизм. На столько идиотизм, что я не могу выбросить его из головы, настолько он ощущается абсурдным. Бред какой то. Подобно тому как спорить над тем, что при минус пяти мне не может быть холодно, потому что это еще не вполне холод. Мне – холодно. Я – это знаю. О чем тут говорить? Тебе может быть или также, или обратно, или примерно. Констатация, не тема. А вот обсуждать через вторые руки – еще круче. Да откуда я могу знать (точнее меня то это каким боком ебет?-) почему кто то из несущественной (на мое восприятие) мелочи раздувает спор? Я могу предположить. Даже в нескольких вариантах. Только что это меняет? Ничего. Это пустой разговор, у которого смыслом может быть лишь обмен эмоциями (на мой примитивный взгляд). Блядь, как иногда с людьми сложно. Меня умиляет (в негативном, уничижительном смысле этого слова) когда те, которые как они сами утверждают не любят детали начинаю из этих сраных деталях раздувать тему (с большой буквы и особой значимостью). Ну разные мы все. Разные у нас ощущения. По разному мы реагируем на одно и то же. Это все знают. Простейший эксперимент в этой области провели так давно, что уже никто не помнит что хотели в итоге – раздражители плюс человек, результатом – слово. В итоге слова то одни, только значения за ними, не сходные ощущения, но условия с раздражителем. Больно – это ситуация боли, ситуация по поводу крайне не приятных ощущений, но это не сами ощущения. Чего тут можно нового найти? Бред. Дискомфорт. Я чувствую – дискомфорт. Ситуацию неприятия. И в конечном счете неприязни. Не направленной, но ощутимой. Я могу предложить моё суждение, могу предложить мою версию, могу дать возможный прогноз или всю сетку вероятностей, могу рассмотреть данные и привести их в систему. Но я не могу долго обсуждать или эмоционально реагировать. Я могу объяснить мои эмоции, могу принять формулировку чужих (желательно по пунктам, четко и по делу, а не вообще, конкретно в абстрактной форме. Форма – абстрактная, повод – конкретный). Я могу выслушать чужое суждение (внятно и рапортом – в идеале-). Но мне невыносимо выводить кого-то на позицию которой нет. Убеждать – это не ко мне. Мне лавры гипнотизера не жмут. Я утверждаю и понимаю только утверждения. Есть несколько углов, один из них мой, другой – твой. И только ты можешь знать какой твой. Ты можешь показать мне его. Но ждать, что я буду искать твой угол пока ты сомневаешься и сам не знаешь где ты собственно находишься – это абсурд. Принять к сведенью, как факт – вот в конечном итоге то, что мне доступно легко. Всё остальное – утомительно. Я знаю, что хочу я, ты знаешь, что хочешь ты. Мы можем обменяться этими утверждениями и либо совпасть в желаниях либо не совпасть. Всё. На этом всё. Ничего другого быть не может. Внушать кому-то что-то – это противоестественно и вообще отвратительно. Шовинистические выкрики в зал – почему с женщинами так трудно? Обобщение стереотипное и на практике не верное. Поправка – почему с людьми обладающими определенным складом психики, который согласно традиции считается женским, так трудно? Утомительно. Знаю (уверен), не знаю (не имею данных), в процессе определения (обработки данных) – что в этом сложного? В чем сложность выбрать всего из трех переменных, ту, которая характеризует тебя в данный момент? Сомневаться, исключая случай не уверенности в правильности вывода или верности исходных данных, это вообще как, что и зачем? Если проблема в выводе – либо проверь всю цепь еще раз сам, либо покажи другому, чтобы он. Если данные – сверь. Чего тут еще? Дело на пять минут. Размазать пустяковое дело по тарелке манной кашей на два часа и в итоге потерять и направление, и время и силы и цель. Пиздец. Когда я не понимаю – я устаю. Это как с картинками – если их долго смотреть голова начнет гудеть. Все эти зрительные образы навязчивы и рассеивают внимание. Всё хорошо в меру. Идиотизм. Чем можно излечится от абсурда – бредом. Только бредом и можно. Сюжет – между прочим женщин, не по вторичным, а по первичным – 71 %. Путем сложных и ужасно субъективных расчетов основанных на еще более субъективной статистике. Как же нам.. <оставшимся> трудно. Их больше чем две на каждого, где-нибудь да будешь с ними в контакте. Оставшихся к слову надо еще пополам поделить на тех кто бинарен, и тех кто на самом деле, те которые. Это же пиздец просто, а не статистика. И где тут спрашивается пессимизм? Реализм и то в лучшем случае. Наверняка всё еще хуже.