Я, относительно вменяемая тетенька, прожившая на свете без малого восемнадцать лет, и имевшая... нет, "имевшая" -- плохое слово... и пообщавшаяся с достаточным количеством самых разных существ противоположного пола, не смогла внятно ответить на элементарный вопрос. *посыпает главу пеплом* А может, он, вопрос, не так прост, как кажется на первый взгляд.

Юлию, блин, Викторовну спросили, каков должен быть мужчина, чтобы вызвать определенные желания у девушек. Юлия, блин, Викторовна, нервно почесала за ухом, судорожно глотнула кофе и изрекла:"Нуууу... ыыы... того". Красноречивая я барышня.

Потом я собралась с мыслями и мужеством, и ответила, что он:

а) должен быть интересен как человек (читай -- он должен быть умней меня, добрей меня, лучше и совершенней, а в идеале -- ангел во плоти);

б) у него должен быть хорошо подвешен язык (не только в смысле поцелуев и прочих оральных ласк, но и в плане вербального общения);

в) он должен быть не симпОтичным, а всего-навсего симпАтичным (это значит, что он может не соответствовать общепринятым стандартам "мальчик аля Смэш или хренещезнаеткто", но должен нравиться мне).

"И вот если молодой человек будет обладать всеми вышеперечисленными качествами, он стопроцентно тебе понравится?" -- обнадежено спросил мой собеседник.

"Эээ... нет. Это же так... теории... я же... на самом деле, я сама толком не знаю... ничего. Ага-ага, я знаю, что ничего не знаю. Ну нафиг вообще все теории, человек мне либо нравится, либо нет. А почему -- это всегда по-разному".

Позор мне, позор. Аргументировала.