--- человек так и умирает, не приходя толком в сознание, ничего не увидев, ничерта не поняв. ---

а кто определяет, что именно нужно было понять?
и как именно понять?
и что с этим пониманием делать?

ты пропагандируешь бессмысленную рефлексию =))

у любого действия должна быть предпосылка, смысл, результат.

в данном случае нет ни первого, ни второго, ни третьего.

вот как ты себе представляешь >результат< такого понимания смысла -- конечный, так сказать, продукт?

Слава_Волков, бог с тобой, ничего я не пропагандирую, я всего-навсего в ночи дурака валяю)
А результат, наверное, это отсутствие страха перед жизнью и смертью одновременно. Но чтобы это было не следствием религиозных костылей, а чего-то другого.
Дело ясное, что дело темное, короче говоря)

Играющая, страх смерти -- это инстинкт, простым пониманием его не перешибешь.

страх жизни -- это уже клиника.

а вот валять дурака -- это хорошо =))
тут смысл очевиден =))

Вот уж действительно безрадостно, лучше и не скажешь.
Хотя, с другой стороны, кто-то ведь умудряется, ничего не видя и ничего не понимая, жить вполне себе счастливо и, в общем-то, не жаловаться на свою судьбу. Так может, так им так даже лучше - ничего не соображая-то?

Слава_Волков, простым пониманием не перешибешь, да, поэтому понимание должно быть сложным, да и не только понимание, а и что-то еще должно присутствовать.

Страх жизни -- это клиника, согласна, но клиника встречающаяся повсеместно, у каждого второго, и хорошо, если не чаще.

А валяние дурака -- это мое обычное состояние. Хлебом меня не корми, дай только дурака или дурочку повалять =))

Miss_Sarcasm, естественно лучше, кто бы спорил.
Но я высокомерная скотина, я слишком брезглива для такого счастья)))

Ответ на комментарий Играющая #

Исходное сообщение Играющая
не только понимание, а и что-то еще должно присутствовать.

бу-бу-бу... "что-то еще" -- это ненаучное определение =))

\я сегодня дотошный\

Слава_Волков, ненаучное, ага. так и я не ученый, я по ночам обычно мистик, сентиментальный романтик и циничный мизантроп в одном флаконе, профессор околовсяческих наук Варвара Пустомельская, а более всего прочего -- печальный долбоеб))))

Играющая, низкий поклон тебе от такой же высокомерной скотины))
А вообще, чужое счастье - штука странная. И непонятная очень. Смотришь иногда на него и понимаешь - ужас же творится. А гордого обладателя этого ужаса всё, как выясняется, вполне устраивает. И, вроде, понимаешь его точку зрения, а понять её ни в какую не можешь.

Miss_Sarcasm, это-то как раз просто -- когда человек рад элементарным вещам типа Петросяна в телевизоре или новых туфель, и в этом смысл его жизни.
сравни
вать себя и других в этом смысле -- занятие бессмысленное, бесполезное и вредное =))

Miss_Sarcasm, гы. вот я тоже люблю так отмазываться, фразами "счастье -- странная штука..", а лучше всего с усталым вздохом "вы понимаете, жизнь такая сложная-странная-многогранная штука..." -- этой прелестной в своей простоте конструкцией можно объяснить вообще что угодно))). впрочем, это я отвлеклась, к слову пришлось просто.
Когда мне не хочется нарочно усложнять, то я говорю, что счастье -- это сумма удовольствий и состояние значительного перевеса в пользу комфорта на длительном временном отрезке . Но удовольствия у всех свои и представления о комфорте специфические.

Слава_Волков, так-то оно так, но удержаться от таких сравнений зачастую бывает ох как нелегко. Особенно, когда особо удивительные экземпляры в поле зрения попадают)

Miss_Sarcasm, удерживаться от таких сравнений надо -- потому что если ты будешь мерять себя по заведомо примитвным типам (сравнивать с заведомо проигрышным эталоном), твоя самооценка превратится в неумное самодовольство.

и тогда твое развитие как личности остановится.

Исходное сообщение Слава_Волков
Miss_Sarcasm , удерживаться от таких сравнений надо -- потому что если ты будешь мерять себя по заведомо примитвным типам (сравнивать с заведомо проигрышным эталоном), твоя самооценка превратится в неумное самодовольство.

и тогда твое развитие как личности остановится.

Кстати говоря, да. Мне как-то даже в голову не приходит себя сравнивать с некоторыми людьми, про которых и так все примерно понятно с первого взгляда. я разве что удивляюсь разнообразию фауны, посылаю их к черту в реале или баню в виртуале, когда они становятся утомительны, но не сравниваю.
Сравнивать действительно имеет смысл только с чем-либо более или менее равным (занятно и познавательно), или же значительно более совершенным (мотивирует). А сравнивать себя с тем, кто заведомо проигрывает, это все равно, что играть в шахматы с обезьяной и радоваться победе, -- смешно и занимательно, но только первые пару раз.

Играющая, ну, хорошая ведь конструкция, чего уж там))
Интересное определение. И особенно интересная ремарка.
В том-то и дело, у некоторых эти самые представления уж очень специфические)

Miss_Sarcasm, представления специфические, ага. а что ты хотела -- жизнь ведь такая сложная штука и люди такие странные существа))))

Слава_Волков, от таких-то, конечно, надо. Просто мои имеют несколько другую сущность.
Если я кого-то и сравниваю с собой, то вовсе не с целью доказательства своего превосходства или же, наоборот, отставания. Путём выявления различий в моих и чьих-то ещё представлениях о жизни я лишь пытаюсь лучше понять другого человека, узнать, отчего ему что-то нравится, а что-то - нет, в конце концов, докопаться до причинно-следственных связей, обуславливающих его отношение к жизни.
Так что, ни о каких эталонах речи даже как-то не идёт.
Просто есть врождённое любопытство, которое развлекается как может)

Miss_Sarcasm, ну, любопытство -- это совсем отдельное лукошко с пирожками, тут эталоны не при чем =))

Слава_Волков, хех, ты по себе-то не суди)

леопольд_шмютцлер, а в чем я ошибся?
я тут пропагандирую самостоятельность суждений, в противовес стандартному "вот у Маши нос кривой, а у меня прямой, значит я молодец".

Слава_Волков, я зря к тебе докопалась, сорри, напутала что-то, ога. ну то есть начала читать, чота мне там показалось, написала с дуру. а сейчас смотрю -- и не понимаю, что я вообще имела в виду. Так что отменяется тот камент, прастити =)

Я ещё не решил для себя, выбирать ли мне жизнь вместе со смертью, или отказаться от обеих вещей сразу.
Понятно, что второй вариант мне едва ли кто-нибудь предложит, но почему в последние дни одолевает такое ощущение, как будто выбор реален?
Несколько месяцев тому я познакомился со смертью. Не с человеческой, нет. Но убедительной и наглядной.
После этого мне резко разонравилась Природа со всеми её гипотетическими ноосферами и мистическими пантеосами. Кредом моим стало: "Кому нужно такое существование, которое вы можете столь легко испортить?"
Около месяца назад я познакомился с жизнью. Впервые за много лет ежевесенняя гормональная волна зацепила и меня, причём проникнув на верхние уровни сознания, в неокортекс.
Как будто мне показали сначала одну сторону бумажки, а потом другую.
Теперь я думаю: что лучше - видеть обе стороны бумажки или не видеть бумажку вообще?
Впрочем, бессмертие мне всё равно вряд ли кто-нибудь предложит, даже если я закрою глаза. Смерть так или иначе неотъемлема от жизни, а курица неотъемлема от подливки.
Кто-нибудь понял, к чему я это?
Я имел в виду, что осмысленность стремления "понять жизнь" зависит от того, находитесь ли вы на её стороне. Если вы чувствуете себя противником существующей реальности, понимать её вам вряд ли захочется. То же самое - если вы чувствуете себя просто лишним в ней. Разумеется, никто не говорит, что этот подход перспективен. В конечном счёте он тускл и чувства полезности не даёт.

леопольд_шмютцлер, ну, я так и подумал, в принципе =)))
ерунда это всё, главное -- любоффь =))