Как определить человека "хороший"-"плохой"?
надо дать ему себя показать. Проявить себя с той или иной стороны.
Причем наблюдатель н едолжен пытаться устраивать "тест" - нет, надо пассивно дать возможность человеку проявить себя.
В этом плане показателен "догвиль". Грейс абсолютно пассивно дала возможность жителям города проявить себя. Она не пыталась их чему либо учить, или увещевать их в процессе. Она просто пришла и сказала (условно) - я хочу быть с вами, вот она я, такая какая есть, со своими проблемами. Ешьте меня в том виде каком я есть и делайте со мной то что считаете нужным.
И они сделали. И тем самым выдали себя с головой. Их никто не заставлял делать то что они сделали, перед ними никто не ставил задачи сделать плохо или хорошо - они сделали то, что считали нужным.
Что и выдало их.
И Грейс ПОЛУЧИЛА право судить их ЗА ИХ ПОСТУПКИ. Не за ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (голод, нищета и т.д., чем часто мотивируют свои дурные поступки люди) в которых они оказались - ведь она у них задарма ничего не просила.

Т.е. - дайте человеку возможность проявить себя - и потом можно его судить. ВАЖНо - не обязывать. Потому что можно допустить что голодный человек станет каннибалом, например, так как голод не тетка. Но если он сыт, или может им стать - тогда труба дело.

И тут же можно (опять!) вспомнить про "вторую щеку" из библии. Вот оно!
Дай человеку шанс сделать то, что он хочет - это его и выдаст.
Это не надо терпеть, но это сначала надо увидеть вживую, без принуждения.

Это касается и защиты как таковой.
Не надо давать спуска бандитам. Но сначала убедитесь что он бандит. Дайте ему право первого удара. Первого, но не второго.

LI 3.9.25