"Хочешь сказать, что и добрые дела человек делает со своей эгоистической точки зрения? Все ради выгоды?
"

Нет такого понятия - "добрые дела". Пример простой - вы помогли перейти старушке через дорогу. Доброе дело? да. Но... Она шла с целью убить свою соседку, и кстати, убила ее. И если бы вы не помогли ей дойти, она бы не смогла убить ее. Т.е. - вы соучастник. И пойдете по статье.

кроме того - "Благими намерениями устлана дорога в ад".

Теперь без пафоса о добрых и злых. Кстати, помните у Булгакова Иисус говорит Понтию, что все люди добрые? Там показательный диалог. :-)

Теперь по поводу эгоизма. Да, так оно и есть. Все свои дела человек (все еще и до тех пор пока остается под рефлексами) делает "под себя".

- Кстати, только раб может сказать, мол вся моя жизнь чистый альтруизм, так как я работаю на других. Все остальные работают на себя (по крайней мере частично).

Когда Матросов закрывал амбразуру дзота своим телом, это эгоизм?
Нет, скажете вы, он отдал свою жизнь ради других.
Да (может быть), скажу я, его жизнь просто не стоила (для него) столько, чтобы ее беречь. И ЧЕСТЬ И СЛАВА ему за то что он нашел для ее (жизни и тела) лучшее применение. И за это он имеет звание Героя СССР и блага для своих родственников ит.д.
Как я слышал (не доказано) что он был в штрафбате и оружия у них все равно не было.
Это просто эпизод. И не в коем случае не попытка кого в чем то обвинить или там, принизить.
Я не уверен что смог бы так же.
Хотя тоже, не настолько ценю свою жизнь.
Просто, не уверен, что не существовал другой способ, например.

Все определяется ценой (в широком смысле). Которую человек готов платить или не платить.
Ценой, в которую он определяет свою жизнь.
Ценой, в которую он определяет чужую жизнь.
Ценой, в которую он определяет чужую собственность.
Часто ли вы задумывались о том, что "богачи" не достойны того, что они имеют? Что они не имеют права на те деньги, которыми ворочают?
Имеют или нет?
Имеет ли Абрамович право иметь 10000000000 долларов США? Заработал ли он их? Или нет? Или украл? Или просто ему повезло?
И не благо ли взять у него эти деньги и отдать их бедным и неимущим? Людям для которых и 100 баксов могут решить много житейских проблем?
Казалось бы - "доброе дело". Возьмем (не суть как, хотя подозреваю он будет против) у Абрамовича 1 (один) из его миллиардов и раздадим его для 10 (десяти) миллионов неимущих в России. У него останется еще полно денег - не обеднеет (по всем разумным канонам) и одновременно хоть как то поможем куче народу.

Но... Так как он будет таки против - значит вы вор.
А он нет. Пока, по крайней мере. :-)
И как ваши "добрые дела"? Все еще есть желание ими заниматься?

Примитивно? Да. Но ситуация такая есть. Хоть усрись (упс) - она есть.

Перейдем от Абрамовича, на личности.
Вы зарабатываете Х долларов США в месяц. Вам на жизнь надо У долларов США. Это если посчитать и подумать. При этом Х больше У на 100.
Как вы смотрите на то, чтобы помочь одному неимущему? Отдайте ему эту сотню гринов и вы спасете ОДНУ человеческую жизнь. При этом мы у вас не забираем последнее, вам, как было замечено ранее, выделено У долларов США и вам этого хватает на жизнь.
Я специально не уточняю конкретную сумму - вопрос не в ней.
Вопрос в разнице в 100 баксов.
Почему вы не делитесь с ближним?
Нет,даже не так.
Почему вы не делитесь с "дальним", нуждающемся.
Это конкретное "доброе дело"! Или нет? Или это эгоизм?

За себя могу сказать - я не делюсь. Считаю что эту сумму в Х (моих Х) я заработал и имею право засунуть их в любую задницу в полном составе. Что правда не отменяет проблемы "добрых дел". Но считаю что что имею право сам решать куда их потратить, даже если, с точки зрения кого-то, и совершенно бесполезно.

Туда же вас пошлет и абрамович.

Нет никакого благородства в том чтобы делиться с ближним.
Масса компаний в той же благословенной Америке (просто пример, ничего личного), тратят н-ную сумму на благотворительсность. Не забывая указывать это в своей налоговой декларации. Это от доброты и желания помочь ближнему? И да и нет, даже скорее нет. Не то чтобы они не хотят помочь, просто первопричина в том, что участие в благотворительных фондах уменьшает налоговое бремя, вообще. И в итоге, в итоге, компания зарабатывает БОЛЬШЕ. В этом причина доброты.
Плохо это?
Нет, так как деньги реально попадают нуждающимся (эти детали не существенны).
ДА, потому что причина того что они туда попадают в жадности, а не в доброте. Смысл в том, чтобы больше заработать а не давать кому-то. Просто, видимо кто-то умный смекнул, что для снижения социальной напряженности, надо ЗАСТАВЛЯТЬ людей делиться.
И даже не заставлять, а управлять этим процессом.
И овцы целы и волки сыты.
Немножко компромиса.

Дьявол скрывается в мелочах. Мы слишком привыкли к расхожим фразам. Мы уже давно не обращаем внимание на их реальный смысл.

И в этом вся и все проблема.
Как говорил профессор Преображенский - проблема в головах.

LI 3.9.25