начал главу 11
многое из того что писал приобретает немного другой смысл
все-таки как-то неудачно структурирована книга (или я тороплюсь) - вопросы уже есть а оказывается что автор рассматривает только очень частные случаи и .
идея мимов хороша ("идейные гены").
"
...Они хотят установить, каким образом наличие такого мозга повышает выживаемость генов....
"
Да, повышает. Каким образом? Увеличивая гибкость принятия решения и выбора.
Сравнить можно с переходом от ДОСа к виндам (не поминая всуе :-) ). Задачи, особенно в момент перехода как правило теже - возможностей больше. И многозадачность, и графический интерфейс, и удобства мышки и т.д. Сразу, помнится, много было критики мол и медленнее и глючнее и т.д. и часто по делу. Но в итоге, дело даже не в маркетинге микрософта, тут удобнее. И главное именно гибкость. Гибкость винды породила ее удобство - файл скопировать можно 25 способами, каждый как правило пользуется своим, но способы есть! Фоновое копирование, несколько процессов копирования, и т.д. Что? ДОС этого не может? Да может, как итог ДОС сделает тоже самое и может даже быстрее (в целом). Но как давно вы обращали внимание на операции копирования? Они всегда были "фоновыми", просто винда дала возможность им такими быть.

мне кажется (об этом автор еще не писал) главная разница между животными и человек (разумным) аналогична по силе разнице между камнем и белкой. Принципиальная разница. Способы и методы похожи (аналогичны, может даже одинаковы) но это совсем другой уровень.

Миссионеру - аналогия лиру и мозга хороша. Но.. большое но (как мне кажется) Организация мозга можно считать была планом (этапом), поэтому она более "правильна", более осмысленна и несет в себе ценность. Организация лиру хаотическая, как то способу так и по качеству и количеству "нейронов". Боюсь, что похожесть этих двух образований чисто внешняя. И может не породить ни спинной мозг, ни кору. Ощущение бесцельности (особенно "нейронов", они часто ничего за собой не несут, но при этом существуют причем независимо от отбора) так и конструции в целом.

Если бросать цемент в кучу получается в 99% просто куча, хотя по вероятности можно построить и храм. :-(
У генов всегда был план (выживаемость), что кстати не всегда можно считать "Великой Целью". И часто идя даже в неверных направлениях (что подтверждается длиной пути) но геном шел к какой-то цели. Перерегулирование свойство как отрицательное так и положительное. У мимов этой возможности может не оказаться, так как нет цели. Или наоборот цель задана "нарочито" без смысла.

Держание идеи бога в какой-то момент времени для цивилизации превратилось (или превращается) в САМОЦЕЛЬ. Она уже никому не нужна но... традиции, институты, в конце концов бизнес (тот что ведет церковь). При этом вопрос даже не в том есть бог или нет, сейчас нет смысла в самой постановке вопроса. Характерный момент - процент верующих людей среди "реалистов" (т.е. тех кто что-то делает) по отношению ко всем остальным.

LI 3.9.25