вера жиздется НЕ НА ЗНАНИИ чего-то или доказательстве чего-то - наличии или отсутствии бога, черта, рая ада.
В этом ее недостаток
Как правило в доказании "есть бог или нет" доказательства как такового и нет. Описываются ситуации, которые МОЖНО интерпретировать как наличие бога (божьего вмешательства), а МОЖНО и НЕ интерпретировать.
Но верующие тем и плохи - для того чтобы их в чем то убедить надо БЫТЬ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. Не правым а убедительным. И если вам удастся убедить - потом в этом никто даже сомневаться не будет. Это будет считаться существующим априори.
Почему именно в религии это просто? Потому что обсуждаются вещи которые тяжело (не невозможно, но тяжело) опровергнуть.
Попытка доказательства номер 1 - бога нет. Потому что он вмешивается в жизнь. Или по крайней мере пытается. Или по крайней мере это декларируется религией. Но... вмешивается он совершенно бестолково, бессистемно. Кому то помогает когда просят, кому то нет. Кому то, даже после просьб - вредит. Такое складывается впечатление, что он (бог) или дурак, или у него шиза.
Это не попытка оскорбить чувства верующих людей.
Единичности подтверждений божьего вмешательства напоминают о другой похожей теории. Теории о знаменитой "американской мечте" - "Каждый может стать миллионером". Время от времени мы слышим истории о "selfmade man", который от простого парня за счет своих умений заработал миллион и т.п. Критично тут именно "время от времени". Не сомневаюсь что за тот же период НЕУДАЧ было гоаздо больше. Но о них не говорят. Во-первых - невыгодно разрушать легенду, во-вторых это не "история с обложки", в-третьих не все способны рассказать (самоубийство).

LI 3.9.25