Заимствование –
Boys vs Girls
Есть журналы женские, есть – мужские. Радикально различаясь по гендерному признаку, они, тем не менее, реализуют одни и те же схемы и модели поведения, рассматривая взаимоотношения «мы-они» (мужчины-женщины), как потенциально конфликтные, а противоположную сторону – как вероятного противника, хитрого и тупого одновременно. Материалы напоминают листовки для новобранцев «Десять вещей, которые вы не должны делать на поле боя», и направлены на достижение победы. Или обман потенциального противника. «Как заставить его/ее сделать то-то и то-то», «Как произвести на нее/него впечатление», «Десять вещей, которые ни в коем случае нельзя говорить ей/ему, чтобы не».
Десять книг, которые надо прочитать парню, чтобы прослыть умным человеком. И не бойтесь, что ваша подруга даже и не слышала таких названий: в журналах для женщин ей выдадут все тот же список со словами: «Ну, этот остолоп про такие книги уж точно даже и не слышал».
Если материалы не напоминают курс молодого бойца, тогда – руководство для начинающего дрессировщика. Противоположный пол рассматривается в качестве домашних животных – милых, любимых, но совершенно бестолковых, воспринимающих только невербальные методы воздействия: «если ваш парень вдруг попытался помочь вам по дому, то почаще хвалите своего парня, особенно при знакомых». Таким образом, цепочка «помощь по дому – похвала» закрепится, как приобретенный рефлекс, и ваш избранник с радостью будет делать домашнюю работу, преданно повиливая хвостом.
Параллели с домашними животными и неразумными младенцами настолько чудовищны, что часто прорываются открытым текстом. Благо, что текст внимательно почти никто не читает. «Космополитен» в статье «Беременность, любовь, секс» пишет: «Как говорится, доброе слово и кошке приятно, поэтому не забывайте, что кроме младенца, у вас есть еще один «маленький ребенок», которому тоже нужна ласка»…
Мужские журналы ничуть не лучше, но если женские «помогают» почувствовать себя любимой, то мужские призваны решать более насущные проблемы – как сделать так, чтобы у тебя с девушкой «все было» и ничего при этом не было.
Мужской журнал FHM в статье «Залетный папа», посвященной «прелестям» отцовства пишет: «...главное здесь – необратимость. Можно усыпить надоевшую кошку или избавиться от дурацкой татуировки, но ребенок – это навсегда».
Ребенок – это навсегда. Ну, чувак, ты встрял! Клеймо на всю жизнь, хуже татуировки – не отмоешься. Подзаголовки статьи не менее ужасны: «Ужасы отцовства», «Знаменитые сперминаторы», «Семь причин держать его в штанах».
«Всегда помни о том, что шестеро из десяти женщин, строящих тебе глазки, с удовольствием тебя «продинамят»». Враг не дремлет, сынок, враг не дремлет. Но в случае чего – «Спрячь под ее матрасом сырую рыбу. Чтобы установить источник запаха, понадобится не одна неделя. Вдобавок ей гарантированы бессонные ночи, а шансы на секс в отместку сводятся к нулю».
Тот же FHM в статье «Никто не застрахован» пишет о том, как надо правильно избавляться от любви: «…посмотри ей в глаза, когда она говорит, что любит тебя. Теперь представь то же самое лицо, но с тройным подбородком и густо покрытое морщинами. Беги от ведьмы!».
Дают – бери, а бьют – беги. Беги, Форрест, беги!
- Гамп! В чем твое личное предназначение в этой армии?
- Делать все, что вы мне скажете, сержант!
- Проклятье, Гамп! Ты чертов гений! Это – самый выдающийся ответ, который я когда-либо слышал. Да у тебя должно быть IQ не менее 160! Ты чертовски одарен, рядовой Гамп!

Мысли разные... Ощущение такое что идет некая трансформация личности, что-ли. Мне уже казалось что все кусочки моего видения жизни, более или менее сложились во что определенное. Ан нет... Есть еще проблемы роста J. Причем вопрос можно поставить еще круче – это рост или деградация. Все было более или менее уверенно и определенно (классика положения – карьера, семья, работа, политическая позиция J и т.д.). «...Но тут пришел лесник и всех разогнал...» - из популярного анекдота времен войны J. И что противно – самое страшное в том что я незнаю хорошо это или плохо. Что меня больше всего тревожит – нужно это кому-нибудь (хотя бы даже и мне или нет). Хорошо бы это были поиски «Святого грааля». А если нет? А если это просто возрастная байда? О-с-т-о-р-о-ж-н-о, осторожно двигаюсь вперед... Все-таки вперед, потому что что-то делать надо.

Ловлю себя на мысли что нельзя слишком плотно заниматься одним делом (даже если это многоуважаемые мною компьютеры и даже если так интересно). Обязательно надо отвлекаться в сторону. Наверно и в жизни, быту тоже самое.
Хорошая мысль
По поводу того что мы вершина развития
Ну мол человек это высшее достижение природы.
Так вот нет - есть оказывается варианты. По крайней мере мысль интересная - что мы есть деградация некоторой высшей или скажем так более развитой расы. Причем именно биологически.

Искусственный и естественный интеллект
Человечество БОИТСЯ что компьютеры возьмут последний бастион -
Возможность делать не логичные поведения
тогда как вы понимаете, возникнет вопрос
А НА ФИГА ЧЕЛОВЕК ВООБЩЕ
Думаю это возможно
В частности - приобретение опыта как личного (т.е. обучение и воспитание) так и исторического (опыта генов) - например язык, модели поведения и т.д.
Есть предположение что нелогичность поведения - просто непонято. Это логика - но как-бы вид сбоку. Может более сложный - типа не двоичная и больше и т.д. плюс опыт.

У человечества нет функции очистки от мусора
то что в природе называется естественный отбор
и если кто-то подумал о тюрьмах или о системе правосудия вообще то это не так
в тюрьмах в том числе и например американских (европейских) то же самое
научить там хорошему в принципе нельзя (в системе)
только если сам человек настроен изменяться к лучшему то ему возможно удасться удержать это в себе
отсутствие смертной казни конечно очень ЧЕЛОВЕЧНО но глупо по природе
смертная казнь это не прихоть это один из вариантов наказание человека за проступок (преступление)
ТОЛЬКО один вопрос АДЕКВАТНОСТЬ НАКАЗАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЮ
могут ответить типа - мы не имеем права лишать человека ЖИЗНИ, типа только бог и бла-бла... Ответ простой - ЭТО НЕ ПРАВО (лишать человека жизни), ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ.
Мы не потому убиваем его, что нам нечего делать
Если вдруг кому-то захочется сравнить это с фашизмом расисзмом и т.д.
Из плюсов в этих теориях - желание сделать общество чище красивее ПРАВИЛЬНЕЕ что-ли
Из минусов - критерии отбора по цвету кожи, личной неприязни, мании величия и т.д.
Проблема ТОЛЬКО В ВЫБОРЕ КРИТЕРИЯ

Проблема у американцев
Они не могут управлять своим обществом с позиции демократии т.е. свободы волеизьявления и вынуждены вводить диктат (смотрите что они делают в интернете)
Следом придет прямая диктатура
У остального мира есть возможность учиться на ошибках !!!

LI 3.9.25