Just for laugh
Пpиведенный ниже текст является записью pадио-пеpеговоpов, имевших место между Амеpиканским военным коpаблем и Канадскими беpеговыми службами в pайоне побеpежья Hьюфаундленд в октябpе 1995 года. Текст дан в моем вольном пеpеводе. Оpигинал можно найти здесь: http://www.ampland.com/humor/02/022602.html
Канадцы: Пожалуйста, отклонитесь на 15 гpадусов к югу во избежание столкновения.
Амеpиканцы: Рекомендуем вам отклониться на 15 гpадусов к севеpу во избежание столкновения.
Канадцы: Ответ отpицательный. Вам необходимо изменить куpс на 15 гpадусов к югу во избежание столкновения.
Амеpиканцы: Говоpит капитан амеpиканского военного коpабля. Повтоpяю, измените ВАШ куpс.
Канадцы: Hет. Повтоpяю, измените ВАШ куpс.
Амеpиканцы: ГОВОРИТ АВИАHОСЕЦ ЛИHКОЛЬH, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИHЕ КОРАБЛЯЬ АМЕРИКАHСКОГО АТЛАHТИЧЕСКОГО ФЛОТА. ИДУ В СОПРОВОЖДЕHИИ ТРЕХ ЭСКАДРЕHHЫХ МИHОHОСЦЕВ, ТРЕХ КРЕЙСЕРОВ HЕ СЧИТАЯ ПРОЧИХ СУДОВ СОПРОВОЖДЕHИЯ. HАСТАИВАЮ HА ИЗМЕHЕHИИ ВАШЕГО КУРСА HА 15 ГРАДУСОВ К СЕВЕРУ. ПОВТОРЯЮ, ОДИH ПЯТЬ ГРАДУСОВ К СЕВЕРУ. В ПРОТИВHОМ СЛУЧАЕ МЫ ПРИМЕМ КОHТР МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕHИЯ БЕЗОПАСHОСТИ HАШЕГО КОРАБЛЯ.
Канадцы: Говоpит маяк...

Многообразие жизни и жизненных форм порождаются «природой» просто как варианты развития без какого-либо цельного плана. Это просто варианты. Кто выживет тот и победил, тот и есть правильный. Есть только один вопрос, ради чего идет этот перебор? Какова все-таки конечная цель? Чего хочет добиться природа? Может как и убрать случайность из жизни? Может она как раз и хочет породить управляемость и целеустремленность в своем развитии? Может она хочеть «родить некое свое дитя» которое сможет решить эту проблему.

Про законы....
«Привычным стало говорить о цивилизованности только при наличии жестко устоявшихся и на скрижалях прописанных правовых норм».
Неправильно!!!
С точночтью до наоборот...
Наличие закона говорит о том что людям надо ОБЬЯСНЯТЬ как правльно себя вести, как НЕ НУЖНО поступать и делать. ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ (может быть культурный или интеллегентный) человек знает как поступать и так, «AS IS» так сказать.
То есть конечно, какие нормы и правила нужны, но они должны расписывать только ситуации с как бы неоднозначной трактовкой, допускающие два и более варианта РАЗУМНОГО поведения.
Сам факт появления закона (законов) как института скорее всего был связан с тем что общество, развилось до такой степени, что стало терять привычные рычаги контроля и управления (семья, родительское слово, пример) и потребовалось прописывать их на СКРИЖАЛЯХ – НЕ УБИЙ и т.д. Бред да? В том смысле, что ни один нормальный (разумный а не просто обычный) человек и мысли не может допустить чтобы кого то убивать (по крайней мере просто так J). А тут заводится правило – убивать нельзя-я-я-я!!! Как будто детям или умалишенным обьясняют.
Это говорит о том что общество наше (в целом) все еще дикое (животное). Исходя из этого законы – благо. Это как электропастух для коров. «Туда ходить нельзя, и не спрашивай почему, просто нельзя и все»
Кстати, НЕЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ на мой взгляд особенно хорошо видна на примере все той же Америки (как наиболее яркий, типичный пример, хотя касается это всех). Государство, считающее себя оплотом демократии и капитализма, двух наивысших на сегодня форм существования человеческого общества, не может обеспечить нормальное житие своих граждан иначе как вводя СЛЕЖКУ, ЦЕНЗУРУ, ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ за поведением. Казалось бы зачем ЭТО в цивилизованном обществе? Ответ смотрите выше (наводящий вопрос – Кто это нам сказал, что общество цивилизованное?).
Оппоненты (если конечно будут) могут заметить что все это вводится для борьбы с терроризмом. По этому поводу можно заметить такую вещь – взрыв в Оклахоме, убийства в школах, наркобизнес и т.д. делается не арабами или кем то там еще. И я не удивлюсь если соответствующие службы это знают и учитывают. Просто модель не срабатывает. Возможно распад Советского Союза (и социализма вообще) сыграл с западным миром злую шутку. Так у них был внешний ВРАГ и было против кого сплачиваться. И тут вдруг внешний враг исчез – и отчетливо обнажились свои проблемы (например, антиглобализм, и его вариант – терроризм).

Ученые из Эдинбургского университета Королевы Маргарет попытались определить основные особенности речи мужчин и женщин. Выяснилось, что представители сильного пола предпочитают сначала подумать, а затем сказать. Из-за того, что мужчины слишком осторожно относятся к своим словам, они делают во время разговора необоснованные паузы, заполняя их словами-паразитами вроде: «ну... это... короче... вот». Во время бесконечных "э-э", как объясняет ведущий автор исследования Робин Ликлей, они обдумывают новые фразы.
У женщин все дело обстоит с точностью до наоборот. Они беседуют "по вдохновению", не обдумывая фраз заранее и не придавая им слишком большого значения.
Именно поэтому женщин труднее, чем мужчин, поймать на лжи. Если представители сильного пола говорят неправду, они при этом стараются убедить собеседника огромным количеством фактов. При этом пауз становится больше, чем обычно - и в конце концов лгун запутывается, позволяя вывести себя на чистую воду.
Женщины же в момент произнесения лжи чаще ведут себя, как хорошие актрисы - то есть, перевополощаются в нужный им образ и в этот момент действительно думают, что говорят правду. Они ведут себя совершенно уверенно - не краснеют, не смущаются, и не пытаются доказывать свои утверждения - и именно поэтому их слова выглядят более убедительно.

Очевидно, что запрет абортов в любом случае ничего не даст, но гораздо интереснее и примечательнее другое.
Разговор про разрешение (я бы сказал легализацию отношения к ним как к чему то само собой разумеющемся) абортов подразумевает под собой другое. Насколько легко людям решиться убить некую другую жизнь (законно, заметьте; при этом вопрос насколько это жизнь, разумна она или нет, дите это или еще нет, обсуждать не будем – сам аборт подразумевает что вы что-то «зачали») и одновременно насколько ТРУДНО решить вопрос о контрацепции.
Казалось бы чего проще, возьми презерватив (бесплатно возьми, в конце концов, если денег нет) прими таблетки (деталей не знаю – не моя специфика) и тра...ся на здоровье (J). Ладно скажу по другому – Занимайся любовью в свое удовольствие, когда хочешь, с кем хочешь, как хочешь... (Это кстати отдельный вопрос, но тут я все-таки ханжа J). Дело не в этом.
Как мне видится, взять на себя ответственность за безопасный секс ЛЕНЬ (на фига портить кайф!?! – да?), а вот сделать аборт (читай – убить) – это пожалуйста и при этом по закону. А мотивировать можно потом как угодно – бедность, нежелательный ребенок, отсутствие любви, бла-бла-бла....

Дурная привычка запрещать детям доступ к порнографии, сети, насилию.
Нельзя запрещать – нужно воспитывать. Нужно убедить ребенка (своего ребенка, не чужого) что правильно или не правильно. Своего, в том смысле что первое время после рождения основным источником информации для ребенка являеются его родители. Как они его настроят, так он потом и будет реагировать для окружающий мир.

Знаете, что такое желание денег? Желание власти. В прямом смысле слова. Но власти не такой как все привыкли, а в смысле – желания управлять кем-то, чем-то.
Желание указывать, учить. Деньги, «наличие их в определенных количествах» как-бы символизирует для многих некий жизненный успех, «умение жить». Тем самым человек как показывает что он «большой и умный начальник». Его как-бы начинают уважать.

LI 3.9.25