"О вещах подобных не размышляй, не то сойдёшь с ума..."
- А я все-таки попробую
- Ну и что?
- Откуда ты знаешь?
- Может это и лучше СОЙТИ С УМА?
- Сойти можно только при наличии :-) Т.е. стоит попробовать сойти чтобы убедиться в наличии :-)

Почему все (ВСЕ) так стремятся к стабильности (не говорю застою, так как очевидно что это не синоним). Именно к стабильности. Причем не только режимы типа КПСС или там фашизма. Именно демократии декларируют желание достичь стабильности.
Зачем?
Как многие наверно заметили жизнь вообще подвержена постоянной эволюции, постоянным изменениям. Она стремится не к стабильности а к постоянным ИЗМЕНЕНИЯМ.
Не надо хотеть чтобы завтра было таким же как вчера.
Не надо хотеть чтобы завтра было предсказуемым и прогнозируемым.
В "Трудно быть богом" (по-моему) этот образ "анизотропного шоссе" - дорога по которой можно идти ТОЛЬКО в одну сторону - ТУДА. А обратно нельзя.
Сама идея о стабильности портит направление. Условно говоря, народ рванул к свободе, достиг чего-то и тут же желает замереть, остановиться. Это как манная каша - надо всегад мешать. Остановишься - появятся комки. Мешать, мешать и мешать.
Не бывает в природе (все-таки наверно) в природе стабильных состояний. ВООБЩЕ. все изменяется. И в человеческом обществе не надо этого хотеть и планировать. И на уровне экономики и на уровне человеческих отношений.
И кстати о целях - надичие цели подразумевает точку на пути до которой как-бы идешь. Как правило. Т.е. опять же конец. Либо цель надо выдумать такую чтобы ДОЛГО достигать (например, мир во всем мире) либо принцип изменить.
Идея о том чтобы просто жить и все - тоже плохо. Отсутствие направления создает проблему движения. Значит все-таки цель.

LI 3.9.25