почему выборы у нас и вас такие не эффективные
почему на них никто не ходит
почему постоянно выбирают очевидных кандидатов
в квн сказали что у нас есть выборы но нет выбора. Why?
ну если честно, выбора действилтельно нет ни у нас ни у вас (Беларусь и Россия). Окинув взглядом кандидатов и просто достойных людей - ну нет их.
Ругать избранных как то нелогично - как известно имеем то что выбираем - и никто нас не заставлял.
Не верю что батька подтасовывал результаты (как кстати и путин) - может быть, но не верю. Я бы сказал что еще не время ему подтасовывать - совершенно однозначно, что у него нет соперников. Проблемы с газом скорее сыграли за, чем против.
Я далек от политики, не в силу того что не интересуюсь - просто дилетант. Этотак - ощущения.
Как говорят, и тут мне тоже кажется не попрешь - харизма есть у обоих. И определенные умения работать с электоратом.
Далее сам механизм.
Три типа избирателей:
- первый, обычный. Те кто голосует за кого-то конкретно. Достаточно активные избиратели. С ними все понятно, как правило приходят и как правило за кого- то голосуют.
- второй, типичный. Человек который всегда против или пессимист. Он считает что все равно избирут (выберут) кого-то конкретного (как правило не того кого считает он). Он голосует либо против всех, либо просто не ходит.
- третий тип - вариант второго. Он считает, а на фига - сразу. И не ходит. Как правило человек все знает заранее (как правило не ошибается, но это не потому что он такой умный). И поэтому совсем не ходит, едко посмеиваясь.
У нас есть выборы или нет? Я бы даже сказал так - хотим ли мы выбирать или нам лучше назначать. Причем это касается совершенно конкретных людей Пети и Васи. Это не вообще вопрос - это вопрос каждого.
Свободный человек - сам выбирает
Все остальные - соглашаются с тем что выбирают другие. Как правило уверены что ничего изменить нельзя. Но не понимают что ни хрена не делая ни хрена и не изменится.
Некоторые просто боятся - я бы сказал все еще бояться, по старой памяти. Им тоже помочь нельзя.
Но в итоге получается, что выборы проходят с теми кому либо больше нечем заняться (пенсионерами) либо идейными (коммунисты и наци).
Так вот, что довести ситуацию до абсурда (стукнуть по голове) предлагается следующая модель выборов:
- в схеме ничего менять не будем, поменяем бюллетень (!?!)
- естественно, необходимо обеспечить возможность волеизъявления для каждого избирателя ВСЕМИ доступными способами. Причем именно ВОЗМОЖНОСТЬ. То что избиратель НЕ ХОЧЕТ волеизъявлять - ТОЖЕ ЕГО ПРАВО. ПРАВО НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ. И если у вас демократия - вы должны ему это позволить тоже. Но... ответственность за выбор с него никто не снимают. Просто он может САМ сказать чего хочет а может доверить решить этот вопрос кому-то другому.
- для первого типа избирателей (см. выше) ничего менять не надо - они как ходили и выбирали так пускай и ходят и выбирают. Это их право и их обязанность, с которой они справляются в силу своих возможностей. И их выбор СВЯТ - какой бы он ни был :-)
- графу "против всех" меняем. Причем мы считаем что за этой графой тоже СТОИТ ВЫБОР. Два варианта:
- первый - графа против всех обозначает НЕЖЕЛАНИЕ ЧТО_ТО МЕНЯТЬ, т.е. законодательно подтверждаются полномочия нынешнего президента. Причем не важно какой у него срок, если вы (избиратели) не хотите чтото менять из имеющегося списка - так и на фига менять. Тем более что есть таки ситуации когда это лучше (Клинтон на Буша, Путин на Глазьева)
- второй - убрать графу. Или вы выбираете кого-то или не фиг вообще ходить. Выборы для этого и предназначены. А если вам все равно - не ходите.
- все кто не пришел - не пропадают бесследно. Они считаются выборщиками, так ведь? и если они не пришли, то тем самым выразили определенную позицию - послали на фиг. Заметьте, имеют полное право. Как отразить их позицию? Как правильнее отразить их позицию? Три варианта:
- первый - не считать их мнение. НЕПРАВИЛЬНО. У них есть мнение.
- второй - считать их мнение как "против всех". Чудненько. Только одно НО... Надо было прийти и сказать об этом. А не полоть грядки и ругать матерно власть (выбранную кстати).
- третий - мне нравится больше других. Давайте считать голоса всех кто не пришел на выборы (именно не пришел, не изъявил волю) как голоса неопределившиеся. И чтобы не пропадать добру- зачислим их какому-нибудь кандидату. Т.е. до выборов ИЛИ после выборов ОФИЦИАЛЬНО обьявляется что все голоса тех кто не пришел на выборы автоматически причисляются какому-нибудь из кандидату (в том числе и против всех, но на равных правах). Проще всего разыграть лотерею Т.е. крутим барабан и выбираем кандидата которому будут добавлены голоса всех НЕ ПРИШЕДШИХ. Вопрос только ДО или ПОСЛЕ. Это самый интересный вопрос. Как правило не ходит большой процент народу (30-40-50-60 %) Т.е. тот кандидат которому повезет, практически обеспечивает себе место. Я голосую за ПОСЛЕ. Так интереснее, и локти кусать будет БОЛЬНЕЕ. И болше вероятность что тем кому не пофиг все-таки придут.
Могут сказать мол, те кто не пришел сами виноваты - не пришли и фиг с ними. ВЕРНО. Но задача не в том чтобы их послать. Задача втом чтобы их поднять. И всех остальных тоже. Сменить пластинку. ВЫБИРАЕМ МЫ а не они. Вы будете смеятся но в текущем положении подделать незаметно БОЛЬШОЙ процент ТЯЖЕЛО. Хотя и возможно. И тут два лекарства - явка и авторизация

LI 3.9.25