Вечером, ужиная, услышала по радио строки из знакомой и когда-то очень понравившейся мне повести Проспера Мериме «Локис». И снова как когда-то меня поразили эти строки:
« - Как объясняете вы, профессор, - вдруг спросил меня граф к концу
обеда, - да, как объясняете вы дуализм, или двойственность нашей
природы?
… Не случалось ли вам, оказавшись на вершине башни или на краю
пропасти, испытывать одновременно искушение броситься вниз и совершенно
противоположное этому чувство страха?..
- Это можно объяснить чисто физическими причинами, - сказал доктор. -
Во-первых, утомление, которое вы испытываете после подъема, вызывает
прилив крови к мозгу, который...
- Оставим кровь в покое, доктор, - нетерпеливо вскричал граф, - и
возьмем другой пример. У вас в руках заряженное ружье. Перед вами стоит
ваш лучший друг. У вас является желание всадить ему пулю в лоб. Мысль об
этом убийстве вселяет в вас величайший ужас, а между тем вас тянет к
этому. Я думаю, господа, что если бы все мысли, которые приходят нам в
голову в продолжение единого часа... я думаю, что если бы записать все
ваши мысли, господин профессор, которого я считаю мудрецом, то они
составили бы целый фолиант, на основании которого, быть может, любой
адвокат добился бы опеки над вами и любой судья вас засадил бы в тюрьму
или же в сумасшедший дом.
… Вы так уверенно говорите о разуме! Но разве он всегда, как вы
утверждаете, на страже, чтобы руководить нашими поступками? Для того чтобы
разум заговорил в нас и заставил себе повиноваться, нужно поразмыслить, -
следовательно, необходимы время и спокойствие духа. А всегда ли вы
располагаете тем и другим? В сражении я вижу, что на меня летит ядро; я
отстраняюсь и этим открываю своего друга, ради которого я охотно отдал бы
свою жизнь, будь у меня время для размышления...»

Поразили, наверное, тем, что нередко похожие мысли возникали и у меня. Нет, они не пугали, потому что могли быть только мыслями, но все же. Что могло бы быть, если бы люди умели читать чужие мысли?