События последнего времени наводят на определенные мысли, складывающиеся в некоторый прогноз развития политической ситуации в России на ближайшие 2 года.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=8945&hideText=0&itemPage=1



Ни для кого не секрет, что главной заботой властных элит на этот период является обеспечение «преемничества» в руководстве Россией. Я исхожу из того, что данная задача является абсолютно приоритетной для указанных элит, и ради ее достижения они готовы, в принципе, на любой поворот внутреннеполитического курса, не чреватый внешнеполитическими осложнениями и внутреннеполитической потерей управляемости, ибо такие осложнения способны подорвать или существенно пошатнуть экономический базис указанных элит - экспорт российского сырья на мировой рынок.

Необходимо также понимать, что «свобода маневра» при повороте политического курса всегда ограничена. Более того, она жестко задается теми силовыми линиями напряжений, которые имеются в обществе. Власть прекрасно понимает, что ни «высочайшей» демагогией a la «удвоение ВВП» или «нацпроекты», ни уловками «визажистов и массажистов», ни тотальным оболваниванием в СМИ нельзя обеспечить ГАРАНТИРОВАННОГО результата выборов. А, в отличие от парламентских выборов, для которых можно создать несколько марионеточных «партий» в колпаках разного цвета, но удивительно дружных и дисциплинированных после прохода в Госдуму, «преемник» «не имеет права на ошибку», он не может поставить не на ту карту, которая сработает. Результат должен быть гарантированным. Именно поэтому обеспечения «преемничества» простой клоунадой и демагогией не добиться - нужен реальный поворот внутренней политики, реально идущий по определенным линиям напряжения.

Однако, далеко не все такие линии общественного напряжения пригодны для использования в полной мере ввиду того, что они содержат в себе серьезную потенциальную опасность для самих правящих элит. Что я имею в виду?

Ну, к примеру, переизбрание Путина на второй срок обеспечивалось, в частности, путем эксплуатации социального напряжения, созданного позорнейшим явлением - астрономическим разрывом в уровне жизни между кучкой изгаляющихся грабителей России розлива 90-х годов и основной массой трудового народа. Показательная порка Ходорковского за грабежи 90-х возродила в памяти избирателей судьбу гусинских-березовских и была как нельзя кстати к перевыборам Путина. Естественно, при этом сами основы экономического существования элит за счет награбленного в 90-е поколеблены не были, а по окончании спектакля «пересмотр итогов приватизации» был «высочайше» заклеймен. Напряжение осталось, снято не было, а было лишь в определенной, четко дозированной мере поэксплуатировано. Для переизбрания на второй срок уже «раскрученного» Путина, отстроившего «под себя» всю «властную вертикаль» этого было достаточно. Не так с «преемничеством».

«Недожать» с масштабностью «предвыборного» внутреннеполитического поворота - значит серьезно рисковать попасть в ситуацию «съел чижика» и не добиться искомого гарантированного результата. Повтора ситуации с выборами 1996 года, когда новое президенство Ельцина еле-еле смогли «купить» только «в наборе» с Лебедем, нынешние властные элиты постараются ни в коем случае не допустить. Следовательно, внутреннеполитический поворот, презентующий «преемника», должен быть достаточно масштабен - наподобие чеченской кампании 1999-2000 годов, создавшей Путина «из ничего». Следовательно, необходимо найти (или создать, что применительно к действующей власти равносильно) такую линию социального напряжения, разрядка которой будет гарантированно отвечать чаяниям абсолютного большинства населения России и, в то же время, не затронет или несущественно затронет интересы правящих элит.

Кроме того, есть еще существенное требование к такому политическому повороту. (Назовем такой поворот, для краткости, «Шоу», ибо это слово вернее отражает его суть: создать лишь видимость крутого политического поворота «на благо народа», но без установки на РЕАЛЬНОЕ, СУЩНОСТНОЕ и КОМПЛЕКСНОЕ решение проблем, соответствующих сопровождающей шоу риторике.) А требование следующее: репризы не должны повторяться. Потому как повторяющаяся реприза (тавтология - reprise (англ. «повторять»)) самим фактом своего повторения подрывает к ней доверие, презентует ее именно как повторяющуюся (клоунскую) репризу, уловку для избирателей. Кроме того, заявка на «повторное решение» уже якобы решенных в ходе предыдущей кампании социальных проблем подрывает доверие к самой способности власти что-то решать, что критично для успешной отработки сценария предвыборного шоу. Также, все издержки, минусы и, в итоге, безрезультатность прежних «решений» подобного рода у всех на памяти. Именно поэтому повторение прежних, отработанных сценариев шоу - крайне маловероятно. То есть, вряд ли показательно погонят по этапу Абрамовича или затеют антикадыровскую зачистку Чечни. Вернее, вероятность этого существует, но роль основного козыря в предвыборном шоу эти события сами по себе уже вряд ли способны сыграть. Будет что-то НОВЕНЬКОЕ.

Еще одним существенным требованием к такому комплексу политических мероприятий является, собственно, вписываемость его в формат шоу, т.е. наглядность, сжатость во времени, общегосударственное значение и, соответственно, общегосударственный резонанс, быстрое появление презентуемых «положительных результатов».

По какой же линии напряжения постараются устроить показательную «разрядку» для презентации политики «преемника»? Их, как мне кажется, существует несколько, но не все они в одинаковой степени пригодны. Рассмотрим их по отдельности в порядке возрастания значимости.


Внешнеполитический фактор.

Не секрет, что международное положение России вызывает обеспокоенность широких кругов общественности. Ряд проблем, таких, как ситуация в братских славянских республиках, шакалье поведение ряда соседей из бывшего СССР, расширение НАТО к границам России, способен породить определенный резонанс в обществе. Однако, представляется, что резонанс на уровне «запретить грузинские вина» ЯВНО НЕДОСТАТОЧЕН для обеспечения гарантированной поддержки преемнику. Также недостаточным и, кроме того, неоднозначным, будет резонанс, связанный с активным участием России в конфликтах за пределами ее территории, а тем более - с вмешательством во внутреннюю политику соседей. Российское общество, в целом, не склонно нынче безоговорочно поддерживать какую-либо жесткую внешнеполитическую активность, тем более силовую.

Единственным сценарием шоу на внешнеполитическом поле может стать только внешнеполитический конфликт, серьезно и явно угрожающий внутренней безопасности России в целом, в экстремуме - внешняя агрессия. Однако, данная игра - игра со многими неизвестными и поэтому крайне рискованная. Вероятность инсценировки развития событий с привлечением активного «договорного» вмешательства других государств ничтожно мала, т.к. на фоне растущей нестабильности и напряжения в мире при фактическом банкротстве международной системы урегулирования конфликтов никто рисковать не станет. Игра же «под гарантии» некоего внешнего реального субъекта геополитики, как, скажем, США, столь же рискована, если не самоубийственна. Остается надеяться, что здравого смысла не ввязываться в аферы тут хватит.


Социально-экономический фактор.

Данный фактор, бесспорно, теснейшим образом затрагивает жизнь всех и каждого, и на этом поле простор для игры имеется. Но этот фактор имеет для правящих элит и свои очевидные минусы. Разберем их:

1. Прежде всего, совершенно очевидно, что социальное напряжение в обществе порождено ни кем иным, как самими же правящими элитами, стремящимися встроиться в глобальный «новый мировой порядок» и максимально освободиться от собственного народа. Подспудно это понимается абсолютно всеми. Поэтому игра на «социальную разрядку» может завести совсем не туда, куда они хотят, и ударить по ним же самим. Эта опасность ими ясно осознается.

Поэтому использовать социально-протестные настроения они могут лишь в ходе ограниченных «антиолигархических» операций, направленных не столько на создание мощного «политического капитала», сколько на очередной передел собственности под прикрытием риторики о «социальной справедливости» и «законности». Такие кампании, проводившиеся ранее, и не давшие ни малейшей пользы для простого гражданина, не смогут породить достаточных симпатий у избирателей.

2. В принципе, если не устраивать «зрелищ», можно организовать раздачу «хлеба». Действительно, нынешнее экономическое положение позволяет элитам достаточно ощутимо «поделиться» с народом. Позволит ли жадность? Если такая «дележка» способна будет гарантировать извлечение ресурсов из России на следующий четырехлетний срок, то может случиться и такое. Однако, вот такая гарантированность, на мой взгляд, как раз отсутствует. Почему?

Потому, что форма такой «дележки» может иметь либо вид прямой «хлебной раздачи» со стороны «преемника», то есть вид прямой покупки голосов избирателей, что может породить достаточно неоднозначный эффект, либо вид долговременной программы, реальных результатов от которой ожидать придется долго, что, принимая во внимание крайний скепсис избирателя по отношению к «благотворительности» государства, делает невозможным вписываемость такой компании в формат шоу, презентующего реальные «благие плоды деятельности» «здесь и сейчас».

«Хлебная раздача» как откровенная покупка голосов (ну, например, достойное увеличение пенсий, зарплат бюджетникам) способна сыграть «положительную роль» в «обеспечении голосов», но, как представляется, не способна дать гарантированного результата в целом, ибо российское общество, слава Богу, еще не маргинализовалось до состояния римского плебса. Кроме того, существующий в обществе вкус к «зрелищам» показывает относительную насыщенность «хлебом», что делает «хлебный фактор» менее значимым. Помимо этого, цену единовременным подачкам в условиях инфляции и роста цен нынче уже все прекрасно понимают.

Доверие общества эффективнее можно было бы завоевать на «хлебном» поле не путем единовременных мер, а путем реализации долгосрочных программ в сфере жилья, образования, здравоохранения, трудоустройства. Пресловутые «нацпроекты» являются именно таким «пробным шаром», запущенным в 2008 год. Однако они, совершенно очевидно, обречены на провал ввиду их совершенной несовместимости с основными устремлениями правящих элит по наращиванию собственных капиталов и самоосвобождению от социальных обязательств. Такие не бумажные, а реальные мероприятия, как подготовка к вступлению в ВТО, влекущая внутреннее удорожание энергоносителей, а, следовательно, тотальный рост цен на все и банкротство сельского хозяйства, перевод ЖКХ на коммерческие рельсы, монетизация льгот способны так опустить благосостояние каждого отдельного гражданина, что никакие потемкинские «нацпроекты» не помогут. Полная несостоятельность пресловутой программы «Доступное жилье», ради которой в конце 2004 года было основательно перепахано жилищное и гражданское законодательство, налицо и являет собой прообраз судьбы всех этих опереточных «нацпроектов».

В итоге, эксплуатация социально-экономического фактора является идеологически небезопасной, сомнительно эффективной и противоречащей экономическим устремлениям правящих элит. Нет, предвыборные подачки, вне всякого сомнения, будут, ибо сытое брюхо, как известно, глухо, но обеспечить гарантированную передачу власти «преемнику» только с их помощью вряд ли удастся.


Коррупционный фактор.

Усталость общества от продажности власти на всех уровнях и от уголовного беспредела зарвавшихся чинуш и «силовиков» являет собой также весьма благоприятную почву для социальной разрядки, но также содержит и существенные минусы разного рода.

1. Прежде всего, трудно найти сферу общественных отношений, где доверие народа власти лежало бы на столь низкой отметке относительно плинтуса, как коррупция. В течение последних 15 лет только ленивый чинуша, начиная с уровня ЖЭКа, и кончая президентом не клялся в своей кристалльной честности и не обещал железной рукой искоренить сие позорное явление. При этом ежедневный опыт настойчиво свидетельствует каждому гражданину России о совершенно обратном. Некоторые сферы взяточничества (уголовного преступления, между прочим) настолько обыденны, что являются уже чуть ли не легализованной «национальной особенностью». Ну, найдется ли в России хоть один человек, свято верящий в неподкупность гаишника на автостраде или контролера в электричке?

В связи с этим, очередная трескучая кампания «против коррупции» ничего, кроме вялой улыбки и органического отвращения у обывателя и нервозности пополам с цинизмом у чиновника, не вызовет. Всевозможные «показательные процессы» над «оборотнями в погонах» тоже не способны никого обмануть, ибо неоднократная возня такого рода в том или ином локальном масштабе ровным счетом никому из российских граждан ничего не дала, а приговоры к 8-10 годам УСЛОВНО, являющиеся позором российского «правосудия», наглядно продемонстрировали принадлежность чинуш к некоей касте, на которую общегражданские законы не распространяются.

Соответственно, розыгрыш «антикоррупционной карты» может дать сколько-нибудь приемлемый для «преемника» результат только в случае развертывания абсолютно беспрецедентной за последние 15 лет реальной «чистки рядов». Под «реальностью» я, разумеется, имею в виду «реальность» real-time show, а не настоящую решимость и долговременный курс. После выборов все выявленные «оборотни» могут потихонечку снова вползти во власть, а то и пойти на повышение - цель уже достигнута, а о том, что было, все уже забыли. Также необходимо понимать, что такая чистка должна реально затронуть интересы населения на местах, а не быть просто показательным шельмованием какого-то там министра типа Адамова, до которого большинству россиян никакого дела нет. То есть должны повсеместно полететь головушки ментов, вымогающих деньги и крышующих притоны, хамов из собесов, «бюрократов-волокитчиков» из всевозможных разрешительных органов и т.п. В противном случае, никакого доверия кампания у широких масс не вызовет.

2. Однако ж, у реально развернутой антикоррупционной зачистки есть своя «обратная сторона медали». Дело в том, что одной из важнейших «задач» всей «вертикали власти» в России является «обеспечение выборного процесса» или, иными словами, применение пресловутого «административного ресурса» в ходе подготовки и проведения выборов. А реальная массовая зачистка оной «вертикали» накануне выборов ведет к нервозности, склокам, фронде и, есть риск, к потере управляемости и контроля над «выборным процессом» на местах. Кроме того, общественность и пресса, не дай Бог, примут шоу за чистую монету и как начнут писать и жаловаться на кровопивцев за все, чего натерпелись за «годы реформ». Так ведь и «нужные человечки», «обеспечивающие процесс», могут «под раздачу» попасть, а выведение их из-под «раздачи» совершенно явственно обнажит сущность шоу как шоу. Иными словами, основательная публичная перетряска всего государственного аппарата накануне выборов чревата потерей управляемости на местах, которая особенно важна накануне выборов. А уж то, к чему могут привести подобные мероприятия в «национальных республиках», и спрогнозировать трудно.

Кроме того, ломка устоявшихся бизнес-криминально-чиновных связей может оттолкнуть от центра местных бизнесменов и криминал, что способно привести к фатальным последствиям для «выборов преемника» на местном и региональном уровнях.

Вот, между такими Сциллой и Харибдой зажат «антикоррупционный сценарий», что делает его достаточно проблемным в использовании. Это, впрочем, не означает, что он не будет использован.

Тут кремлевские пиарщики могут придумать разного рода «красивые комбинации», относительно обеспечивающие и «целость овец», и «сытость волков». К примеру, на роль ритуальных жертв отведут каких-нибудь «стрелочников» типа постовых гаишников, нерадивых участковых, взяточников из военкоматов и т.п., т.е. людей, обеспечивающих «вертикаль» в нижнем звене и легко заменимых. В каждом регионе с шумом и треском посадят с десяток таких. На уровне повыше кой-кого пошельмуют со строгими и ну очень строгими выговорами, а может и с понижением (с прозрачной перспективой карьерного роста в будущем, разумеется). Еще повыше - отнимут с шумом и треском «кровно заработанный» коттеджик в водоохранной зоне (с последующим предоставлением «жилплощади» не хуже, разумеется). Еще повыше - ну, нужен апофеоз, нужна ритуальная жертва федерального уровня - ну, найдут. Мало ли под кого и чего там «накопано» - сольют человечка ради «продолжения курса реформ». Не впервой.

Для презентации «реального результата» закрутят, где надо, гайки и обеспечат (на некоторый необходимый период) «неподкупность гаишников», приторную «вежливость» собесов, точное и в срок прохождение бумаг по инстанциям - чтобы простой человечек «прочувствовал» (ну, надо же! - гаишник сотку не взял! небывальщина!). При этом уровень информированности о реальном смысле и размахе кампании должен быть строго дозированным. В массовке мелких чинуш определенный уровень нервозности весьма полезен, ибо придает картине реалистичность в глазах обывателя. Всем «нужным человечкам» уровнем повыше доходчиво объяснят, что «так надо» и, «делай, что говорят, и тебя не тронут». Чинуши еще повыше будут знать, что это «на время» и что от обеспечения «правильного контроля» зависит их дальнейшая карьера. Еще выше... ну, там свои игры. Однако, тоже вполне управляемые.

Таким образом, «антикоррупционный» сценарий вполне реален. Однако, он довольно тесно связан с еще одним фактором социальной напряженности, который в последнее время стремительно выступает на первый план, выходя из под контроля властей, что крайне немаловажно, ибо:

1. во-первых, любой фактор, выходящий из под контроля властей, грозит стать «основным вопросом момента», сломав всю игру по отстраиванию управляемого шоу;

2. во-вторых, тесная связь данного фактора с коррупционной темой чревата тем, что разыгрывание «антикоррупционной» карты сыграет роль внезапного катализатора для этого фактора, вероятность чего весьма велика.

Итак, перейдем теперь к рассмотрению этого неназванного пока фактора.


Национальный фактор.

Роль данного фактора в российской внутренней политике, с одной стороны, непрерывно возрастает, а, с другой стороны, таит в себе потенциал еще большего и, самое главное, трудно поддающегося контролю властей возрастания. С одной стороны, он ПОКА не затрагивает в той же мере повседневную жизнь большинства обычных граждан, как, скажем, факторы социально-экономические. Но, с другой стороны, призрак необъявленной внутренней «молекулярной войны» настолько реален и явственен сознанию «постсоветского россиянина», 15 лет живущего в кольце тлеющих этнических конфликтов и криминальных «разборок», что любой обыватель очень легко может себе представить «чечню», пришедшую в родной, пока еще относительно тихий и спокойный микрорайон. Поэтому «взрывной потенциал» у данного фактора очень велик.

Нынче властью широко поддерживаются усилия разного рода толерастов и «антифашистов» по внедрению в массовое сознание идиотского и крайне оскорбительного для русских жупела «русского фашизма», по проведению дебильных кампаний по «защите прав» «обижаемых» африканцев и таджикских наркоторговцев - на фоне безнаказанного разгула этнической преступности и жесткого медийного табу не то, что на освещение проблем массовой дискриминации русских в «национальных республиках», а, фактически, на само слово «русский». В комплексе, все это создает впечатление вполне сознательного нагнетания напряженности по «национальной линии». В самом деле, трудно предположить, что идеологи Кремля настолько близоруки, что всерьез надеятся на то, что массы простых обывателей с готовностью поверят в Страшных Русских Скинхедов, которых днем с огнем не сыщешь, и будут в упор не замечать наводнивших рынки пришельцев с юга и наводнивших бизнес и СМИ господ «толерантной национальности». Все-таки, не замечать «нетолерантную» реальность и верить в «толерантный» вымысел нас еще окончательно не научили, а тот факт, что телевизор брешет, является общим местом в своде представлений среднестатистического россиянина об окружающей действительности.

Я думаю, что лицам, отвечающим за обеспечение «преемства», уже давно и хорошо понятно, что «толерантно-антифашистская» риторика при сохранении существующей картины межэтнической напряженности способна сыграть только в минус. Попытка подать эту муть с трибуны якобы выражающей чаяния общества «Общественной палаты» ни к чему, кроме неуклонной дискредитации указанной «палаты», не приводит. Мертворожденные «нашисты» вскоре впадут в окончательный анабиоз, и Кремлю надоест прикармливать эту бесполезную «гламурную» тусовку.

В то же время, в последние годы активно растут, развиваются и прорывают информационную блокаду ростки русского национального сопротивления. Пока что еще экономически и организационно слабые, эти ростки, тем не менее, обладают очень простым, но страшным оружием: они говорят правду. Я имею в виду не всякие доктрины и концепции, в которых еще много откровенной мути, я говорю просто об освещении тех фактов реальной жизни, которые власть изо всех сил пытается скрыть или исказить, ибо они со всей очевидностью опровергают лживость официальных идеологем и преступные провалы в государственной политике. Лихорадочные попытки властей «запретить упоминать», «не употреблять слов» и т.п. по своей неуклюжести комичны, а по своей абсурдности вызывают воспоминания о перлах брежневской цензуры. Однако, следует понимать, что нынешняя власть неизмеримо слабее и эфемернее брежневской, и заставить народ не верить в то, что есть, и верить в то, чего нет, явно не в ее силах.

В связи со всем сказанным, какова может быть политическая игра властных элит на предвыборном поле в сфере «национального вопроса»? Тут надо отрешиться от одного крайне вредного штампа, насаждаемого многими патриотическими деятелями. А именно, от тезиса, что нынешней власти, дескать, так дороги и милы нерусские диаспоры, этнические ОПГ и толерасты от СМИ, что ни на какое ущемление их интересов в уступку интересам русских власть ни при каких условиях не пойдет. Это миф. Олигархический бизнес, срощенный с властной верхушкой, пойдет на любые меры, гарантирующие ему контроль над богатствами России. Никакая «любовь к инородцам» не стоит для него выше, чем сохранение «статус-кво» в вопросе о контроле над российской территорией. И если ради обеспечения этого «статус-кво» понадобится вышвырнуть таджикских гастарбайтеров, прижать хвост Кадырову или заткнуть рты витийствующим толерастам - соответствующие меры будут приняты.

В связи с этим, считаю возможным дать совершенно точный прогноз: в ходе обеспечения «выборов преемника» «национальная карта» так или иначе будет разыграна. Попытки просто подавить и «замолчать» проблему считаю крайне маловероятными, ибо они слишком рискованы выходом проблемы из-под контроля в условиях полной неготовности властей к ее решению. А это для них абсолютно недопустимо. Во всяком случае, если ранее у власти, возможно, еще теплилась надежда похоронить вопрос под тоннами «политкорректной» демагогии, то, в свете последних событий, такая надежда неминуема должна рухнуть. Дальнейшее самоустранение власти от вмешательства в «национальный вопрос» чревато тем, что русское патриотическое движение перехватит в этом вопросе инициативу и выведет этот вопрос на первое место в политической повестке дня под тем углом, который невыгоден власти.

Каково же может быть вмешательство власти в «национальный вопрос», на какую карту власть поставит судьбу «преемника»? Тут есть несколько вариантов:

1. Вариант первый наиболее радикален. Власть постарается перехватить у русских патриотов инициативу и частично «приватизировать» их лозунги. Естественно, речь не идет о «России для русских», речь идет об умеренном варианте. Власть вдруг озаботится проблемами «коренного населения» (не произнося слова «русский») и защитой оного от «незваных гостей» (не произнося названия национальностей). Власть официально признает наличие этнических ОПГ, отказавшись от идиотского тезиса «у преступности нет национальности». Власть официально признает засилие рабской незаконно въехавшей рабочей силы, оказывающей давление на рынок труда. Власть признает наличие наркотрафика из Средней Азии. Власть постарается создать видимость активной борьбы со всеми этими явлениями. Евреев, само собой, трогать не будут; однако, их смогут убедительно попросить временно снять кипы и «не высовываться без нужды», а также активно поучаствовать в плаче о «коренном населении» (наиболее несчастной и угнетенной частью которого, само собой, являются евреи). Естественно, все данные меры никоим образом не затронут «квазилегальные» бизнесы национальных «авторитетов», да и вообще - сколько-нибудь крупных представителей этнических диаспор. Их просто попросят временно «отойти в тень» и «приструнить абреков», а также, в порядке оплаты за неприкосновенность, обеспечить процесс показательного, перед объективами телекамер, отъезда всякой мелкой шушеры «на историческую родину» автобусами - «до лучших времен» (которые обязательно, обязательно настанут).

Иными словами, данный вариант развития событий будет связан с попыткой «оседлать волну» русского народного протеста с помощью внешне эффектных, но сущностно ущербных и легко обратимых полумер.

Иные варианты будут связаны просто с попыткой снять напряженность без «приватизации» русских патриотических лозунгов.

2. Второй вариант предполагает сохранение «толерантной» риторики с привнесением дополнительного тезиса: да, определенные проблемы существуют, но проблемы эти не национального свойства, а просто последствия «перекосов» в миграционной политике и правоприменении на местах. Общий курс на «толерантную многонациональность» верен, но его эффективному воплощению мешает бардак в миграционном законодательстве, а также коррупция и разгул преступности на местах, которые и является виновниками «криминальных разборок» с участием «миролюбивых по природе кавказцев». Иными словами, межнациональных проблем нет - есть проблемы законодательно-административные, за которые, засучив рукава, и возьмется «преемник» под флагом «строгой законности». Такой вариант, несомненно, должен сочетаться с отработкой «антикоррупционного» сценария с определенным оттенком: полететь должны головушки чиновников миграционных, трудовых служб и сотрудников МВД, своевременно не реагирующих на бесчинства этнических группировок.

Такой сценарий предполагает некое признание «частичной правоты» русского пртестного движения, но с жестким указанием заменить «неверные» националистические лозунги на нейтрально-толерантные призывы навести законный порядок в сфере миграции и жестко карать преступников, невзирая на национальность. Отказ же подчиниться послужит основанием для обвинений в «экстремизме» и «разжигании» с целью сорвать героические усилия властей по устроению прочного «межнационального мира» на твердом основании «конституционной законности».

Данный сценарий весьма вероятен, его следует иметь в виду.

3. Третий сценарий вообще не предполагает каких-либо перемен во властной риторике по «национальному вопросу». Сутью сценария будет попытка выбить «социальную базу» из-под русского протеста. А именно: будут приняты негласные, сугубо внутренне-административные меры по снятию межэтнической напряженности. Иными словами, те меры, которые при втором, а может, частично, и первом варианте власть будет открыто проводить и широко освещать, будут обеспечны внутренними административными директивами: «националов» убедительно попросят «спрятать когти», а несогласных тихонечко и без шума поприжмут. При этом СМИ будут активно освещать «межнациональную идиллию», рассказывать трогательные истории про «любовь русского и чеченки» и недоумевать по поводу «свихнувшихся русских фашистов», выдумывающих межнациональные конфликты «на пустом месте».

Данный сценарий проблемен ввиду ряда причин: крайне сложно в реальности закрутить гайки настолько, чтобы застарелые конфликты не давали о себе знать, и крайне сложно настолько замутить народную память, чтобы временное улучшение ситуации заставить принять за «вечный мир между братскими народами». Отработка такого сценария подобна сидению на пороховой бочке. Кроме того, подобное решение способно лишь в какой-то мере «нейтрализовать» «национальный вопрос», выведя его из числа факторов, оказывающих сильное влияние на «выборный процесс», но оно не способно к эксплуатации «национального вопроса» с целью зарабатывания дополнительных «политических дивидендов» «преемнику».

«Пробные шары» с целью «прощупать» ситуацию для выбора той или иной основной линии социальной «разрядки», а также конкретного сценария или последовательности (сочетания) линий и сценариев, призванных обеспечить «преемничество», последуют в ближайшем будущем. Кондопога внезапно для власти сильно актуализировала «национальный фактор», чем привела власть во временное замешательство. И это стихийный протест. А что было бы, будь он организованным? А что, если бы многотысячный сход не отправился громить ларьки, а организовал бы блокаду администрации, и потребовал бы не выселения чеченцев, а часа времени на общероссийском телевидении для донесения до всей России проблем города? Ведь очевидно, что каждое слово делегата народного схода перекрыло бы в сознании россиян тонны многочасовой лжи, выливаемой с экранов толерастами древнейшей профессии. После Кондопоги власть уже просто не сможет игнорировать «национальный вопрос». Это очевидно. Следовательно, она будет готовиться к тому или иному сценарию розыгрыша «национальной карты». В действие сценарий будет запущен ориентировочно за полгода до выборов. Вернее, если сценарий начали отрабатывать - до выборов осталось полгода, ибо, по старой доброй «демократической» российской традиции, никогда нельзя быть уверенным в том, что выборы состоятся именно тогда, когда они должны бы были состояться по закону.

Какова должна быть реакция русского патриотического движения на отработку того или иного сценария? К сожалению, приходится констатировать, что разобщенные и политически неопытные пока русские патриоты вряд ли смогут к 2008 году составить «преемнику» реальную конкуренцию в сфере борьбы за власть. Однако, составить конкуренцию в сфере борьбы за умы и решить ряд других политических проблем русские патриоты вполне в состоянии.

Необходимо, прежде всего, понять, что при отсутствии реальной властной альтернативы простая критика государственного курса и агитация «против» - политический онанизм, бессмысленное занятие, пустая трата энергии. Тактически верными (в отстутствие возможности немедленного достижения стратегических целей) представляются следующие задачи:

1. Использовать предвыборную актуализацию «национального вопроса» для пропаганды своих идей, для освещения всей глубины проблем, на которых власть хотела бы остановиться только поверхностно.

2. Не вступая в прямой конфликт с властью, «выбить» из власти максимум уступок, добиться закрепления и необратимости курса на уважение прав и законных интересов русского большинства. Русские патриоты должны всегда на шаг быть дальше «властного паровоза», показывая половинчатость и недостаточность предпринимаемых властью шагов, вынуждать власть идти дальше, чем она сама хотела бы, вскрывать «дутость» благодушных реляций о якобы достигнутых существенных результатах.

3. Научиться вводить стихийный социальный протест на местах в организованное русло, выдвигать правильные политические требования, наладить общественный контроль за выполнением взятых на себя властью обещаний.

С Богом!