[200x238]
Если исходить из общепринятого представления о параллелизме развития интеллекта и увеличения объема мозга, что вполне соответствует физиологической науке, то получается весьма смешная вещь, к открытию которой недавно пришли западные ученые, повторяющие зады русской физиологической школы. Было установлено, что, к примеру, в стаде приматов наибольшим объемом мозга обладают обезьяны, больше всего склонные к обманным стратегиям, компенсирующим физическую ущербность способности к прямому действию. Скажем, вместо того, чтобы агрессивно бороться за пайку, они имитируют отвращение к еде как чему-то неадекватному, за что вообще нет смысла воевать. Типа: "Еда - протухшая". Мачо-особи теряют интерес к такому жореву, тогда как хитрецы по-тихому его подъедают. Отсюда ученые делают вывод: интеллект - средство обмана, разводки биологических примитивов как стратегия выживания физически ущербных особей. Чем больше интеллект - тем дальше отстоит особь от физиологического норматива вида.
В одной из передач "Апокрифа" (ведущий - В.Ерофеев) московский фотограф Юрий Рост высказал замечательную мысль: если вторая сигнальная система сложилась как компенсация системного сбоя в первосигнальных реакциях (безусловных рефлексах), то на следующем этапе развития человека, теоретически знаменуемого переходом от второсигнального порядка коммуникации к третьесигнальному, следует ожидать окончательной дискредитации слова как второсигнального феномена (построенного на базе условных рефлексов).
Тут вся студийная шобла накинулась на него с наездами, типа "а как же Пушкин?" А что Пушкин? Какой - перефразируя слова Александра Дугина - нахер, Пушкин в кали-юге? Тут речь о том, что сама Библия (сорри) - разводка для слабоумных, а вы - про Пушкина...