А у Лукьяненко вообще есть свет-тьма? По-моему ты его с Толкином перепутал.

Тогда я не догоняю вообще ничего. А кто такие светлые и темные? И что такое у него добро-зло? И чем отличаются темные от светлых. Сплошная путаница.

Про Темных и Светлых:
Светлый или Темный выбирается при инициации Иного. Какой ты есть в тот момент - таким и станет твой путь. Ты не делаешь выбор, не балансируешь на грани, не изменяешься - выбор за тебя делает твой инициатор. Он сделает тебя Иным в тот момент, когда ты будешь готов занять нужную ему сторону. По сути потом (после инициации) отличается только мотивация действий. Во всем остальном светлые и темные у Лукьяненко одинаковы.

По теме разговора:
По-моему, ты путаешь светлый-темный и добрый-злой - это может и синонимы у Толкина в его черно-белом мире, но у Лукьяненко есть темные и светлые (дневные и ночные). У него нет штампов добрый-злой. В его книге как раз как у тебя в посте: быть злым или добрым - каждый решает сам. В книге Дневной дозор один из светлых развоплощается потому что он совершил поступок, который по его мнению несовместим с путем светлого. Но в тоже время маньяк, убивающий темных, живет и здравствует.

Evengy, ну надо же как-то назвать ту и другую сторону. Это не значит, что тёмные-плохие(хотя так вообще ПРИНЯТО), а светлые-хорошие.. После просмотра Ночного дозора предположила, что в конце третьей части фильма окажется, что тёмные-были добрыми, а светлые-злыми..и все рульные чуваки перейдут на тьму..хотя тут ещё фантазировать сколь угодно долго можно.
Не все же люди одинаковы. Вот он их и обозвал тёмными и светлыми.. Каждая "группировка" (простите за такое сравнение) преследует одну, общую для них цель.
По крайней мере, я так понимаю.

Лично я уже НИЧЕГО не понимаю и читаю по немногу Ночной дозор. Продвинулся пока недалеко, и понятности не прибавилось, скорее наоборот.

Проичитаю - может пойму, а пока что-то очень все это мне нелогично. Хотя сомневаюсь, конечно, что осилю эту логику.

Карина, Вы не правы. Никто никуда не перейдет: нельзя сменить сторону. На какую тебя инициировали - там и воюй - там и погибай. А цель и у тех, и у тех одинаковая - стать единственными - но это недостижимо. Нет в книге ни добрых, ни злых - все они и такие, и такие - они иные.

В OFFTOPIC - а как определить добро и зло - это очень относительные вещи.

Evengy, ну-ну. "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Придется прочитать еще и "Дневной дозор" и "Сумеречный дозор". Только тогда более-менее все партии становятся понятны.

Про фильм.
Вчера сходил на фильм.
Все предыдущие мои посты относятся к книге и никак не относятся к фильму - сюжет слишком сильно изменили. Может в фильме все будет и по-другому. В книге: Светлана, а не Егор станет великой иной (а дочь Светланы и Андрея станет величайшей), Завулон (или Гесер) снимет с Егора маскировку и окажется что он слабенький маленький и не нужный никому иной, Егору почистят книгу судьбы и окажется он снова перед выбором, погибнет будущий наставник дочери Городецкого, и не понятно будет, кем она вырастет.
Книга это шахматная партия Завулона и Гесера, а все остальные - фигуры на доске. А фильм - пока непонятно, все зависит от следующей серии.

В фильме сюжет (смысловое наполнение) второстепенен.

Добро и зло - не относительные вещи. Истина существует и ее можно почувствовать. И однозначно определить, что есть добро, а что - зло. Но это не мнение, а опыт, я его не обьясню.

Истина – суть идеал, который можно сформулировать, но нельзя достичь. Добро и зло – понятия, которые каждый определяет сам, и сам их чувствует – в меру своих ощущений, опыта и пр. (Мое мнение через мой опыт).

P.S. Сюжет в фильме второстепенен? А зачем тогда вообще фильм? В «Ночном дозоре» кроме сюжета есть еще что-то? Есть, но немногое: Игра актеров (Городецкий, Гесер, Завулон, Медведь, Котенок). Интересная визуальная интерпретация некоторых специфических моментов, описанных в книге (синий мох сумрака, сам сумрак, восприятие вампира...)

А какие Писатели тебе нравятся? Именно по манере письма. Может ты назовешь Бунина или Чехова и вопрос о том "хороший ли писатель Лукьяненко?" умрет сразу.

Вот именно - Бунина и Чехова.

Понял.
Мне у классиков 18-20 веков нравится язык, нравится манера описания действий и персонажей, но...
Их сюжеты можно кратко изложить на одной-двух страницах. Таких авторов с руками бы оторвали для написания сценариев для мыльных опер. Это жвачка, красивая, приятная на вкус - но бессодержательная. Фантазия при чтении их произведений не нужна.

лично я читал токма ночной дозор. наверное не правильно судить об авторе только по одной книге, но уж алогизмов у лукьяненко достаточно. другой вопрос в том, что сама тема очень сложная толкиен ушел очень просто он ввел столько персонажей и так нашпиговал сюжет деталями, что ловить его на ошибках могут только самые упертые. с блокнотом в руках.

в вот насчет того, что у бунина и чехова бессодержательная жвачка я никак не могу согласиться. сейчас уже мало кто пишет так как писал чехов. при желании можно любой текст любого писателя изложить не только на двух страницах, но и в двух фразах (и даже толкиена, уж не говоря о Л.) - только зачем? все смысл чтения только в прочтении каждой строчки. а у "классиков" не только язык красивый, не только манера описания действий - у них взгляд на вещи был другим. конечно чехов не писал фантастики. для этого в 19 веке был жюль верн допустим. у которого тоже и язык и описание и смысл был. вряд ли Л. станет жюль верном наших дней, я уж не говорю, что чеховым ему тоже не стать.

Для Airwar.
Вы правы. Я писал о другом: когда пишет Лукьяненко - он недописывает, оставляет лакуны - может это и непрофессионально, но оставляет простор для творчества читателю, для фантазии. У классиков прописано все: от и до, нет недомолвок, все по полкам. Не интересно.
А может во мне говорит просто нелюбовь к классике.

Для Evengy. Рекомендую прочитать короткие рассказы Лукьяненко:
Категория "Зет", Именем земли, Мой папа - Антибиотик, Фугу в мундире и другие. Электронные версии можно найти здесь:

Гм. li.ru ест ссылки.
ссылка на электронные книги:
http://www.fictionbook.ru/ru/author/lukyanenko_sergeyi

Карис, ну я чувствую Лукьяненко - это один из Ваших кумиров. не буду переубеждать, потому как (уже признавался) не знаком с его творчеством подробно. А вот за ссылку спасибо - на выходных почитаю.

А любовь к классикам приходит с возрастом. Я тоже когда-то считал, что это занудство, что все разложено по полочкам и нет никакого динамизма действий. А потом вдруг потянуло. У кого-то это приходит в пять лет, а у кого-то только в пятьдесят, когда на пенсии делать нечего. Да и вообще на мой взгляд главное - это читать.

У Лукьяненко мне нравится только одна вещь - интересные фантастические идеи и идейки. Остальное мне не нравится.

В рассказах, видимо, присутствуют только идеи, может и интереснее.

Обожаю Толкиена!

Мой стишок
Мир Толкиена

Как Толкиена интересен сказка-мир!
В нем, что не день – то гномов буйный пир!
Эльфийские легенды или приключенья,
Иль кольца власти: Вилья, Нарья, Нэнья.

Властелин колец – сказанье про кольцо всевластья…
Мир без Саурона – не знал прежде ненастья,
Но тут он сотворил ЕГО на Огненной горе
И все узнали что значит злое горе…

Как Толкиена интересен сказка-мир,
Там есть отважный воин Фарамир,
Наследник Исилдура – Арагорн,
И Боромира тот семейный горн.

Ещё в нём Фродо есть – кольца злого хранитель,
Кольца Всевластья, он - земли спаситель!
С ним Сем, Пин, Мери, Митрандир
Иль Гендандальф, как угодно вам на мир!

Еще в братстве с ними есть эльф – Леголас,
Он уж точно стреляет лучше всех нас,
И ворчаливый, но хороший Гимли – гном,
Что любит размахивать своим топором!


А дальше? Читайте сами книгу!
В стихе я описать всё не могу!
Но я лишь, что вам всем скажу:
«Хотите, я вам Толкиена мир покажу?»

А любовь к классикам приходит с возрастом. Я тоже когда-то считал, что это занудство, что все разложено по полочкам и нет никакого динамизма действий. А потом вдруг потянуло. У кого-то это приходит в пять лет, а у кого-то только в пятьдесят, когда на пенсии делать нечего. Да и вообще на мой взгляд главное - это читать.

Спасибо за меткий комментарий. Вы правы, наверное. Но мне пока именно такой и кажется классика - красивой, но скучной.