Тогда добавь ещё маршрут

И правила дорожного движения!!!
И сервис. И топливные заправки...
Нет?

humanist, Маршрут выбирает водитель. Но есть дороги. Впрочем, танки обычно стремятся в бездорожье :-)
Юстас, Правила - это да. Они есть для тех, кто по дорогам ездит :-)
А вот сервисом кто, Бог занимается?
Заправки же по-моему снижают ясность метафоры :-)

Дороги ваще-то тоже люди прокладывают.

Исходное сообщение Юстас И правила дорожного движения!!!И сервис. И топливные заправки...Нет?

Нет никаких правил дорожного движения, особенно для больших и мощных. Каждый сам устанавливает себе правила.

И сервисов с запраками тоже нет - все своими ручками, будешь привлекать еще кого-то к починке - добром не кончится.

Evengy, Кой-какие есть, та же ВТО например.

Я это все к тому, что сам по себе автомобиль еще ничего не значит. Равно как и умение им управлять не означает лишь умение нажимать на педали и крутить руль в разные стороны.
То же и со страной.

Хотел бы я посмотреть как описанный тобой "танк" будет ездить!
Предлагаю другое сравнение - пусть это будет корабль, тогда дорог не надо!, и пусть у каждого члена экипажа будет по штурвалу, и пусть каждый из этих штурвалов работает. А ещё, пусть у каждого будет по боцманской дудке, это чтоб матросами руководить.
Во интересно, каким маршрутом и как долго он будет добираться из пункта А в пункт В ! И самое интересное, монополия на управление кораблём должна быть недопустима!

Все просто - выбирается капитан, он и рулит. И выбирается контрольный орган. Который или главнее капитана (парламентская республика) или имеет меньше прав (президентская республика). Определяется тем, кто кого снять-распустить может.
Непосредственное управление всегда пирамидально. Вопрос в законах и порядке сменяемости.

LI 5.8.22

Да бред это всё.
Кроме пирамидальности.
А закон что дышло - куда повернул туда вышло. Порядок сменяемости определяет сила.

Даже в Китае генсеков теперь меняют через каждые 8 лет.

LI 5.8.22

Китай не показатель. Просто обезъяничают за демократами. А что от этого хорошего?
И вообще считаю, что демократия вообще большой вред обществу наносит. В современном её обличае.
Это противоестественно человеческой натуре, а потому и не жизнеспособно.
Единственное почему эта штука живёт, так только по тому, что за всеми этими сменяемыми лицами стоят одни и те же люди - "кукловоды властителей".
Имеем смену декораций, а не смену действий.
На сегодня , что в России, что в Китае, про Америку а вообще молчу, главная задача пиплов прорвавшихся к власти набить себе кошелёчек, обрасти нужными связями, чтоб по достижении "пенсионного" возраста обеспечить себе и своим детям безбезное существование. А о народе никто по большому счёту не думает. Повторюсь о народе , а не о населении.

Исходное сообщение Шар Китай не показатель. Просто обезъяничают за демократами. А что от этого хорошего?И вообще считаю, что демократия вообще большой вред обществу наносит. В современном её обличае.Это противоестественно человеческой натуре, а потому и не жизнеспособно.Единственное почему эта штука живёт, так только по тому, что за всеми этими сменяемыми лицами стоят одни и те же люди - "кукловоды властителей".Имеем смену декораций, а не смену действий.На сегодня , что в России, что в Китае, про Америку а вообще молчу, главная задача пиплов прорвавшихся к власти набить себе кошелёчек, обрасти нужными связями, чтоб по достижении "пенсионного" возраста обеспечить себе и своим детям безбезное существование. А о народе никто по большому счёту не думает. Повторюсь о народе , а не о населении.

Ок, предложите что-то лучше демократии.

Да чё тут предлогать! Монархия!и опаньки!
Вот только на роль монарха кого выбрать? Большой вопрос!
Но мы не монарха обсуждаем, а принцип правления. Та вот монархия - лучше некуда.

Слабое место всех систем правления это момент смены правителя. Чем больше кто-то сидит на одном месте, тем больше все вокруг него под него затачивается, сводится на неформальный и потому непередаваемый другому человеку уровень.
И смена власти (человек-то все равно смертен) приводит ко все более катастрофическим последствиям.
8 лет на одном месте приняли почти все страны - просто опытным путем определено :-)
При бессмертии самой лучшей формой был бы вообще деспотизм, когда самый сильный захватывает власть и держит ее.

LI 5.8.22

Отсутствие приемственности власти - вот где слабое место. В демократии это особенно выражено. В демократии преемственности власти вообще нет в принципе.
А по части 8 лет на одном месте , так это оптимально в плане кукловодства - больше, кукла , читай правитель, начнёт брыкаться, вертикаль и горизонталь к этому сроку он уже отстроит, меньше - денег не отобъёт.

Исходное сообщение Шар Да чё тут предлогать! Монархия!и опаньки!Вот только на роль монарха кого выбрать? Большой вопрос! Но мы не монарха обсуждаем, а принцип правления. Та вот монархия - лучше некуда.

Помнится, именно монархия привела Россию к революции 1917 года и гражданской войне.

Не монархия привела, а при монархии это случилось.
Более того, как только правители в России развешивают уши слушая наставления других правителей (консультантов) других стран, так тут же кризис и революция. Вот Сталин никого не слушал и страну из пепла поднял. Скажите какой ценой? Это другой вопрос. Управление страной было налажено, промышленность производила, деградации и вымирания населения не было. А сейчас что? За 15 лет мы потеляли в 2,5 раза больше чем за время Великой отечественной, как в ВВП так и в людях...
При демократии тоже случаются путчи и революции.
Но Сталин не был монархом, хоть и замашки у него были именно такие.

Насчет вымирания населения сложный вопрос. Про перепись 37 года читал? За цифры которой комиссию расстреляли, потому как отразились в них голод и уничтожение крестьянства во время индустриализации?
А вот насчет преемственности на надо. Если взять любую монархическую страну (ту же Россию, например) и посмотреть зигзаги, которыми ее заносило при каждом монархе...
Вообще одно направление развития катит, когда точно известно - куда развиваться. Но в реальном мире этого нет - вон, при Сталине построили тяжелую промышленность по заветам Маркса образца 19 века. А кибернетику как невписывающуюся в канон загнобили... а зря - мир меняется.
Потому во всех развитых демократических странах есть две партии и генеральную линию все время мотает чуть вправо-чуть влево, нащупывая более хорошую дорогу.
Резких поворотов не делается но развитие довольно устойчивое и эффективное получается.
Возьми десять монархий и десять демократий в современном мире. И оцени разницу.

LI 5.8.22

Исходное сообщение Келег Но в реальном мире этого нет - вон, при Сталине построили тяжелую промышленность по заветам Маркса образца 19 века.

Не совсем так. Промышленность СССР была построена по образцу Американской годов 20-х. Причем той самой, которая привела США к великой депрессии.

А вообще да, именно быстроменяющийся мир непозволит нормально жить реальной монархии и любой другой авторитарной системе.

[QUOTE]Исходное сообщение Шар Скажите какой ценой? Это другой вопрос. QUOTE]

Это первый вопрос! Эффективность - это результат деленый на цену. Я вот скажем могу сейчас чтобы согреться сжечь свой дом, а потом соседский. А могу печку сделать и дров заготовить, но это дольше и труднее.

 

Цель оправдывает средства.

Evengy,
И по части результата - не была развязана третья мировая, хотя всё к этому шло, далее с нами считались, не так как теперь, сегодня, третье мы до сих пор потчуем на том, что в те времена было сделано и достигнито.
Вот результат и не политики а итога правления Сталина. Теперь затраты: угробили в депрессия около 15 милионо человек, и то сомневаюсь. А если б была война? Сколько бы погибло? Нет, с постановкой вопроса не согласен.

Исходное сообщение Шар: Цель оправдывает средства.

Какова цель? Главная ошибка социализма - подмена Бога чем-то земным. Государством. Был постулат, что если людей одеть-накормить-выровнять, чтоб друг другу не завидовали, защитить, чтоб соседи не нападали, они будут счастливы.
К 70 годам это было сделано. Но счастье не наступило... потому все и рухнуло.

LI 5.8.22

Келег,
Evengy,
Обсуждение столь глобального вопроса надо начинать с его видения. Свой взгляд на вопрос начал излагать у себя http://www.liveinternet.ru/users/47661/#post8543012 . К сожалению, за раз не получится, буду писать кусками.
Опонируйте!