у меня есть большие сомнения в последнем высказывании.

есть ли частичка Света, Бога в животном, насекомом, дереве?
а разве они не поступают "как все"?

последнее, утверждение - хорошо. Правда, тогда предыдущее - немного
не укладывается: если всяким стремлением к несуществованию
создается дьявол, то почему его нет?

тьма - отсутствие света, так же как свет - отсутствие тьмы.
сердцу хочется выбрать первое, а для привычной логики разницы
между первым и вторым вроде бы и нет...
наверное, затем и есть йога - услышать Бога.

Исходное сообщение Келег
В каждый момент времени человек выбирает.
Сделать "по-своему" или "как все"
"По-настоящему" или "для галочки"
"По-хорошему" или "как выгодней".
Второй выбор легче, выбирая так, можно многое получить почти задаром.
Только радовать это, полученное, будет все меньше и меньше.
С каждым таким выбором человек теряет частичку себя, своей радости, своего возможного счастья.
И в конце концов некому будет радоваться и быть счастливым.
Это и есть "Договор с дьяволом", никакой в этом мистики нет. Выбор несуществования.
В каждый момент времени человек выбирает.
Сделать "по-своему" или "как все"
"По-настоящему" или "для галочки"
"По-хорошему" или "как выгодней".
Второй выбор легче, выбирая так, можно многое получить почти задаром.
Только радовать это, полученное, будет все меньше и меньше.
С каждым таким выбором человек теряет частичку себя, своей радости, своего возможного счастья.
И в конце концов некому будет радоваться и быть счастливым.
Это и есть "Договор с дьяволом", никакой в этом мистики нет. Выбор несуществования.
Ведь дьявол это то, что ненастоящее, чего не существует.
Тьма это отсутствие света.





Ведь дьявол это то, что ненастоящее, то, чего не существует.






LI 3.9.25

Исходное сообщение Guttiere: у меня есть большие сомнения в последнем высказывании.

Фому Аквинского читала?

LI 3.9.25

Исходное сообщение SorrowMultiplier: [B]есть ли частичка Света, Бога в животном, насекомом, дереве?
а разве они не поступают "как все"?

Есть, конечно. Но они неразумны, у них другое предназначение. Быть.
А человек может творить. Разница как между клеткой кожи и нейроном.

последнее, утверждение - хорошо. Правда, тогда предыдущее - немного
не укладывается: если всяким стремлением к несуществованию
создается дьявол, то почему его нет?

Нельзя сотворить тьму. Можно не сотворить свет :-) Нет приборов для измерения тьмы, а фотоны можно посчитать.

тьма - отсутствие света, так же как свет - отсутствие тьмы.
сердцу хочется выбрать первое, а для привычной логики разницы
между первым и вторым вроде бы и нет...

Есть и очень большая. То, что ты говоришь - большая и распространенная сейчас ересь - признание зла, тьмы существующим и действующим.
Как сказал Evengy "Мне эта идея глубоко противна" :-)
Почему? Потому что бессмысленна. Это язычество в том смысле, что эта гипотеза не доходит до мысли о единстве мира.

Смотри: Вселенная все время становится сложнеее. Водород термоядом строится в гелий. Простейшие организмы развиваются до многоклеточных, хотя прекрасно могли бы жить и так. Мир все усложняется и совершенствуется. Твоит себя.
Человек - часть мира. Разумная и творящая часть. И у него есть выбор.
Можно участвовать в этом творении. Это вера. Награда здесь - то, что ты сделал, останется навечно, станет кирпичиком мироздания. Трудность здесь - нужно уметь строить и знать (чувствовать), что строишь.
А неумение и незнание ведет в ад. Который - безвестность и бессмысленность существования. ("Твой ад всегда в тебе" (С) Лорка)
Дьявола не существует потому что он наше неумение, незнание, слабость, малодушие, слепота.

LI 3.9.25

Где-то в начале моего дневника выложене Фома Аквинский в обработке Лорки. Сейчас я не могу сказать точнее, сижу в инете по жутко дорогому траффику, только клиентом могу писать.
Но очень советую, я после него очень многое понял. Там немного и самое главное.

LI 3.9.25

Келег, нет, не читала. но ты же не будешь утверждать что ТОЧНО знаешь, что именно он - истина. ты в это ВЕРИШЬ. это по-моему, разные вещи, разве нет?

Келег, я почитаю.. обязательно.

Нет :-) Вера - знание, основанное на _собственном_ опыте. Это, поразившее меня когда-то определение дал католический священник (я у него на службе был, а народ потом расспрашивал).

LI 3.9.25

Келег,

прости, пожалуйста, мое ерничанье. Все еще не истребил в себе желание
спорить с точки зрения, которую сам не принимаю, лишь бы поспорить... :-)

Я сейчас далеко забрался, потому тоже трудности с общением. На днях
вернусь, прочту на что ты ссылаешься и можно продолжить беседу, и я
постараюсь не писать пустое...



Пы.Сы. Что касается фотонов, то мы не их считаем, а их вероятность... ;-)

Насчет фотонов - есть приборы, которые ловят даже единичный фотон :-)

LI 3.9.25

Келег,
...особенно, если его энергия, скажем, 1 ГэВ... у таких с вероятностями проще... :-)