Ну вот куда оно всё девается?!.

Не надо дедусь - головой об стенку :( Оно вернется...

Наоборот,пусть дубасит:) Все стены возводим мы сами и только сами можем их разрушить или оставить навсегда....

А ....черепушка выдержит?

Есть разумная альтернатива- остановиться и....повеситься.
(".. И ничего ни убавить, ни прибавить. Хоть вешайся")
И абсолютно бредовая- построить дом. С Фундаментом,стенами и крышей... И попытаться ЖИТЬ!
Выбор есть всегда!

-----
Сначала - "пусть", потом - "пустяк" -
развитие ли, превращенье ль... -
так безразличия сквозняк
всё превращает в запустенье
-----

Сначала - "Да", потом "Наверно" -
Сомнения вкрадутся вдруг.
И если спрятаться, то верно
В чужого превратится друг.

Nema_Alex,

И вырастает вирус немоты,
В уста людей пути он пролагает.
И вот уже меж Вами пролегает
Пасть бездны,пропасть пустоты...

Не спеши,Вы-друзья,а передышка нужна и сильным....

Tavolga,
А мы над бездной, пропастью, взлетаем
И испарившись жгучими лучами
Как облачко дождями в небо таем,
Мы возрадимся... звонкими ручьями.

Всё хорошо, Кать :)

Было дело, изучалась в ВУЗе по желанию теория речевого акта. Так вот, при разборе того, как устроен дискурс, то есть текст, среди прочего, использовалась и такая категория, как ценность. А раз это категория, то она должна быть определимой и иметь чёткий критерий. Определение было обезоруживающе простое: 'a value is something that is good for you', что в переводе на русский означает: "ценность - это что-то хорошее".
Если говорить о том, что именно всё время куда-то девается, то, скорее всего, критерий именно такой. Если хорошее, то девается, если нехорошее, то никуда не девается. Любые новости - плохие новости. Приходит что-то нехорошее и существует до тех пор, пока его не превратишь в хорошее, а когда превратишь, оно исчезает, ибо свою функцию выполнило, в тебе оно больше не нуждается, и как быть с ним дальше, никто не знает. Куда оно уходит - а чёрт его знает. Если оно уж всё из себя замечательное, то, наверное, не будет специально делать кому-то плохо; остаётся один вариант - уходит туда, где оно в данный момент нужнее. Хотя, оно же и там появляется в виде чего-то нехорошего, пока над ним не потрудятся. Казалось бы, резонно предположить, что и то, что появляется, тоже, на самом деле, есть хорошее, только маскирующееся под плохое, но... Исчезновение - это явление квантовое. Если что-то исчезает, этововсе не значит, что оно изменяет одно место своего пребывания на другое, то есть девается именно куда-то. исчезновение - это только событие, разделяющее существование и несуществование, но событие не является физическим переходом от одного состояния к другому. Разумеется, при изчезновении чего-то мир меняется, и возможно, это выражается и в том, что где-то что-то и появляется, но вот закономерной связи между тем, что именно исчезло и тем, что именно, где и когда появилось, не существует. Исчезнуть может что-то одно, а появиться - что-то совсем непохожее...

Закон Ломоносова-Лавуазье в действии ...
Если где-то что-то исчезает , то оно-же или аналогичное ему должно появиться. И никуда оно деться не может , а лишь перетекает из одной формы в другую , но родственную.
Закон увеличения энтропии в действии ...
Система предоставленная сама себе приходит в состояние максимального равновесия с внешней средой.
Закон Ньютона Все тела , обладающие массой притягиваются с силой пропорциональной массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния между центрами масс.
Закон Маркса-Энгельса экономические формации сменяют одна другую неравномерно через обострение и преодоление противоречий присущих предыдущим формациям.
и так далее ...

Давай дальше.Продолжай банкет.

Ребят, не пойму - вы что? Ругаетесь???

Апрелевка, интересный вопрос...

Лично я ни с кем не ругаюсь)

Апрелевка und Nema_Alex, нет, просто продолжаем разрабатывать единую теорию чуда. У одного из нас более продуктивны подходы к проблеме, а у другого более точны и упорядоченны инструменты. У меня нет достаточного образования и опыта научных работ для грамотного и чёткого изложения теории в её технической части, а у Питекантропа117 нет достаточного интереса к проблеме и системы обобщения применительно к этому типу ..эээ.. субстанций. Вот. А раз он сказал "и так далее", значит, есть неоглашённая часть "списка пожалуйста".

По-моему, у меня беда и с продуктивностью и с инструментами

Апрелевка, А у меня с переводом((
" 'a value is something that is good For YOU'"

Tavolga, Дык там же дословный перевод - ценность - что-то, что для тебя хорошо.
Это не у переводчика, это у автора слов не хватило...

Ценности и "хорошо" само по себе не бывает. Всегда применительно к кому-то. Поэтому, если говорить строго, то довесок "для тебя" избыточен, и в исходном определении присутствует, по большей части, в силу стилистических особенностей англоязычного теоретизирования. В силу аналогичных особенностей русскоязычного теоретизирования этот довесок в переводе отсутствует. Кстати, оба варианта, и английский и русский - авторские.

Продолжение :
Закон Ома : Сила тока в цепи прямопропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению цепи.
Принцип Ле-Шателье - Брауна .
Если на систему , находящуюся в равновесии оказать воздействие , то равновесие в системе сместится таким образом , чтобы уменьшить оказанное воздействие.
Следствие Кошки : Если кошку из под дивана потянуть за лапу , то кошка окажет сопротивление прямо пропорциональное прилагаемому усилию.
Закон сохранения инерции :
Нет ни малейших причин к тому , чтобы тело изменяло свой центр массы в пространстве , если к телу не приложено внешних сил.
Закон условного рефлекса Павлова :
Если на объект , обладающий нервной системой оказывать некоторое периодическое воздействие с одновременным поощрением , то поведение объекта изменится в сторону , при которой частота воздействия увеличится.

Теория чуда... тут самое главное надо всё рассчитывать применительно к сознанию. Если осозновать некому, то и чудо само по себе теряет смысл. Сложность в том, что нет одного универсального, условного сознания. То есть надо теоретизировать не явление, что можно называть чудом, а состояние одного конкретного сознания, под воздействием этого самого чудо.
... что-то неясно выражаюсь, кажется...

Впрочем это же самое вы уже сказали.

Nema_Alex, ясно выражаешься. Только предмет теории чуда несколько другой. Это само чудо, а не его влияние на конкретное сознание. В качестве аналогии можно привести, например, закон Ома. Понятное дело, что электрический ток возможен только в проводнике. Нет в природе универсального, эталонного проводника, поэтому теория Ома не имела бы смысла, если бы могла применяться только к такому проводнику. Смысл в том, что она справедливо для абсолютно любого проводника и описывает не столько сам проводник, сколько свойства тока, который в случае с каждым конкретным напряжением и каждым конкретным проводником будет "вести себя" по-разному. но по одному и тому же закону. С теорией чуда дела обстоят примерно так же: она должна быть применима к любому сознанию, а в этом случае описание в базовой концепции не требуется. Уже дальше, конечно, можно разрабатывать варианты с конкретным сознанием, но это уже другая тема.

dead_art, вот говоришь ясно, а выходит и не ясно. Я говорю не про законы, которые и мимо сознания сами по себе существуют, а про ЧУДО. Определения явления в ранг чудо только прерогатива сознания, разума с абстрактным или каким то там мышлением. Вот я и говорю.. если нет разума поблизости этого явления, которого этот разум может определить, как чудо, то и чудо нет. А разные сознания чудом определять могут разные явления. Потому и говорю, что надо не само явление теоретизировать, а состояние разума, которое переживает ЧУДО. То есть возможно не само явление есть чудо, а его восприятие разумом.

Nema_Alex, а ведь я недаром пошёл в направлении дальнейшей разработки Единой Теории Чуда, а не в направлении, заданном в исходным посте, поскольку первое - наверное, единственно возможное конструктивное следствие второго.
Как мы с тобой уже обсуждали, есть два базовых качественных критерия чуда применительно к сознанию. Первый - заведомая положительность события. Второй - несоответствие ожиданию субъекта. О втором критерие упоминал РЫС, говоря о низкой вероятности события, но на самом деле, низкая вероятность события - это явление вторичное, и она является следствием несоответствия события ожиданию индивида при условии прямой связи вероятности события и степени его ожидания, что в свою очередь, исходит из предположения о вменяемости индивида.

dead_art, ну да.. это очень важно, вменяемость, или зрелость разума. А то для ребёнка, например, каждый божий день чудесами наполнен :).

Nema_Alex, не думаю, что уместно сравнивать с ребёнком. Если ты говоришь о сознании, без отношения к которому чудо невозможно, то если сознание ничего не понимает, то и чудо обесценивается и становится, и получается не чудо а просто глюк.

dead_art, непонимание сути явления тоже способствует восприятию его, как чудо.

Nema_Alex, если измерительный прибор не настроен, то он может быть более чувствителен, чем надо, но тогда его показания не будут соответствовать действительности. Например, старик Хатабыч из одноименной сказки боялся машин, считая их страшными адскими джинами.

dead_art, это смотря что считать измерительным прибором, сознание или нечто другое, определяющее состояние сознания.