Георгий Далидович

Предисловие
В истории литературы есть немало примеров, когда книга, написанная для одного-единственного читателя, оказывалась интересной для многих. Яркий пример этого - "Алиса в стране чудес" преподобного декана колледжа Святой Троицы Чарлза Латуинджа Доджсона, известного в миру как Льюис Кэрролл. Может быть, это легенда, но легенда красивая и, следовательно, имеющая право на существование.

Наверное, в этом есть глубокий смысл, поскольку работа над книгой должна иметь конкретную цель. Примерно то же самое произошло и со мной. В суете жизни я стал выделять время для записи того, чем хочу поделиться со своими детьми. Часто не хватает времени для того, чтобы поговорить с ними, ответить на вопросы. А когда время находится, то не всегда удается найти нужные слова. Когда же находится свободный час - а это бывает далеко за полночь, - можно постучать по клавишам, записать что-то новое или поправить старое.

Для меня компьютер - женского рода, поэтому я воспользовался словом Машина (помните забытое сейчас сокращение ЭВМ?).

В отношениях с Машиной я определяю себя как "грамотный пользователь" и являюсь таковым последние лет пятнадцать-двадцать. Я еще помню колоды перфокарт для ЕС1020 и искренний восторг от диалогового вычислительного комплекса ДВК-2 (целых 64 Кбайт ОЗУ и никаких перфораторов!). Уже тогда Машина являлась для меня не столько инструментом работы, сколько средством понимания самого себя, понимания принципов работы и устройства сознания.

Результаты такой работы часто несут в себе много полезного для тех, кто готов их принять и понять, но есть и одна важная особенность: вы просто видите и понимаете их. Вы принимаете их без доказательств или не принимаете. Именно поэтому я решил воспользоваться рубрикой "Плоды учености": несмотря на ироничность названия, я отношусь к ней очень серьезно.

Это не учебник и не энциклопедия. Я пишу просто для того, чтобы мои дети сделали меньше ошибок. Я знаю, что чужой опыт, даже опыт родителей, ничему не может научить. Но если вы ищете ответы на вопросы, то в статье сможете найти подсказки, которые помогут выбрать решения.

Здесь нет обоснований или доказательств. Здесь говорится о понятиях, которые мне представляются очевидными. Почему? Хороший вопрос. Потому что это результат моей жизни и моего опыта. Я пишу так, как я это вижу.

Как мы думаем и принимаем решения
Вся наша жизнь состоит из действий, которые следуют за принятыми решениями. Постоянно приходится выбирать - совершить действие "А" или "Б". Необходимо учитывать, что часто под действием "Б" понимается "не А". То есть задача выбора сводится к принятию решения - совершать или не совершать действие "А". При этом важно понимать, что это уже есть сам по себе важный выбор между действием и бездействием. А ответственность за бездействие может быть не менее серьезной, чем за неверное действие. Вплоть до уголовной типа "неоказания помощи" или "преступной халатности". Это связано с тем, что мы живем в динамически меняющейся среде и часто "приходится бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте". При этом само действие может носить скрытый, внутренний характер. Это не обязательно "пойти или не пойти", "купить или не купить" или классическое "быть или не быть". Действие здесь понимается на уровне сознания. Например: "принять (простить) ситуацию или продолжать проигрывать ее в сознании", "определить свою оценку события или не оценивать его".


Последствия принятия того или иного решения могут быть самые различные, но парадоксальность ситуации заключается в том, что любое решение всегда является правильным на уровне той информации, которой мы располагаем на момент принятия решения, и с учетом тех аналитических ресурсов, которые доступны в данной ситуации. То есть с учетом жизненного опыта, морально-этических принципов и конкретных характеристик среды. Каждый человек в меру своего разумения и осведомленности действует единственно правильным для себя образом. Вывод из этого очень прост: никто ни в чем не виноват.

Возможно, многие не согласятся, а точнее, не примут эмоционально этого вывода, потому что тогда не то что придется простить всех, но, самое главное, принять мысль о том, что прощать, собственно, некого и не за что. Здесь я исхожу из того, что человек изначально стремится к совершению тех действий, которые он считает правильными, что бы он под этим ни понимал. Я не исключаю возможности существования и противоположного изначального устремления. Но это, на мой взгляд, скорее патология, чем правило. Даже самый отвратительный преступник составляет для себя оправдание своим поступкам, если он не является активным представителем Антисистемы, то есть противоположной системы моральных ценностей и аксиом, разрушительных по своей сути. К счастью, таких немного. Но если мы всегда действуем единственно правильным для себя способом, то есть наш выбор, по сути, предрешен, то в чем же он заключается и есть ли он вообще? Вот здесь для разъяснения ситуации опять можно прибегнуть к компьютерной аналогии.

Подавляющее большинство людей оснащено счетно-решающими комплексами с полным объемом памяти около 10 Гбайт, с ограниченным быстродействием и доступом к собственным ресурсам, как правило нерационально сконфигурированным. В 10 Гбайт собрано все то, что называется жизненным опытом, собственным и сформированным искусством и религией за всю историю человечества. Это противоречивый набор правил и оценок, не всегда применимых или уместных. Чем больше объем осознанных или неосознанных правил и алгоритмов (так и хочется сказать - протоколов взаимодействия), тем больше вероятность внутренних противоречий и как следствие длительная и мучительная процедура принятия решения.

Часто это отказ от принятия решения и "активное бездействие", когда вся энергия уходит на согласование внутренних противоречий. Я думаю, вам знакомо это мучительное чувство выбора между интересной работой, которая не оплачивается, и возможностью заработка, связанного с нарушением одной из популярных заповедей или чего-либо в этом же роде. В таком случае первым этапом является выбор системы ценностей. При всем их кажущемся разнообразии, если не рассматривать частности, таких систем всего две - условно Система и Антисистема. На всех этапах развития человечества выбор между светом и тьмой был основным, и его должен сделать каждый для себя.

Все религиозные учения в принципе об одном и том же, а именно об этом выборе. Этот выбор первичен, так как он затрагивает аксиоматику. В рамках принятой аксиоматики Системы или Антисистемы может быть построена внутренне непротиворечивая система ценностей, и в этом смысле дискуссия между последователями Системы и Антисистемы невозможна. Я подозреваю, что выбор также является условно самостоятельным и в значительной мере предопределен либо генетически, либо иными механизмами. Поэтому роль отдельного человека заключается в осуществлении внутренней переработки всех принципов и схем поведения в соответствии с принятой Системой для снятия вторичных противоречий. Как следствие повышается скорость принятия решений и их качество; и именно в необходимости проведения внутренней работы заключается наша ответственность.

Помимо определения аксиоматики и системы критериев важны персональные аналитические возможности. К их числу следует отнести быстродействие, которое определяет скорость принятия решения. Скорость должна быть достаточна для того, чтобы принятое решение не успело устареть в динамично меняющихся условиях внешней среды. Вторым фактором является возможность параллельной обработки информации. Чем более развита эта способность, тем с более сложными объектами и логическими конструкциями можно работать и меньше вероятность ошибок за счет неучета каких-либо факторов. Здесь аналогия очевидна. Во-первых, система с большим количеством разрядов (например, 32-разрядная) более производительна, чем с меньшим (16-разрядная), а во-вторых, многозадачный режим повышает производительность и позволяет принимать решения в реальном масштабе времени. В чем здесь наша персональная ответственность? В работе над поддержанием и развитием своих аналитических возможностей. Это включает в себя физическое здоровье, ясность сознания и контроль над эмоциями, которые не должны явно влиять на аналитический процесс, хотя и являются важными стимулами в его осуществлении.


И, наконец, третьим, но не менее важным фактором в процессе принятия решений является информированность. Мы принимаем единственно правильное решение, если выработана система однозначных критериев, если мы в состоянии принять во внимание все доступные данные, и, наконец, если мы располагаем достаточным набором этих самых исходных данных. Однако их, как правило, недостаточно. При этом скомпенсировать этот недостаток можно за счет вероятностного анализа. В этом случае диапазон варьирования принимаемого решения будет тем шире, чем больше неопределенность исходных данных с учетом их статистических весов или законов распределения вероятностей. Индивидуальная траектория личности в пространстве принимаемых решений превращается в полосу или воронку в зависимости от размерности рассматриваемой задачи, в общем виде многомерной. В этом вопросе ответственность личности за осуществляемое решение заключается в готовности получать информацию, не замыкаясь в себе.

Итак, ответственность за принятие (непринятие) решения заключается во внутреннем упорядочении системы критериев, развитии аналитических возможностей и открытости для внешней информации. Все эти факторы можно объединить одним словом обучаемость.

Но это все касается самостоятельной выработки решений, которые всегда оказываются правильными лишь в ограниченном понимании и основываются на неполной информации. Абсолютно адекватное решение возможно только в случае рассмотрения модели, полностью адекватной реальности. А это может быть только в случае, когда сама реальность оказывается частью аналитического инструмента. И такие решения, как и методы их получения, существуют. Но об этом чуть позднее. А сейчас можно сформулировать промежуточные выводы. Мы можем определить цель этой игры как необходимость упорядочить и очистить от страданий и противоречий свой внутренний мир, чтобы быть чистым проводником, не засорять своими оценками получаемую информацию.

Важным выводом является и то, что накопление опыта приводит к потере веры, веры в себя и веры в будущее, формирует избыточное чувство самосохранения, не соответствующее нашей реальной "инструментальной" ценности. А инструмент, который старается уклониться от наиболее рискованных исследований экспериментатора, становится ему не нужен и, следовательно, подлежит утилизации. Иными словами, мы своего рода энтропийные воронки для сбора и передачи информации, которые могут засоряться и больше не выполнять своих функций. Тогда они становятся ненужными.

Как мы узнаём. Обучаемость

Итак, я надеюсь, вы согласны с нашими выводами о значении Обучаемости. Только тот, кто сохранил способность к самообучению, живой по-настоящему. Именно возможность к самообучению - главное свойство Сознания в его главной задаче - самоосознании. И здесь аналогии с Машиной позволяют делать интересные обобщения. По крайней мере, в этом сопоставлении человеческого сознания и того, что происходит под крышкой вашего настольного или портативного помощника, много поразительного сходства. А различия - они не так уж велики, и с каждым годом их становится все меньше.

Итак, начнем с самого начала. С детства. Я надеюсь, что вы помните себя ребенком. Может быть, даже сохранили хотя бы часть того ясного и светлого мироощущения, которое типично для неотягощенного сознания ребенка. Простота и чистота мироощущения, которое потом разрушается ненужными знаниями и неупорядоченным опытом. Однако вспомните себя: несмотря на многочисленные вопросы, видение главных причин и целей у детей гораздо яснее. Это начальный участок жизненного пути. Еще ничего не реализовалось, все требует изучения. Аналитические способности увеличиваются без существенных усилий. Оперативная память, отвечающая за восприятие "здесь и теперь" не загромождена резидентными программами неясного назначения, долгосрочная память прямого доступа не требует дефрагментации.

Начинаются первые эксперименты по принятию решений в соответствии с процедурой, описанной выше. Часть этих решений оказывается правильной, или, точнее, приводит к результатам, оцениваемым как успех, а другая часть - к неудачам. Постепенно пространство свободного выбора сокращается, заполняется ярлыками с пометками "успех" и "неудача". Пространство свободного выбора все более жестко ограничивается и заменяется жесткими алгоритмами - моделями поведения. Жизнь постепенно загоняет нас в воронку без выбора, как ту крысу академика Павлова. С одной стороны - электрический разряд, с другой - кусочек сыра. Происходит формирование человека, считающего себя сильным своим опытом и жизненными навыками.

В эпохи потрясений и изменений (в России эти эпохи продолжаются непрерывно или повторяются с небольшими перерывами) и того хуже. Тут действует известный из детских сказок принцип: "налево пойдешь - твоего коня... направо - тебя самого...". В этой ситуации любой опыт оказывается отрицательным и блокирует любые последующие действия. Кроме этого образование и воспитание добавляют к собственному жизненному опыту и чужой, часто противоречивый или несогласующийся с собственным. С возрастом развитие аналитических способностей тормозится, степень открытости и восприимчивости к новой информации снижается, а неуправляемые эмоции формируют "зацикленные" субличности - обломки мыслительного процесса, остающиеся резидентно в оперативном сознании. То есть процесс программирования личности окружающим миром завершается, а перепрограммирование становится с каждым годом все более затруднительным. Трагичность этой ситуации заключается в том, что накопленные алгоритмы поведения очень быстро устаревают и не успевают за динамично изменяющейся обстановкой. Особенно наглядно это проявляется сейчас, когда схемы поведения или жизненные стратегии, сформировавшиеся несколько лет или даже десятилетий назад, не способны привести к ожидаемому результату, а процесс полного перепрограммирования этих алгоритмов требует смены нескольких поколений. Конкретно это проявляется, например, в ограничении по возрасту при трудоустройстве. Установлено, что среднестатистический человек почти полностью теряет возможность к самообучению после 35 лет. Однако это ограничение очень условно. Я знаю людей в возрасте 76 лет, которые сохранили гибкость мышления и способность к развитию, и других, к сожалению, в 22 года уже потерявших ее.

Более того, существуют простые методики, позволяющие поддерживать обучаемость в биологическом плане (по железу), и более сложные в информационном (на уровне программного обеспечения). Но их обсуждение выходит за рамки этой статьи.


Важнее сейчас понять главное: жизненный опыт - это слабость и ограниченность, а детская наивность и кажущаяся незащищенность - это развитие и движение. Чем дольше мы сможем оставаться детьми в своем сознании, тем дольше продлится и данное физическое существование. Когда матрица жизненных стратегий полностью заполнена, жизнь приходит к своему логическому завершению. Опыт не есть сила. Опыт - завершение пути. Он никого не учит. Зачем же тогда это все? Значение имеет не накопленная информация, не набор моделей поведения и алгоритмов, а процесс формирования образов и мыслеформ - объектов работы сознания. Это, в своем роде, побочный (на самом деле - основной) продукт процесса самообучения - вклад в развитие информационного пространства. Мы всего лишь датчики, или зонды, помещенные в изменчивую бурную среду, отражающие в своем сознании эти изменения. Если мы перестаем реагировать на среду, потребность в нас отпадает. Воспринимать, наблюдать, осознавать - главное призвание. Оно подразумевает участие в едином информационном процессе и подключение к нему.

Как мы чувствуем.

От чего зависит наше настроение
Еще Эклизиаст сказал, что глупый живет в доме радости, а умный в доме печали. Иными словами, "от многие знания - многие горести". Так к чему мы стремимся? Что важнее: быть умным или быть счастливым? Есть третий вариант - быть мудрым. По-моему, мудрый тот, кто понимает ограниченность ума. Не буду оригинальным и повторю: "Я знаю, что ничего не знаю". Невозможно с ограниченными ресурсами сознания понять смысл, цели и мотивы происходящих событий, хотя очень хочется. Но это грех гордыни.

Пояснение очень простое: адекватная оценка возможна только при рассмотрении адекватной модели. Но любая модель может быть полностью адекватна реальности, только если она тождественна реальности. А кто может быть адекватен реальности? Только тот, кто создает эту реальность и вмещает ее. Реальность необъятна, и не нам с нашими жалкими 80 миллиардами нейронов, из которых далеко не все используются эффективно, пытаться построить эту адекватную модель. Почему? По определению и по умолчанию. Вывод один: не оценивать, не навешивать ограничивающие ярлыки на многообразие реальности, "данной нам в ощущениях".

Знакомо ли вам ощущение полного счастья? Я знаю, что каждый человек должен испытать это чувство хотя бы один-единственный раз в жизни. Уверен, что в эти недолгие мгновения в вашем сознании не было ни одной мысли. Первая мысль, которая может появиться, - это мысль о том, что это чувство кратковременно и не может длиться долго. И это уже есть отрезвление реальностью. Как только вы оцените, насколько вам хорошо, придет следующая оценка - насколько это кратковременно. И все прекратится.

Почему это происходит? К сожалению, эволюция позволила нам в убогом и ограниченном сознании развить многозадачный процессор. Ведь имеющиеся в нашем распоряжении 80 миллиардов нейронов - это всего лишь 10 Гбайт. Возможно, в вашей машине жесткий диск уже достиг этого объема. Так вот, в этом смешном объеме одновременно работает несколько задач.

Обычно одна из них - фронтальная личность - обеспечение интерфейса. То, что в вас видят другие, и то, при помощи чего вы, часто не осознавая, даете оценку, то есть навешиваете ярлык на события, людей и себя. Не забывайте, что ярлык (shortcut) - это 1 Кбайт, а то, что стоит за ним, - необъятные мегабайты. Но кроме этой суетливой, вечно неудовлетворенной и озабоченной личности, как правило, резидентно загружен еще и "собеседник" - партнер фронтала по бесконечным и малопродуктивным внутренним диалогам и дискуссиям. При отслеживании их взаимодействия часто убеждаешься в том, что эти двое (а то и больше) ребят давно зациклены на одних и тех же логических цепочках. Но это еще хорошо. Часто кроме них подгружены еще до десятка различных субличностей.

Хорошо, если управление процессом у одной из них, имеющей высший приоритет по использованию ресурсов. Если, к несчастью, два или более резидента имеют равный приоритет, то вы пациент психиатра. К сожалению, это происходит чаще, чем хотелось бы. Все эти резиденты толпятся в ограниченном операционном пространстве, конкурируют за использование ресурсов, образуют длинные очереди в спулингах, причем занимают их по нескольку раз. По-моему, это отлично описывает состояние большинства наших современников, со всеми их психозами, неврозами, маниями и навязчивыми (зацикленными) состояниями.

Главная опасность всей этой суеты в сознании - это то, что она мешает выполнению действительно важных функций. Например, приему информации из внешних линий. В некоторых телекоммуникационных программах, рассчитанных на реальные возможности не самых современных компьютеров, есть опция - приостановить работу прочих задач на время приема-передачи информации. В нашем сознании эту опцию можно установить только путем достаточно длительной тренировки. Точнее говоря, именно прием информации начинается тогда, когда нам удается хотя бы на время приостановить режим суетливой многозадачности в наших мозгах. Эта информация уже стоит в спуле, дожидаясь, когда же мы будем готовы ее принять. И так как она выработана в устройстве с несравненно большими ресурсами и является адекватной, по крайней мере, в нашем масштабе понимания, то очень важно дать ей возможность загрузиться.

Это примерно то же самое, что пытаться написать все книги библиотеки Конгресса или просто считать необходимую главу из правильного тома через Internet. Но зачастую мы пишем и пишем, а готовый ответ стоит в спуле, дожидаясь, когда же мы, наконец, выбьемся из сил и в результате примем эту предназначенную именно нам информацию.

Почему я уверен в том, что этот канал информации существует и она истинна? Из опыта. Ответ на самые сложные вопросы обычно приходит тогда, когда исчерпаны все возможности по его выработке, когда уставшее сознание замолкает. Так зачем мы всегда доводим дело до такой крайности? Может быть, легче научиться успокаивать сознание, приостанавливать работу своей фронтальной личности и получать адекватные решения из внешнего источника?

Эмоции
Существует мнение, что именно эмоции отличают нас от Машины. Так ли это? Прежде всего, надо понять, что же такое эмоции. Только тогда будет смысл говорить о том, насколько они свойственны именно человеку и другим живым существам. Я думаю, что любой человек, у которого когда-либо был щенок, кошка или даже канарейка, согласится с тем, что эти существа тоже проявляют эмоции. Так что эмоции не столь уж уникальный атрибут человека или высших животных. Другое дело, что для человека характерны такие типы эмоций, которые отсутствуют у более примитивных представителей животного мира. Назовем их высшими эмоциями. Это, например, удовлетворение от творчества, катарсис, высшие формы любви, религиозные чувства, ощущения справедливости и несправедливости, чувство обиды. При этом вся гамма условно "низших" эмоций ("низших" в отличие от "высших", а не в знак пренебрежения), таких, как ярость, страх, ненависть, сексуальная любовь и, например, голод, свойственны и человеку, и более примитивным существам.


Такие чувства, как голод, жажда, сексуальное влечение, входят в "базовую" группу и связаны с удовлетворением "основного инстинкта", то есть "сохраняющих реакций" по Шредингеру (который, кроме знаменитого уравнения квантовой механики, создал уникальную работу "Что такое жизнь с точки зрения физики"). Сохраняющие реакции - это жестко запрограммированные алгоритмы, направленные на сохранение постоянства внутреннего химического состава живого организма и - продолжим эту мысль - поддержание численности вида. Это то же самое, что применяется в электронике и автоматике для поддержания постоянства какого-либо параметра - схемы автоматики с отрицательными и положительными обратными связями.

Так в чем же тогда отличие между сливным бачком в вашем туалете с нехитрым устройством обратной связи, состоящим из поплавка и клапана, и романтической историей Ромео и Джульетты? Отличий на самом деле много, но принципиальных нет! В обоих случаях речь, собственно, идет о стремлении к постоянству уровня воды и численности рода человеческого при изменяющихся условиях окружающей среды - катастрофическом сливе или мешающих родственниках.

"Высшие" эмоции, да простят меня романтики (я сам такой), раскладываются на составляющие столь же просто. Только потребности здесь более сложные. Например, потребность в душевном покое как условие сохранения личности. Возможно, именно эта потребность отвечает за платоническую любовь и целую гамму религиозных чувств. Высшие эмоции становятся динамическими. Они выходят за рамки сохранения постоянства самого значения параметра и требуют сохранения потока (первой производной). Например, потребность в новой информации и ощущениях как условие не просто сохранения личности, но и ее развития и обучения. В этом случае возникает целый спектр эмоций: от простейшего любопытства до высших форм удовлетворения от творчества. Здесь присутствует как отрицательная ОС (обратная связь) - скука и депрессия при отсутствии потока новых впечатлений, так и положительная ОС - удовлетворение от познания. А любовь к Родине (да простят меня патриоты) - это сохраняющая реакция, направленная на поддержание постоянства условий внешней среды, в том числе и информационной, свойственной данному ареалу.

Таким образом, в основе эмоций находится жизненно необходимая потребность, закрепленная инстинктом или неосознанным устремлением, которая связана с поведением человека (Машины) положительными и (или) отрицательными обратными связями. Определенные последовательности действий (бездействий) субъекта приводят к ощущениям удовольствия, а иные - к страданиям, неудовлетворенности. Из этого следует довольно грустный вывод: так уж устроены наши чувства, что страдания бесконечны, а радость всегда конечна и ограничена. Почему?

Вспомните простейший курс автоматики. При невозможности удовлетворения потребностей действие отрицательной ОС не ограничено во времени. А вот при удовлетворении потребности активность положительной ОС ограничена доступными ресурсами и всегда выходит в насыщение. Есть только одна высшая эмоция, связанная с неограниченным ресурсом, - источник "вечного кайфа". Но она доступна не всем и только на высших уровнях развития. Но о ней отдельный разговор. Если вы что-то делаете (не делаете) и вам это не нравится, то вы находитесь под воздействием отрицательной ОС. Это может продолжаться сколь угодно долго, если вы не измените потребностей. Напротив, если вам нравится то, что вы делаете, то действует положительная ОС. Правда, в этом случае наступит момент насыщения, и вам это перестанет приносить удовольствие.

Я не утверждаю, что ваш сливной бачок страдает под воздействием отрицательной ОС, а радиоприемник "ловит кайф" под воздействием положительной ОС. Даже если это и так, то они все равно не осознают. Однако исключить этого нельзя. Основа такого анализа - интроспекция, а я никогда не был ни тем ни другим.

При рассмотрении очевидно, что любой компьютер - просто ураган страстей. От низших эмоций, которые определяют цепи автоматики в "железе" (например, для поддержания постоянной скорости вращения "винта", стабилизации напряжения, частоты и так далее) до "высших" осознаваемых форм, задаваемых программно. Среди них есть неизменяемые - драйверы устройств и изменяемые - в основных программных приложениях. Вопросы, которые пока остаются без ответа, - насколько все эти бурные эмоции осознаются и что такое осознание. Однако это не влияет на главный вывод: эмоции свойственны не только человеку и Машине, но даже утюгу, если в нем есть терморегулятор.

Кто мы такие? У нас очень много общего с Машиной. Но в чем отличие? Отличие только одно. Осознание себя. Что это такое? И свойственно ли осознание только человеку? Я не могу говорить о "вообще человеке", так как основной метод приводимого анализа - это интроспекция (взгляд в себя). Но, будучи реалистом, я предполагаю, что я не один такой умный. Здесь уместно вспомнить, что гениальный Норберт Винер начинал свою карьеру в науке, разрабатывая автоматические системы наведения для средств противовоздушной обороны.

Мысленные эксперименты по выделению "я".
Идентификация личности
Вы когда-нибудь задумывались, что именно определяет вас? Или, иными словами, без чего вы перестаете ощущать себя собой? Например, не дай Бог, вы лишитесь руки или ноги. Очевидно, что это достаточно серьезная неприятность, однако вы как личность сохраните ощущение своего "я".

Следующий мысленный эксперимент: потеря памяти. Если вам случалось стукнуться головой и потерять сознание на время, то, возможно, вам известно, что такое амнезия, или временная потеря памяти. Часть времени и событий выпали из памяти. Но ощущение себя сохраняется.

Более радикальный эксперимент - полная потеря памяти. Я надеюсь, что среди моих читателей таких нет, однако представить это ощущение, хотя бы кратковременно, можно. Даже если вы не медитировали и не достигали состояния полного покоя сознания, а следовательно, не отключали доступ к памяти на время, то вам наверняка знакомо состояние утреннего пробуждения. Вы только проснулись и несколько секунд еще не можете понять, где вы находитесь. Это часто случается в поездках. (Процессор уже работает, а система еще не успела загрузиться после существенных изменений настроек.) В течение этих нескольких секунд, когда доступ к памяти отсутствует, есть единственное чувство, что вы - это вы. Память (ее наличие или отсутствие) не является определяющим фактором в идентификации личности.

Еще один пример - психические расстройства. При функциональных нарушениях (конфликты программного обеспечения или зацикливание) типа неврастении и психозов личность сохраняется (из личного опыта). Даже при морфологических нарушениях (по "железу"), таких, как тяжелые формы шизофрении, когда проявляется расщепление личности, сомнения в идентификации активной в данный момент времени личности не возникает.

Таким образом, основой идентификации личности не являются ни память, ни материальные носители мыслительного процесса, ни сам мыслительный процесс.

Дополнительное подтверждение этому можно найти в еще одном мысленном эксперименте. Предположим, что у вас есть абсолютно тождественный брат (сестра)-близнец (у кого-то из читателей, наверное, и на самом деле есть). Далее предположим, что вы почти все время проводите вместе, то есть ваш с ним (ней) жизненный опыт и память также практически идентичны. Представили? Отлично. Возможна ли ситуация, в которой вы можете перепутать себя с ним (ней)? Я думаю, что нет. Вас могут перепутать другие люди, но вы-то всегда знаете, кто есть кто.

Из этого следует, что идентификация личности происходит на каком-то ином, отличном от материального, уровне. Даже при полной тождественности материальных носителей и информационных процессов в них существование двух различных личностей сомнения не вызывает.

В случае близнецов становится ясно, что это отличие находится вне нас. Возьмите две Машины, подключенные к Сети. При тождественности Машин и установленного на них программного обеспечения Администратор Сети видит именно две различные Машины. Но их идентификация возможна только в рамках Сети, только при наличии Системного Администратора. Только Он определяет каждому из нас пароли и права доступа.

В какой-то момент Администратор Сети извлечет самообучающийся программный модуль из устаревшего изношенного железа. Извлечет его без ненужной личностной памяти и определит его ценность. В зависимости от текущих задач и ценности Модуля (чисто информационная субстанция, так как материальный носитель пока неизвестен) он будет либо уничтожен, либо направлен на выполнение новой задачи. С повышением или понижением иерархического уровня.


Вот и все. Очень просто. Все религии говорят о том же самом, но в ограниченном понимании своих интерпретаторов.

Что со всем этим делать? Стараться жить в мире с самим собой. С сознанием своей роли и пониманием, что в этой игре есть смысл.



От автора
Я предвижу, что кому-нибудь изложенные материалы покажутся слишком насыщенными и трудными для восприятия, а кто-то не увидит в них ничего нового. Это зависит от степени подготовленности читателя и пройденного пути. Я готов согласиться с тем, что изложение недостаточно систематизировано и даже несет в себе некоторые внутренние противоречия.

Очень острая и болезненная тема - проникновение в сознание образов и мыслеформ из Антисистемы. Эти материалы требуют особой подготовки читателя, и я пока не уверен в возможности их открытого изложения. Однако, может быть, со временем мне удастся найти безопасную форму представления для этих информационных вирусов человеческого сознания.

Но все это в ближайшем будущем.