А теперь о грустном, послезавтра у меня суд, но уже областной.
Моя экс любофф подала касацию и туда (чувствую через год и до верховного доберется).

Кассационная жалоба.

Решением Королевского городского суда от 18.12.2003г. удовлетворены исковые требования Карпуниной Л.П., которым было установлено мое отцовство в отношение ребенка Карпуниной Анастасии 30.11.2002 года рождения, взысканы алименты на ее содержание.
Решение суда считаю подлежащим отмене по следующим основаниям:
Суд считает установленным, что стороны вступили в интимные отношения с октября 2001 года. При этом каждый из них проживал по своему месту жительства.
Действительно, я постоянно проживаю с отцом и матерью. В ноябре 2001г. перенес гипертонический криз, следствием которого стало тяжелое заболевание: я не мог ходить, плохо владел левой рукой и возникли нарушения половой функции.
Находился на больничном с 19.11.2001г. по 05.02.2002г. Лечение проходил дома, за мной ухаживала моя мать. Св. Тульская О.Е. подтвердила, что я постоянно проживал у родителей.
В марте - апреле 2002г. у меня были с истицей интимные отношения, однако я всегда пользовался средствами контрацепции и занимался только оральным сексом, при котором зачатие ребенка произойти не может. Это связана с тем, что половая функция у меня не восстановилась, ухудшение произошло после того, как я 28.10.2002г. был госпитализирован в реанимационное отделение городской клинической больницы № 52 г. Москвы в связи с острой аллерческой реакцией. Нарушение половой функции остаются по настоящее время, несмотря на лечение.
Кроме того, считаю, что зачатие произошло 23 февраля 2002 года, а не 23 марта 2002г., как утверждает Карпунина Л.П., т.к. ребенок родился 30 ноября 2002г. и был доношенным (история родов и развития ребенка в с/з не использовались), указанные обстоятельства также позволяют сомневаться, что я могу являться отцом ребенка.
Неверно утверждение, что я с Карпуниной Л.П. проживал одной семьей и вел общее хозяйство.
Под семейными отношениями подразумевается взаимная забота друг о друге, приобретение продуктов, покупка совместного имущества, интимные отношения.
Ничего этого не было, т.к. и я, и истица находилась на иждивении родителей. Мое материальное положение было таково: зарплата 2000 руб., которая уходила на мое питание и проезд на работу.
Кроме того, я тяжело болен, и приходится приобретать дорогостоящие лекарства, поэтому истица не могла находиться на моем иждивении.
Карпунина Л.П. находилась на иждивении своих отца и матери. Карпунина И.М., мать истицы, показала, что мы не были готовы к браку, т.к. хотели, чтобы нас содержали родители. Аналогичные показания дал Карпунин П.А., отец истицы.
Что касается показаний свидетелей (приятелей Карпуниной Л.П.) Варавиковой Т. А., Проскурякова Н.О., а также Фролова М. Г.(с который, по словам матери истицы, истица ранее встречалась) утверждающих, что мы вели общее хозяйство и поживали одной семьей, то они надуманы, не соответствуют действительности и даны из-за сочувствия и желания помочь Карпуниной Л.П..
Кроме того, свидетели путаются в датах. Так св. Варавикова и св. Фролов показали, что мы начали встречаться с октября 2002г., а ребенок родился в ноябре этого года, т.е. через месяц.
Св. Фролов, говоря о моих признаниях отцовства не уточняет, когда происходил такой разговор и при каких обстоятельствах.
Необходимо отметить, что в судебном заседании (с/з) по доверенности участвовал представитель истицы, однако, в решении суда его фамилия не упоминается.
Проведенная судебно-генетическая экспертиза в бюро судебно-медецинсокой экспертизы МЗМО при генетическом исследовании установила, что Уваров П.В. является биологическим отцом ребенка Карпуниной Анастасии.
В связи, с чем суд считает, что отцовство Уварова практически доказано.
Однако, по поводу проведенной экспертизы возникли сомнения, в связи с чем мы обратились в Центр судебной-медицинсоких и криминалистических экспертиз при Министерстве обороны РФ, где была получена справка-консультация специалиста в области судебно-медицинсокой экспертизы которая не позволяет считать выводы экспертного исследования обоснованными (справка прилагается).
Кроме того, сотрудниками лаборатории молекулярной диагностики и геномной дактилоскопии центр ФГУП «ГосНИИ генетика» произведено независимое молекулярно-генетическое исследование.
На основании малекулярно-генетического анализа ДНК, проведенного с использованием 8 полиморфных локусов генома человека, были выявлены генотипы принадлежащие Уварову П.В..
Все эти локусы были ранее исследованы в Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗМО.
В трех из них были обнаружены генотипы, несовпадающие с генотипами, выявленными в Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗМО.
Известно, однако, что у все клетки каждого человека содержат абсолютно одинаковую ДНК, которая не претерпевает измененения на протяжении всей жизни.
В связи с неполнотой и противоречивостью заключения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗМО считаю, что оно не может рассматриваться, как доказательство отцовства.
В соответствии с изложенным,
ПРОШУ СУД:
Решение Королевского горсуда от 18.12.2003г. отменить.
Прилоление:
Копия жалобы
Госпошлина
Справка-консультация
Акт молекулярно-генетического исследования.