Уже давно заметил очень интересную особенность, которая привела меня к рассуждениям по поводу того, каким образом люди строят дискуссию или обсуждение по какому-либо вопросу. Начинается все с вполне конкретных понятий, которые как бы не требуют дальнейшей расшифровки. Собеседники начинают один за другим высказывать свою позицию по этому поводу и постепенно упираются в разногласия между собой. Они начинают тасовать слова и понятия, распаляются, спорят. Это уже не обсуждение получается, а начинается этап "тотального несогласия", несмотря на то, что любая точка зрения имеет право на существование и подкреплена личным жизненным опытом. Затем более опытные собеседники задаются вопросом, откуда следуют все эти разногласия и наступает очередной этап обсуждения: расшифровка понятий. Как правило оказывается, что собеседники по разному понимают одно и то же понятие, если вообще способны дать ему формулировку. И, наконец, последняя стадия -- стадия полного согласия. Эта стадия получается в результате долгих обсуждений различных понятий, осознания определений и понимания, что собеседники говорили об одном и том же, только разными словами и с разных позиций. Результат же зависит от самих собеседников: это либо разрыв, либо конфликт, либо вывод о том, что на один и тот же предмет можно смотреть с различных сторон. К сожалению в большинстве случаев последняя стадия согласия и следующие за этим выводы, какие бы они не были, обусловлены по большей части усталостью, а не голосом разума. :)

LI 3.8.01