зря

плохо написанная книга
изобилующая неточностями и просто фальсификациями

a_iz_Australii, если в художественной книге присутствуют исторические неточности и имеют место фальсификации, то это плохо написанная книга? Зачем же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение приравнивать к исторической научной работе?
ПРЕКРАСНАЯ КНИГА!!!

спор здесь бессмыслен

я все же настаиваю на том,что книга слабая -по недостатку таланта у автора
дело не только в его неряшливости и отсутствии этики

Любое событие можно оценивать с разных точек зрения, поэтому я остаюсь при своём мнении! :)

конечно,конечно

прошу прощения за сугубую бестактность

Приятно иметь дело с интеллигентным мужчиной.

Благодарю Вас
Обоюдно :-)

Книга , бесспорно, интересная(судя по отзывам) :). Только что начал читать.Но зачем же автор допускает такие ляпы: "Куратор был ветераном войны в Алжире и видел немало мучительных смертей. Еще минут пятнадцать он проживет, а кислоты из желудка, просачиваясь в грудную полость, будут медленно отравлять его." ?
Я не поленился прочитать то же в оригинале - нет, это не огрехи перевода:
For fifteen minutes, he would survive as his stomach acids seeped into his chest cavity, slowly poisoning him from within.
Это уж полный бред. Во-первых, желудок располагается не в грудной, а в брюшной полости. Во-вторых, ничего суперстрашного в излиянии содержимого желудка или кишечника нет.Конечно развивается шок, затем перитонит, но непосредственную опасность для жизни в данном случае представляет повреждение крупных сосудов. Выжить при огнестрельном ранении желудка вполне реально. И вообще, такой точный диагноз и прогноз для жизни при беглом взгляде на рану делает нашему куратору честь :) Конечно, автор не врач, но подобное пренебрежение достоверностью деталей мне не нравится. :) Буду читать дальше

Я теперь поняла (!!!)- историкам и медикам эту книгу читать НЕЛЬЗЯ! Они ее (книгу) рассматривают как учебник-пособие к ВУЗам.