Это парафраз американской поговорки "nothing is heavier than the body of a woman youu have ceased to love", причём, парафраз некачественный. Авторkа воспринимает мурстчину как device и ничего про мужчин не знает и знать не желает, ибо не Сократ, которому истина дороже :D

dead_art, В сущности, отношение то же самое, будь то тело или слёзы уже нелюбимой. А ты что, не согласен с поговоркой, потому, что мужчина или потому, что не Сократ, но истина дороже? :)

Nema_Alex, во-первых, тут второе То есть я несогласен с утверждением, во-первых, потому что оно не соответствует истине, а агрессивно ей противоречит, а уж это не зависит от того, кто там мужчина, а кто нет, во-вторых, потому что я думаю, что знаю, как дела обстоят на самом деле, опять же, независимо от моего пола, ну а то, что я мужчина, главным образом, говорит о том, что суждение возводит поклёп, в том числе, и на меня. Лично мне от этого ни холодно, ни жарко, но повторюсь, я думаю, что знаю, как дела обстоят на самом деле. Так вот, то трогают слёзы или раздражают, зависит не столько от того, кто там, а от того, что это за слёзы. Например, трогают — слёзы умиления или радости. Даже никаких "любимых женщин". Вот представь, ты живёшь далеко от родительского дома, вы подолгу не видитесь, например, с мамой, и в какой-то момент, когда вы давно не виделись, ты неожиданно приезжаешь к матери на её день рождения, отчего она так прям растрогалась, что в слёзы.. Естественно, эти слёзы тронут и тебя, и ребёнка другого пола. Или, например, если какая-нибудь женщина, она даже и любимая, но знает об этом и слезами манипулирует, её слёзы, всё равно, будут раздражать.. Слёзы искренние, но нерадостные (например, горя, жалости или обиды) — могут тронуть, вызвать жалость, ну даже отеческие какие-то покровительственные чуйствия, но и только. То есть слёзы, они раздражают в принципе, но не так, чтобы смертельно, и часто могут присутствовать факторы, компенсирующие или вытесняющие это раздражение. Или как насчёт, вообще, незнакомой женщины на улице, которая почему-то плачет, ты вот и не знаешь, что у ней там, но видишь — идёт и плачет... Кто-то может помощь предложить, например, или начать утешать. Но это всё — мелочи-частности, фантики-бантики. Неправота этого утверждения — даже не в самом его содержании, а в коннотации. Оно, во-первых, специально сделано хлёстким, поскольку им не смысл передают, им швыряют в лицо человеку, во-вторых, оно озвучивает шаблон, который позволяет не думать дальше, а механически применять его, тем самым не беря на себя за свои слова и/или действия ответственность: в действительности речь там не о слезах, а о любимой или нелюбимой женщине, предлагается именно признак различия. Смысл не в том, что слёзы, мол, любимой — тронут, а слёзы нелюбимой, мол, будут раздражать; смысл в том, что, мол, если тронули, то любимая, если не тронули, то нет, "и всё", "и нечего тут думать, головную кость напрягать" :D Ну и последнее — пафос: "ничто так не трогает..." — спрашивается: "да откуда ты знаешь-то?". Может, меня ничего так не трогает, как хорошая песня? Или кого-то ничто так не трогает, как посиделки у костра после трёхдневного горного перехода...

dead_art, почти убедил :). Можно было быть не столь категоричным, утверждая, что "ничто", но в остальном есть правда. Просто нельзя пазделять две части утверждения. Они верны только при наличии условия, когда любимая женщина становится нелюбимой. И не говорится, но подразумевается ещё одно условие. Наличие вины любящего или уже не любящего мужчины в слезах любимой или уже не любимой женщины. Я это видела, я это чувствовала и знаю эту разницу.

Nema_Alex, ха! А вопросы истины — это предмет для обсуждения и спора но никак не переговоров и торга, также, истина не может быть предметом компромисса интересов сторон Личный опыт может быть частной иллюстрацией глобального суждения, но не доказательством его верности и, тем более, не способом его вывода. Видеть, чувствовать — это одно, анализ и построение причинно-следственных связей — другое. Вот, например, древние греки ровно так же, как и мы сейчас, видели пасмурное небо, так же слышали гром, видели молнию и чувствовали льющуюся с неба мокрость во время грозы, однако, считали, что это разгневанный Зевс несётся по Небу на колеснице и мечет во все стороны гром и молнии в наказание людям за "грехи". Сейчас мы можем видеть всё то же самое, но дефолтовое для наших дней понимание сего явления природы кардинально иное.