В последнее время многие из тех, кто живет в России и на Украине, нередко оказываются в положении Скарлетт О'Хары -- героини знаменитого романа, по которому снят не менее знаменитый фильм. Она, помнится, заявляла в первой главе романа, что никакой войны в связи с отделением южных штатов не будет и что никакое слово не утомляет ее сильнее, чем слово "война", -- разве только "сецессия".

Война тогда в США случилась, и пресловутая сецессия (выход южных штатов из состава федерации) стала поводом для нее. В наше время, буквально в ближайшие дни, этот сценарий может повториться на Украине, где так называемое "правительство" Автономной республики Крым (сформированное, как мы все помним, под принуждением со стороны действующих в Крыму незаконных вооруженных формирований, в которых независимые наблюдатели давно опознали российских военных) собирается осуществить выход автономии из состава Украины. Так, внезапно, слово из древней истории (еще времен Римской республики, когда сецессией назывался уход плебеев на Священную гору в знак протеста против притеснений со стороны патрициев) вдруг стало актуальным в наши дни.


На днях на своей пресс-конференции Путин заявил: "<...> право наций (в стенограмме стоит "нации", но это очевидная опечатка. -- Д.Д.) на самоопределение, закрепленное, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял".

Для любого беспристрастного наблюдателя давно очевидно, что Путин ссылается на международное право лишь в сугубо пропагандистских целях, что истинное содержание упоминаемых им положений международного права он обыкновенно извращает, а в остальных случаях он это право просто нарушает и всячески попирает. С Путиным, впрочем, все давно ясно. Однако мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда и приличные, добросовестные люди выказывают непонимание, притворное или искреннее, в вопросе о самоопределении народов. Поэтому здесь мы кратко изложим современное толкование принципа самоопределения народов в международном праве. (Я опираюсь здесь в значительной степени на работы С.В. Черниченко, включенные в двухтомник "Теория международного права".)

* * *

Каждый народ имеет полное право свободно выбирать пути и формы своего развития, а государства обязаны уважать это право, которое отражено в принципе равноправия и самоопределения народов. Данный принцип относится к числу десяти основополагающих принципов, или императивных норм, международного права (jus cogens).

Следует подчеркнуть, что речь идет именно о народе (и о нациях как его составляющих), но не об этносах и не о том, что выражает английский (или французский) термин "nation". О праве наций на самоопределение писал Ленин в одноименной работе, однако говорить о том, что в современном международном праве данное право закреплено именно в таком виде, совершенно неверно (такая интерпретация существовала в СССР еще в 1960-е годы; возможно, у Путина всплыли какие-то проблески того, чему его учили на юридическом факультете ЛГУ). Ленин писал об отделении (сецессии) наций "от чуженациональных коллективов" и образовании "самостоятельного, национального государства" (Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 259). В настоящее время право на самоопределение понимается шире, и в доктрине международного права сложился консенсус относительно того, что самоопределение не обязательно означает отделение, а может принимать форму того или иного статуса в рамках многонационального государства (субъекта федерации, автономии). Более того, даже сторонники узкого толкования права народов на самоопределение (как права на отделение) подчеркивают, как правило, что члены федераций имеют право на выход из федеративного государства лишь в том случае, если это право закреплено в его конституции, а автономные образования такого права не имеют вовсе.

Принцип самоопределения народов подтвержден, а его содержание изложено в целом ряде международных документов: в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, от 14 декабря 1960 г.; в Пактах о правах человека 1966 г.; в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г.; в Декларации принципов Хельсинкского Заключительного акта СБСЕ 1975 г.

Современное правовое содержание принципа таково:

= все народы имеют право на самоопределение;
= все участники международных отношений обязаны уважать это право;
= право реализуется путем свободного волеизъявления народа, без какого-либо давления, принуждения или вмешательства извне;
= право предусматривает возможность выбора формы правления, государственного и социально-экономического устройства, политического режима, а также отделение народа и вхождение его в другое государство.

Выявление воли народа может происходить вооруженным путем или мирным, в том числе путем референдума, однако, как мы уже говорили (и как вытекает из правового содержания самого принципа), только тот референдум, который обеспечивает подлинную свободу волеизъявления (без принуждения, угроз, давления и вмешательства извне), может считаться действительно отражающим волю народа.

Как мы уже сказали выше, принцип самоопределения применим к народам, однако дать четкое определение понятию "народ" средствами одного лишь права затруднительно. Иногда ставят знак равенства между народом и нацией. Однако поскольку народ чаще всего состоит из более чем одной нации, это вряд ли правомерно. В современной доктрине принято считать народом население, проживающее на общей территории, обладающее экономической и социальной целостностью (обществом), элементами общей культуры, общность коих этим населением осознается. (Другими элементами общности народа могут быть, -- но не обязательно являются, в отличие от нации, -- язык, религия, раса.) Одним из признаков народа является его самоидентификация. Фактор устойчивости и длительности существования тоже является критерием при определении народа.

Из вышесказанного не следует, что нации не обладают правом на самоопределение. Однако в современной доктрине международного права существует понимание, что самоопределение наций должно осуществляться только в рамках права народов на самоопределение и не может противопоставляться последнему.

* * *
Нередко встречаются утверждения, что реализация принципа самоопределения народов вступает в противоречие с другим основополагающим принципом международного права -- принципом территориальной целостности; что будто бы первый является второстепенным по отношению ко второму. Здесь необходимо отметить следующее:

= Принципы международного права нельзя противопоставлять друг другу, между ними существует равновесие и отсутствует иерархия.
= Сепаратизм не является нарушением принципа территориальной целостности. Нарушением этого принципа является вооруженная поддержка сепаратистского движения иностранным государством. Если такая поддержка направлена на то, чтобы добиться отделения некой территории от государства и присоединения ее к тому государству, которое поддерживает сепаратистское движение, данное действие следует квалифицировать как ведущее к аннексии, являющейся в этом случае агрессией, о чем мы уже писали.

* * *
О меньшинствах в связи с правом на самоопределение мы тоже уже писали. Добавим здесь несколько нюансов. Вопрос о применимости права на самоопределение может возникнуть применительно к меньшинствам, но при этом должны быть соблюдены такие условия:

= меньшинство должно быть компактно проживающим (в частности, русское население Крыма не обладает этим признаком, т.к. проживает там дисперсно);
= речь идет уже не о национальной или этнической общине (то есть не о меньшинстве в изначальном смысле), а о народе (приведенный Путиным пример косовских албанцев). После того как государства (свое государство и/или международное сообщество) начинают признавать меньшинство в качестве нации или народа, оно перестает быть меньшинством в строгом юридическом смысле. И только в этом случае может возникнуть вопрос о реализации им права на самоопределение (не обязательно сразу же в форме отделения).

Говорить же о том, что право на самоопределение в форме отделения имеет просто некая территория со всем проживающим на ней населением (безотносительно его национального состава), может либо тот, кто стоит на позициях радикального монизма, либо крайний анархист. Как бы то ни было, по вполне понятным причинам такая позиция не находит поддержки ни в доктрине международного права (даже в маргинальных его теориях), ни в практике взаимодействия государств.

* * *
Я долго думала, какой же народ в составе Крыма может иметь право на самоопределение в форме отделения (сецессии, о которой мы упомянули в начале данной заметки), если строго следовать современной доктрине международного права. И чего только не доводится читать нынче! Некоторые сейчас, в том числе и те, кто в принципе против войны в Крыму, но выступает за самоопределение Крыма, толкуют о неких "крымчанах" -- видимо, как о народе, являющемся субъектом самоопределения. Кто такие эти "крымчане", мне совершенно непонятно, но ясно, что Путину и Ко. такое определение весьма удобно. Как же, "крымчане", то есть некий "крымский народ", пожелали отделиться от Украины -- реализовать свое право на самоопределение...

Конечно, всякому непредвзятому наблюдателю ясно, что никаких "крымчан" как народа в природе не существует. А кто же существует?

Лучше всех в этом вопросе разобрались, я считаю, гг. Орехъ и Александров в своей блистательной передаче, комментирующей вышеупомянутую пресс-конференцию Путина. Они обнаружили истинный народ Крыма, который имеет право на самоопределение. Народ этот -- тавры. И если вплоть до последнего времени тавры, безусловно, являющиеся основным, коренным и исконным населением Крыма, никак себя не проявляли и никто о них не слышал со времен Геродота, так ведь и о российской оккупации Крыма никто уже давным-давно не слыхивал (а некоторые в нее и до сих пор не верят). Поскольку всем известно, что Путину на русских, русскоязычных и прочих русскообразных положить с прибором (как он в свое время положил на них в Туркменистане и Таджикистане, отменив для них двойное гражданство, как кладет ежедневно в России), я считаю, ему пора перестать притворяться, а надо прямо и смело заявить: российская армия пришла в Крым, чтобы защитить многострадальный таврский народ от истребления бандеро-фашистами и обеспечить ему право на самоопределение на подлинно свободном, честном, прозрачном и стерильном референдуме.

Да здравствует счастливая и свободная Таврская республика -- новый субъект благословенной российской державы, испокон веку служившей тюрьмой народов защитницей всех угнетенных народов и надежным оплотом дружбы между народами!